![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovБитва за Афины:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Athens_(1946)
http://www.webpark.ru/comment/bitva-za-afini
Битва при Афинах вышла далеко за рамки простой перестрелки. Историк Дэн Дэйли писал: «То была кровопролитная, но решающая схватка двух общественно-политических культур, столкновение прошлого и будущего местных, штатных и в конечном итоге федеральных органов власти. Ее итогом было подтверждение глубоко укоренившейся в американском обществе идеи о том, что мы вправе отстаивать свои права перед лицом тирании, даже если она пустила корни в нашем собственном доме».
«Нью-Йорк таймс», как водится, выступила на стороне сил произвола, осудив защитников демократии, которые «совершенно очевидно – и, хочется надеяться, ошибочно – уверовали в то, что не существует органов власти, к которым они могли бы апеллировать… Ветераны округа Макминн нарушили фундаментальный принцип демократии, присвоив себе правоохранительные функции, на которые они не получили мандата от избирателей. Коррупция исцеляется реформами, и даже в самых коррумпированных местах существуют мирные пути к реформам».
Красивые, но абсолютно пустые слова. Возмущенные жители Афин многократно обращались за помощью к властям, но все их призывы игнорировались. Если бы ветераны последовали совету нью-йоркской газеты, их внуки по сей день ждали бы восстановления справедливости. Высоколобым интеллектуалам из флагмана либеральной печати, как видно, было невдомек, что бывают ситуации, в которых нет иного выхода, кроме как взяться за оружие.
Злодеи, как правило, понимают только один язык – язык силы. Великий Эдмунд Берк, отец современного консерватизма, указывал, что для торжества зла достаточно лишь, чтобы люди доброй воли сидели сложа руки. Силы зла торжествовали в американских Афинах до тех пор, пока группа людей доброй воли не дала им вооруженный отпор.
Из этого инцидента можно извлечь два урока.
Первый и главный урок: битва при Афинах, подобно многим другим событиям аналогичного толка, наглядно подтвердила, почему отцы-основатели американского государства сочли необходимым закрепить во Второй поправке к Конституции неотъемлемое право граждан «иметь и носить огнестрельное оружие».
Член Верховного суда Джозеф Стори, назначенный автором Конституции Джеймсом Мэдисоном, писал: «Право граждан иметь и носить оружие справедливо рассматривается как оплот свобод республики, ибо оно воздвигает мощную моральную преграду на пути узурпации власти и произвола правителей. И даже в том случае, если им поначалу будет сопутствовать успех, это право позволит народу оказать сопротивление и восторжествовать над ними».
Второй урок заключатся в том, что священное право поддерживать и защищать свободу действует не только в отношении внешних врагов. Поборники свободы должны проявлять неменьшую готовность пресекать посягательства на нее со стороны также и внутренних врагов. Недаром, начиная с древнейших времен, политики, рвавшиеся к неограниченной власти, неизменно предпринимали попытки разоружить население. Потенциальные тираны прекрасно сознавали, что, отняв у людей средства самозащиты, они не только лишат их возможности защищать свои права, но и сломят их волю к сопротивлению. Говорят, что лежачего не бьют. Увы, бьют именно лежачего, а утешительная поговорка лишь отбивает у жертв произвола охоту к сопротивлению. Помыкают как раз слабыми и беззащитными, потому что сильные и вооруженные способны дать отпор.
Левые мечтают о том, чтобы лишить народ возможности сопротивляться их тираническим поползновениям, пользуясь любым предлогом для ужесточения контроля над огнестрельным оружием. Неудивительно, что они глухи к голосу логики и опыта. Понятно, почему они презрительно отмахиваются от статистики, неопровержимо свидетельствующей, что лишение законопослушных граждан возможности самозащиты неизменно ведет к росту преступности, и наоборот: что повсюду, где людям разрешено носить оружие, преступность круто падает. Либералов не волнует проблема преступности, для них альфа и омега политики – власть и только власть, а власть над вооруженным и готовым отказать отпор населением никогда не может быть безраздельной.
Джеймс Мэдисон писал: «Владение оружием – преимущество, которым американцы обладают перед населением едва ли не всех других государств, …ставит на пути честолюбивых амбиций более непреодолимую преграду, чем любое препятствие, которое может воздвигнуть какое-либо правительство». Битва при Афинах – прекрасное подтверждение этой мысли отца американской Конституции.
http://viktorvolsky.wordpress.com/2013/12/19/да-были-люди
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-28 06:57 pm (UTC)Большевицкая диктатура установилась? Установилась. Доступ к оружию помешал этому? Не помешал.
В крупных техасских городах преступность выше, чем в Нью-йорке. Мелкие сравнивать с крупными некорректно.
Оружие
Date: 2014-01-29 12:26 am (UTC)Получение разрешения было облегчено. Разрешение бралось в Гестапо! Ура! Облегчение!
Большевицкая диктатура установилась? Установилась. Через три года сплошных боёв Гражданской войны.
Доступ к оружию помешал этому? Не помешал. Ну если 1917-1920 не помеха, значит не помешал.
Тогда значит бои в Севастополе 1941-1942 тоже не помешали немцам его захватить.
Без разницы, можно было сразу в июле 41го сдаться.
В крупных техасских городах преступность выше, чем в Нью-йорке.
Мелкие сравнивать с крупными некорректно.
Техас лежит на пути наркотрафика из Мексики. Тёрки, разборки... Всё понятно? Это раз.
Два. Уровень преступлений определяется не одним наличием оружия, оружие помогает обороняться.
Уровень преступлений определяется средой, нравами населения.
Знаете, сколько в Пуэто-Рико выносят из среднего бара зарезанных в потасовке?
Простые люди - косо взглянул, перо в бок. Ну нравы такие.
А вот среди "горячих норвежских парней" не так.
И с огнестрелом дело так же обстоит.
И не намерен далее обсуждать таблицу умножения. Времени нет.
Re: Оружие
Date: 2014-01-29 03:45 am (UTC)Личное, купленное в свободной продаже оружие в Гражданской играло ничтожно малую роль. Гражданскую сделали армии, вооружаемые и снабжаемые как армии. Оружие могли покупать не только казаки - любой житель Петербурга, к примеру, мог это сделать, что скорее поспособствовало, чем повредило, большевицкому перевороту.
Новый Орлеан тоже на пути наркотрафика? Сэйнт-Луис? Атланта, где уровень убийств на душу населения в три раза больше, чем в Нью-Йорке? Ричмонд?
Интересный вообще подход. Низкая преступность - спасибо оружию. Высокая - вспоминаем про другие факторы.
Re: Оружие
Date: 2014-01-29 11:11 am (UTC)Спасибо родному фюреру за облегчение!!!))) Ага! А мы-то и не знали, а оно вона как.
Добрый дядя Мюллер оружие для самозащиты раздаёт. Небось от него самого.
2. Гражданская война началсь с Дона. С личного оружия. Армейские склады у белых были потом.
-- Новый Орлеан тоже на пути наркотрафика --
Посмотрите на карту, путь от Ларедо до Нью-Йорка как пройдёт.
Миссиссиппи - транспортная артерия даже сегодня.
И снова - корреляция не означает каузации.
На уровень преступность вляет множество факторов.
В Алжир в Нью-Орлеане полиция вообще не заезжает.
Оружие требуется не для "снижения" уровня преступности, а для самозащиты.
Приобретая в аптеке лекарства, не занимаешься всеобщим здравоохранение, а только личным.