![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovБитва за Афины:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Athens_(1946)
http://www.webpark.ru/comment/bitva-za-afini
Битва при Афинах вышла далеко за рамки простой перестрелки. Историк Дэн Дэйли писал: «То была кровопролитная, но решающая схватка двух общественно-политических культур, столкновение прошлого и будущего местных, штатных и в конечном итоге федеральных органов власти. Ее итогом было подтверждение глубоко укоренившейся в американском обществе идеи о том, что мы вправе отстаивать свои права перед лицом тирании, даже если она пустила корни в нашем собственном доме».
«Нью-Йорк таймс», как водится, выступила на стороне сил произвола, осудив защитников демократии, которые «совершенно очевидно – и, хочется надеяться, ошибочно – уверовали в то, что не существует органов власти, к которым они могли бы апеллировать… Ветераны округа Макминн нарушили фундаментальный принцип демократии, присвоив себе правоохранительные функции, на которые они не получили мандата от избирателей. Коррупция исцеляется реформами, и даже в самых коррумпированных местах существуют мирные пути к реформам».
Красивые, но абсолютно пустые слова. Возмущенные жители Афин многократно обращались за помощью к властям, но все их призывы игнорировались. Если бы ветераны последовали совету нью-йоркской газеты, их внуки по сей день ждали бы восстановления справедливости. Высоколобым интеллектуалам из флагмана либеральной печати, как видно, было невдомек, что бывают ситуации, в которых нет иного выхода, кроме как взяться за оружие.
Злодеи, как правило, понимают только один язык – язык силы. Великий Эдмунд Берк, отец современного консерватизма, указывал, что для торжества зла достаточно лишь, чтобы люди доброй воли сидели сложа руки. Силы зла торжествовали в американских Афинах до тех пор, пока группа людей доброй воли не дала им вооруженный отпор.
Из этого инцидента можно извлечь два урока.
Первый и главный урок: битва при Афинах, подобно многим другим событиям аналогичного толка, наглядно подтвердила, почему отцы-основатели американского государства сочли необходимым закрепить во Второй поправке к Конституции неотъемлемое право граждан «иметь и носить огнестрельное оружие».
Член Верховного суда Джозеф Стори, назначенный автором Конституции Джеймсом Мэдисоном, писал: «Право граждан иметь и носить оружие справедливо рассматривается как оплот свобод республики, ибо оно воздвигает мощную моральную преграду на пути узурпации власти и произвола правителей. И даже в том случае, если им поначалу будет сопутствовать успех, это право позволит народу оказать сопротивление и восторжествовать над ними».
Второй урок заключатся в том, что священное право поддерживать и защищать свободу действует не только в отношении внешних врагов. Поборники свободы должны проявлять неменьшую готовность пресекать посягательства на нее со стороны также и внутренних врагов. Недаром, начиная с древнейших времен, политики, рвавшиеся к неограниченной власти, неизменно предпринимали попытки разоружить население. Потенциальные тираны прекрасно сознавали, что, отняв у людей средства самозащиты, они не только лишат их возможности защищать свои права, но и сломят их волю к сопротивлению. Говорят, что лежачего не бьют. Увы, бьют именно лежачего, а утешительная поговорка лишь отбивает у жертв произвола охоту к сопротивлению. Помыкают как раз слабыми и беззащитными, потому что сильные и вооруженные способны дать отпор.
Левые мечтают о том, чтобы лишить народ возможности сопротивляться их тираническим поползновениям, пользуясь любым предлогом для ужесточения контроля над огнестрельным оружием. Неудивительно, что они глухи к голосу логики и опыта. Понятно, почему они презрительно отмахиваются от статистики, неопровержимо свидетельствующей, что лишение законопослушных граждан возможности самозащиты неизменно ведет к росту преступности, и наоборот: что повсюду, где людям разрешено носить оружие, преступность круто падает. Либералов не волнует проблема преступности, для них альфа и омега политики – власть и только власть, а власть над вооруженным и готовым отказать отпор населением никогда не может быть безраздельной.
Джеймс Мэдисон писал: «Владение оружием – преимущество, которым американцы обладают перед населением едва ли не всех других государств, …ставит на пути честолюбивых амбиций более непреодолимую преграду, чем любое препятствие, которое может воздвигнуть какое-либо правительство». Битва при Афинах – прекрасное подтверждение этой мысли отца американской Конституции.
http://viktorvolsky.wordpress.com/2013/12/19/да-были-люди
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Спички детям не игрушка
Date: 2014-01-28 04:37 pm (UTC)Re: Спички детям не игрушка
Date: 2014-01-28 04:47 pm (UTC)Re: Спички детям не игрушка
Date: 2014-01-28 05:06 pm (UTC)Re: Спички детям не игрушка
Date: 2014-01-28 06:56 pm (UTC)Это и логично, охрана всегда бежит с места стрельбы и рассматривает проходящее в бинокль, пока у преступника не закончатся патроны.
Так было в Колубине, в Виннендене или с Брейвиком.
Единственный путь поставить преграду на пути "стрелков" в школах - вооружить детей.
пистолет у пожилой учительницы
Date: 2014-01-28 06:59 pm (UTC)Кстати, все те охранники небось стояли при входе
в огромное школьное здание со многими этажами.
Конечно, они должны были подобно Терминатору сквозь стены всех защитить.
Re: Спички детям не игрушка
Date: 2014-01-28 05:12 pm (UTC)Применительно же к Штатам оценим статистику. Сколько было случаев, когда ношение оружия помогло там предотвратить установление диктатуры? (Что провозглашается в качестве главной цели такого разрешения.) Один? А всё остальное -- чистая гипотеза, верно?
А сколько было случаев, когда безответственное хранение оружия приводило к гибели людей?
Re: Спички детям не игрушка
Date: 2014-01-28 05:35 pm (UTC)Это только видимая часть айсберга, десятки миллионов преступлений предотвращаются самим фактом того, что у людей есть право на эффективную самооборону.
Вот это действительно факты, а не фантазии на тему "ах, оно стреляет".
Каждое преступление это диктатура в микро-виде, а если преступления совершаются для получения власти, то несколько преступлений могут привести к диктатуре в государстве.
*А сколько было случаев, когда безответственное хранение оружия приводило к гибели людей? *
И сколько? Неужели больше, чем количество жертв от безответственного вождения?
В правовых государствах действует вполне разумный принцип - презумпция невиновности. За безответственное хранение наказывают по доказанным фактам такого хранения + человек несёт ответственность за последствия. То, Вы же предлагаете, это наказание заведомо распространить на всех граждан.
копнём
Date: 2014-01-28 06:38 pm (UTC)Nor me
Date: 2014-01-29 05:15 am (UTC)Re: Спички детям не игрушка
Date: 2014-01-28 05:59 pm (UTC)В США диктатуры нет, вполне возможно, благодаря вооруженным гражданам, так что каждый день вооруженные граждане США препятствуют установлению диктатуры.
Re: Спички детям не игрушка
Date: 2014-01-28 06:29 pm (UTC)Где всё-таки больше?
Вроде, в середине "сытых" 2000х
Date: 2014-01-29 05:45 am (UTC)В США я такой "статистики" не видел.
no subject
Date: 2014-01-28 08:10 pm (UTC)не верно. Статистика, как точно здесь сказано, "неопровержимо свидетельствующей, что лишение законопослушных граждан возможности самозащиты неизменно ведет к росту преступности, и наоборот: что повсюду, где людям разрешено носить оружие, преступность круто падает".
Вот ближайший от нас пример: Kennesaw — американский город в округе Кобб, штат Джорджия.
В 1982 году, городской совет Кеннесо единогласно принял постановление, требующее от домашних хозяйств владения по меньшей мере одной единицей огнестрельного оружия с боеприпасами. Закон, принятый местными властями, гласит что основной его целью является "защита безопасности и общего благосостояния города и его жителей".Постановление Кеннесо было основано на второй поправке Конституции США гарантирующей гражданам право на свободное владение оружием, и в качестве законодательного ответа на закон, принятый ранее в этом году в Мортон-Гров, штат Иллинойс, запретивший ношение оружия в пределах города.
Согласно последней статистике ФБР, в Кеннесо зарегистрировано 31 насильственное преступление - в основном грабежи и нападения при отягчающих обстоятельствах - в 2008 году. В других местных городах аналогичных размеров цифры были значительно выше - 127 в Далтоне и 188 в Hinesville. Для имущественных преступлений - в основном краж - Кеннесо зарегистрировано 555, в то время как в Далтоне было 1124 и 1802 в Hinesville.
А сколько было случаев когда оружие спасало жизни люде
Date: 2014-01-29 05:43 am (UTC)