![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovБитва за Афины:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Athens_(1946)
http://www.webpark.ru/comment/bitva-za-afini
Битва при Афинах вышла далеко за рамки простой перестрелки. Историк Дэн Дэйли писал: «То была кровопролитная, но решающая схватка двух общественно-политических культур, столкновение прошлого и будущего местных, штатных и в конечном итоге федеральных органов власти. Ее итогом было подтверждение глубоко укоренившейся в американском обществе идеи о том, что мы вправе отстаивать свои права перед лицом тирании, даже если она пустила корни в нашем собственном доме».
«Нью-Йорк таймс», как водится, выступила на стороне сил произвола, осудив защитников демократии, которые «совершенно очевидно – и, хочется надеяться, ошибочно – уверовали в то, что не существует органов власти, к которым они могли бы апеллировать… Ветераны округа Макминн нарушили фундаментальный принцип демократии, присвоив себе правоохранительные функции, на которые они не получили мандата от избирателей. Коррупция исцеляется реформами, и даже в самых коррумпированных местах существуют мирные пути к реформам».
Красивые, но абсолютно пустые слова. Возмущенные жители Афин многократно обращались за помощью к властям, но все их призывы игнорировались. Если бы ветераны последовали совету нью-йоркской газеты, их внуки по сей день ждали бы восстановления справедливости. Высоколобым интеллектуалам из флагмана либеральной печати, как видно, было невдомек, что бывают ситуации, в которых нет иного выхода, кроме как взяться за оружие.
Злодеи, как правило, понимают только один язык – язык силы. Великий Эдмунд Берк, отец современного консерватизма, указывал, что для торжества зла достаточно лишь, чтобы люди доброй воли сидели сложа руки. Силы зла торжествовали в американских Афинах до тех пор, пока группа людей доброй воли не дала им вооруженный отпор.
Из этого инцидента можно извлечь два урока.
Первый и главный урок: битва при Афинах, подобно многим другим событиям аналогичного толка, наглядно подтвердила, почему отцы-основатели американского государства сочли необходимым закрепить во Второй поправке к Конституции неотъемлемое право граждан «иметь и носить огнестрельное оружие».
Член Верховного суда Джозеф Стори, назначенный автором Конституции Джеймсом Мэдисоном, писал: «Право граждан иметь и носить оружие справедливо рассматривается как оплот свобод республики, ибо оно воздвигает мощную моральную преграду на пути узурпации власти и произвола правителей. И даже в том случае, если им поначалу будет сопутствовать успех, это право позволит народу оказать сопротивление и восторжествовать над ними».
Второй урок заключатся в том, что священное право поддерживать и защищать свободу действует не только в отношении внешних врагов. Поборники свободы должны проявлять неменьшую готовность пресекать посягательства на нее со стороны также и внутренних врагов. Недаром, начиная с древнейших времен, политики, рвавшиеся к неограниченной власти, неизменно предпринимали попытки разоружить население. Потенциальные тираны прекрасно сознавали, что, отняв у людей средства самозащиты, они не только лишат их возможности защищать свои права, но и сломят их волю к сопротивлению. Говорят, что лежачего не бьют. Увы, бьют именно лежачего, а утешительная поговорка лишь отбивает у жертв произвола охоту к сопротивлению. Помыкают как раз слабыми и беззащитными, потому что сильные и вооруженные способны дать отпор.
Левые мечтают о том, чтобы лишить народ возможности сопротивляться их тираническим поползновениям, пользуясь любым предлогом для ужесточения контроля над огнестрельным оружием. Неудивительно, что они глухи к голосу логики и опыта. Понятно, почему они презрительно отмахиваются от статистики, неопровержимо свидетельствующей, что лишение законопослушных граждан возможности самозащиты неизменно ведет к росту преступности, и наоборот: что повсюду, где людям разрешено носить оружие, преступность круто падает. Либералов не волнует проблема преступности, для них альфа и омега политики – власть и только власть, а власть над вооруженным и готовым отказать отпор населением никогда не может быть безраздельной.
Джеймс Мэдисон писал: «Владение оружием – преимущество, которым американцы обладают перед населением едва ли не всех других государств, …ставит на пути честолюбивых амбиций более непреодолимую преграду, чем любое препятствие, которое может воздвигнуть какое-либо правительство». Битва при Афинах – прекрасное подтверждение этой мысли отца американской Конституции.
http://viktorvolsky.wordpress.com/2013/12/19/да-были-люди
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-28 04:16 pm (UTC)Представим, что гражданам дано ПРАВО на ношение оружия. Понятно, что ПРАВО на ношение оружия, не является обязанностью его ношения. Понятно, что все граждане его носить не будут по разным причинам. Однако, даже только наличие ПРАВА у граждан на ношение оружия резко остудит горячие головы бандитов, ибо последний не знает пользуется ли жертва или нет своим ПРАВОМ - есть у нее оружие или нет его. Потому будет думать, прежде чем нападать на жертву.
Этим, ИМХО, объясняется резкое снижение убийств в обществе,давшем ПРАВО гражданам на ношение оружия. И Российские граждане сделаны из того же "теста", что и американцы, потому не стоит приводить примеры о том, что, дескать, россияне еще не доросли до такого ПРАВА. :-)
Не поймут-с (c)
Date: 2014-01-28 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-28 04:50 pm (UTC)- люди, которым хочется совершить подвиг, застрелив кого-то для правого дела. Посмотрите в википедии про Джорджа Зиммермана.
- подростки, у которых дробовик есть, а мозгов еще нет. Для иллюстрации - массовые убийства в университете Вирджиния Тек, школе Сэнди Хук, кинотеатре в г.Аврора.
- родители, оставляющие заряженное оружие там, где до него могут добраться дети
- наркоманы, которых не останавливает ничего, включая наличие оружия у жертвы
- старики, стреляющие со страху в дверь, когда к ним по ошибке стучатся ночью
Легкий доступ к оружию создает серьезные проблемы, которые сторонники оружия предпочитают игнорировать. Штаты - отличный пример этого. Уровень убийств - в четыре раза выше, чем в Великобритании, и в восемь раз выше, чем в Германии, где оружие продают гораздо более осторожно.
Джордж Циммерман
Date: 2014-01-28 07:13 pm (UTC)Дело против него было вообще возбуждено с политическим давлением. Присяжными был полностью оправдан.
- подростки, у которых дробовик есть, а мозгов еще нет
Убийце было 23 года. Никакой не подросток. Кадровые военнослужащие к тому времени успевают уже закончить училише лейтенантом и первое повышение на старшего лейтенанта получить.
- наркоманы, которых не останавливает ничего, включая наличие оружия у жертвы
Вот их-то оружие и остановит.
- старики, стреляющие со страху в дверь, когда к ним по ошибке стучатся ночью
Надо по-советски с допровским чемоданчиком, как нэпман Кислярский,
ждать, дрожа? Кто такие эти ночные стучатели?
Уровень убийств зависит не только от наличия оружия.
Все примеры - мимо кассы.
Re: Джордж Циммерман
Date: 2014-01-28 08:38 pm (UTC)Убийц-подростков завались. Начиная прям с Колумбии.
Нет, не остановит. Подходит сзади, стреляет, потом рыщет у трупа в карманах.
Вот это типичный подход любителей оружия. Раз застрелили - значит виноват.
Именно, что уровень убийств зависит не только от оружия. Никаких убедительных данных, что оружие делает жизнь безопаснее нет. Скорее наоборот - что в разы более высокий уровень убийств в штатах по сравнению с остальными развивающимися странами и показывает.
Re: Джордж Циммерман
Date: 2014-01-29 12:33 am (UTC)Ничего он не гонялся.
-- Подходит сзади --
Так надо оглядываться.
В больницах люди тоже умирают.
Давайте их все закроем.
Всё равно, под конец не помогают.
Re: Джордж Циммерман
Date: 2014-01-29 12:45 am (UTC)Вы невнимательно ознакомились с делом.
12 летней девочке оружие, в частности - glock 40 калибра, определенно сделал жизнь безопаснее. Или Вы хотите чтобы ее история закончилась по другому?
http://aillarionov.livejournal.com/600199.html?thread=41176199#t41176199
Re: Джордж Циммерман
Date: 2014-01-29 04:08 am (UTC)Нет, я хочу чтобы эта история закончилась по-другому: http://www.wkrn.com/story/21646842/10-month-old-baby-accidentally-shot-by-father
или эта: http://www.startribune.com/local/minneapolis/223133021.html
Re: Джордж Циммерман
Date: 2014-01-31 01:06 am (UTC)Re: Джордж Циммерман
Date: 2014-01-29 06:25 am (UTC)Дело Зиммермана...
Date: 2014-01-28 08:12 pm (UTC)http://arbat.livejournal.com/745600.html
а не только википедию.
с уважением inteh