aillarionov | Битва за Афины. Восстановление верховенства права

Entry tags:

Битва за Афины. Восстановление верховенства права

Битва за Афины:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Athens_(1946)
http://www.webpark.ru/comment/bitva-za-afini

Битва при Афинах вышла далеко за рамки простой перестрелки. Историк Дэн Дэйли писал: «То была кровопролитная, но решающая схватка двух общественно-политических культур, столкновение прошлого и будущего местных, штатных и в конечном итоге федеральных органов власти. Ее итогом было подтверждение глубоко укоренившейся в американском обществе идеи о том, что мы вправе отстаивать свои права перед лицом тирании, даже если она пустила корни в нашем собственном доме».

«Нью-Йорк таймс», как водится, выступила на стороне сил произвола, осудив защитников демократии, которые «совершенно очевидно – и, хочется надеяться, ошибочно – уверовали в то, что не существует органов власти, к которым они могли бы апеллировать… Ветераны округа Макминн нарушили фундаментальный принцип демократии, присвоив себе правоохранительные функции, на которые они не получили мандата от избирателей. Коррупция исцеляется реформами, и даже в самых коррумпированных местах существуют мирные пути к реформам».

Красивые, но абсолютно пустые слова. Возмущенные жители Афин многократно обращались за помощью к властям, но все их призывы игнорировались. Если бы ветераны последовали совету нью-йоркской газеты, их внуки по сей день ждали бы восстановления справедливости. Высоколобым интеллектуалам из флагмана либеральной печати, как видно, было невдомек, что бывают ситуации, в которых нет иного выхода, кроме как взяться за оружие.

Злодеи, как правило, понимают только один язык – язык силы. Великий Эдмунд Берк, отец современного консерватизма, указывал, что для торжества зла достаточно лишь, чтобы люди доброй воли сидели сложа руки. Силы зла торжествовали в американских Афинах до тех пор, пока группа людей доброй воли не дала им вооруженный отпор.

Из этого инцидента можно извлечь два урока.

Первый и главный урок: битва при Афинах, подобно многим другим событиям аналогичного толка, наглядно подтвердила, почему отцы-основатели американского государства сочли необходимым закрепить во Второй поправке к Конституции неотъемлемое право граждан «иметь и носить огнестрельное оружие».

Член Верховного суда Джозеф Стори, назначенный автором Конституции Джеймсом Мэдисоном, писал: «Право граждан иметь и носить оружие справедливо рассматривается как оплот свобод республики, ибо оно воздвигает мощную моральную преграду на пути узурпации власти и произвола правителей. И даже в том случае, если им поначалу будет сопутствовать успех, это право позволит народу оказать сопротивление и восторжествовать над ними».

Второй урок заключатся в том, что священное право поддерживать и защищать свободу действует не только в отношении внешних врагов. Поборники свободы должны проявлять неменьшую готовность пресекать посягательства на нее со стороны также и внутренних врагов. Недаром, начиная с древнейших времен, политики, рвавшиеся к неограниченной власти, неизменно предпринимали попытки разоружить население. Потенциальные тираны прекрасно сознавали, что, отняв у людей средства самозащиты, они не только лишат их возможности защищать свои права, но и сломят их волю к сопротивлению. Говорят, что лежачего не бьют. Увы, бьют именно лежачего, а утешительная поговорка лишь отбивает у жертв произвола охоту к сопротивлению. Помыкают как раз слабыми и беззащитными, потому что сильные и вооруженные способны дать отпор.

Левые мечтают о том, чтобы лишить народ возможности сопротивляться их тираническим поползновениям, пользуясь любым предлогом для ужесточения контроля над огнестрельным оружием. Неудивительно, что они глухи к голосу логики и опыта. Понятно, почему они презрительно отмахиваются от статистики, неопровержимо свидетельствующей, что лишение законопослушных граждан возможности самозащиты неизменно ведет к росту преступности, и наоборот: что повсюду, где людям разрешено носить оружие, преступность круто падает. Либералов не волнует проблема преступности, для них альфа и омега политики – власть и только власть, а власть над вооруженным и готовым отказать отпор населением никогда не может быть безраздельной.

Джеймс Мэдисон писал: «Владение оружием – преимущество, которым американцы обладают перед населением едва ли не всех других государств, …ставит на пути честолюбивых амбиций более непреодолимую преграду, чем любое препятствие, которое может воздвигнуть какое-либо правительство». Битва при Афинах – прекрасное подтверждение этой мысли отца американской Конституции.
http://viktorvolsky.wordpress.com/2013/12/19/да-были-люди

Flat | Top-Level Comments Only | Expand All

Интересно, а применим ли "в текущий момент в России" принцип свободного обращения со спичками, зажигалками, топорами и болгарками -- в отношении взрослых людей? "Оружие чаще всего стреляет вовсе не туда, куда следует"? Просто потому что многие люди не умеют стрелять. Поэтому в США все массово этому обучаются. Как и вождению автомобилей (тоже штука опасная).
Или мы будем считать, что россияне по сравнению с американцами -- малые дети, и ничего опасного в руки им давать нельзя. А вот 18-летним парням из ВВ, которые как раз и есть малые дети, оружие выдали и разрешили стрелять. По команде любого отмороженного офицера. И это, по-вашему, правильно. Где логика?

Про логику расскажите родителям детей, застреленных в своей школе каким-нибудь обиженным на весь мир подростком, у которого папа-оболтус хранит пистолет в прикроватной тумбочке.

В Китае и Японии часты нападения с детских садах и сколах с ножами. Там что делать станете?

А вот был бы пистолет у учителя, так придурок бы ничего не смог сделать.
Он - придурок-придурок, но умный, с оружие прётся в gun-free-zone.

Истина конкретна. А фантазии на заданную тему меня интересуют только в музыке.

В Китае и Японии часты нападения с детских садах и школах с ножами.
Были десятки пострадавших. Там что делать станете?

Истина действительно конкретна - стреляют в зонах без оружия, кровь этих детей на запретителях оружия.

Истина действительно конкретны, на вопрос о конкретных фактах нападения на детские сады и школы с ножами, Вы лицемерно отвечаете, что фантазии Вас не интересуют.

Видимо Вас интересуют лишь фантазии, позволяющие лишать людей своих базовых прав.

Аргумент относительно детей и призывы "подумать о детях" - действительно самые популярные среди тех, кто поддерживает монополию государства на применение вооруженного насилия.
Это резко "подогревает" эмоциональный накал дискуссии, и после этого, как правило, никакие доводы разума уже не слышны, увы:(

А. Виноградов, С. Помазун, Д. Евсюков.

Многим прочистил мозги коллосальный напор новостей о стрельбе в США.

Edited 2014-01-28 16:36 (UTC)

Ознакомьтесь с делом известных Цапков из станицы Кущевской. Там были убиты 12 человек, в том числе четверо детей из огнестрельного оружия. Разве такое могло бы произойти, будь у жертв нападения только ПРАВО на ношение оружия? :-)

Кстати, в Штатах учителям запрещено иметь оружие во время нахождения в школе. Территории школ в США являются, как бы территории свободные от оружия. Вот чем объясняется наличие большого количества жертв. Преступник берет себе ПРАВО на нахождение на территории школы с оружием в руках, а у учителя такого права нет. Будь такое право у учителей и других взрослых работников школ, - большого количества жертв всегда б удавалось, избежать.

В школе Колумбайн было два вооруженных охранника, что никак не помогло остановить нападавших. Ожидать, что никак не подготовленные люди, вооруженные короткоствольным оружием, предотвратят жертвы при нападении готового на смерть, вооруженного полуавтоматической винтовкой или дробовиком нападающего, немного наивно. Шанс, что его застрелят раньше, есть, но он не такой большой. Скорее всего, нападающий(-ие) будут стрелять в учителей в первую очередь, или начнут носить бронежилеты. Зато возрастает шанс, что оружием завладеет очередной подросток, у которого сорвало крышу. Старшекласснику не составит большого труда забрать пистолет у пожилой учительницы.

"В школе Колумбайн было два вооруженных охранника, что никак не помогло остановить нападавших."

Это и логично, охрана всегда бежит с места стрельбы и рассматривает проходящее в бинокль, пока у преступника не закончатся патроны.

Так было в Колубине, в Виннендене или с Брейвиком.

Единственный путь поставить преграду на пути "стрелков" в школах - вооружить детей.

Зато от физрука никуда не денется!

Кстати, все те охранники небось стояли при входе
в огромное школьное здание со многими этажами.
Конечно, они должны были подобно Терминатору сквозь стены всех защитить.

Я про Штаты говорю, где это право реально существует. Пустыми фантазиями на тему "А если бы он вез патроны?" не занимаюсь.

Применительно же к Штатам оценим статистику. Сколько было случаев, когда ношение оружия помогло там предотвратить установление диктатуры? (Что провозглашается в качестве главной цели такого разрешения.) Один? А всё остальное -- чистая гипотеза, верно?

А сколько было случаев, когда безответственное хранение оружия приводило к гибели людей?

Ежегодно в США с помощью легального оружия предотвращается около миллиона преступлений - от ограблений и изнасилований до убийств.
Это только видимая часть айсберга, десятки миллионов преступлений предотвращаются самим фактом того, что у людей есть право на эффективную самооборону.
Вот это действительно факты, а не фантазии на тему "ах, оно стреляет".

Каждое преступление это диктатура в микро-виде, а если преступления совершаются для получения власти, то несколько преступлений могут привести к диктатуре в государстве.

*А сколько было случаев, когда безответственное хранение оружия приводило к гибели людей? *
И сколько? Неужели больше, чем количество жертв от безответственного вождения?

В правовых государствах действует вполне разумный принцип - презумпция невиновности. За безответственное хранение наказывают по доказанным фактам такого хранения + человек несёт ответственность за последствия. То, Вы же предлагаете, это наказание заведомо распространить на всех граждан.

копнём

one-sergey.livejournal.com - 2014-01-28 18:38 (UTC) - Expand

Nor me

drug-detei.livejournal.com - 2014-01-29 05:15 (UTC) - Expand

"Сколько было случаев, когда ношение оружия помогло там предотвратить установление диктатуры?"

В США диктатуры нет, вполне возможно, благодаря вооруженным гражданам, так что каждый день вооруженные граждане США препятствуют установлению диктатуры.

Давайте сравним с Россией. Сколько у нас совершается убийств, когда преступники пользуются безоружностью жертвы?
Где всё-таки больше?

Вроде, в середине "сытых" 2000х

tilitali.livejournal.com - 2014-01-29 05:45 (UTC) - Expand

/ всё остальное -- чистая гипотеза, верно?/
не верно. Статистика, как точно здесь сказано, "неопровержимо свидетельствующей, что лишение законопослушных граждан возможности самозащиты неизменно ведет к росту преступности, и наоборот: что повсюду, где людям разрешено носить оружие, преступность круто падает".

Вот ближайший от нас пример: Kennesaw — американский город в округе Кобб, штат Джорджия.

В 1982 году, городской совет Кеннесо единогласно принял постановление, требующее от домашних хозяйств владения по меньшей мере одной единицей огнестрельного оружия с боеприпасами. Закон, принятый местными властями, гласит что основной его целью является "защита безопасности и общего благосостояния города и его жителей".Постановление Кеннесо было основано на второй поправке Конституции США гарантирующей гражданам право на свободное владение оружием, и в качестве законодательного ответа на закон, принятый ранее в этом году в Мортон-Гров, штат Иллинойс, запретивший ношение оружия в пределах города.

Согласно последней статистике ФБР, в Кеннесо зарегистрировано 31 насильственное преступление - в основном грабежи и нападения при отягчающих обстоятельствах - в 2008 году. В других местных городах аналогичных размеров цифры были значительно выше - 127 в Далтоне и 188 в Hinesville. Для имущественных преступлений - в основном краж - Кеннесо зарегистрировано 555, в то время как в Далтоне было 1124 и 1802 в Hinesville.

http://aillarionov.livejournal.com/600199.html?thread=41176199#t41176199

Так за стрельбу в школах, должны отвечать такие как Вы, которые запретили носить в школы оружие и защищаться.

Все (подавляющее число) расстрелы происходят в gun-free зонах, за порядок в которых "отвественны" люди без оружия, люди требующие урезать права других на самозащиту и защиту своего окружения.

Как всегда, левацкие прихвостни, сначала отбирают у людей права, под "гарантии безопасности", а потом поют песни о том, что мало прав отобрали потому, и не смогли обеспечить безопасность.

Нордин Амрани не имел легального оружия, в Бельгии владение пулеметами и гранатаметами запрещено, тем более судимым за изнасилование иностранцам, это не помешало ему расстрелять людей в центре Льежа.

Так же отсутствие огнестрельного оружия не остановило напавшего на ясли в Дендермонде.

Наличие, впрочем как отсутствие огнестрельного оружия, не обеспечивает безопасности на улицах, в школах и других общественных местах. Оно вообще нужно не для этого.

Логика как раз есть - пока ещё не достигли уровня, позволяющего иметь вооружённых рабов.
С написанным почти полностью согласен, только не "разрешили стрелять", а обязали. В России, в отличие от большинства стран, боец ОБЯЗАН выполнить любой приказ, даже заведомо преступный. Так по уставу, хотя и не по закону, но мало ли что у нас не по закону делается.

Наши солдаты в Российской армии разве не вооруженные рабы?

как-то не приходило в голову... но пожалуй по уровню прав - вполне соизмеримо, да и по условиям содержания - тоже.

Flat | Top-Level Comments Only | Expand All

Битва за Афины. Восстановление верховенства права

Спички детям не игрушка

Re: Спички детям не игрушка

Нож

Re: Нож

Истина конкретна!

Re: Нож

Re: Нож

Re: Нож

Re: Спички детям не игрушка

Re: Спички детям не игрушка

Re: Спички детям не игрушка

Re: Спички детям не игрушка

Re: Спички детям не игрушка

пистолет у пожилой учительницы

Re: Спички детям не игрушка

Re: Спички детям не игрушка

копнём

Nor me

Re: Спички детям не игрушка

Re: Спички детям не игрушка

Вроде, в середине "сытых" 2000х

no subject

А сколько было случаев когда оружие спасало жизни люде

Re: Спички детям не игрушка

Re: Спички детям не игрушка

Re: Спички детям не игрушка

Re: Спички детям не игрушка

Re: Спички детям не игрушка