aillarionov: (Default)
Illarionov ([personal profile] aillarionov) wrote2013-12-18 11:06 am

ВВП – о демократии

Уважаемый Владимир Владимирович!

С изумлением прочитал у Вас:
«Ее [демократии. – А.И.] становление – это довольно длительный процесс, который требует иного способа мышления и поведения. Никакое общество, никакая страна не становится демократической за 20 или 30 лет, мир таких примеров не знает».

Владимир Владимирович, это, конечно же, не так.

Мир знает много примеров, когда политические режимы становились демократическими за гораздо более короткие сроки, чем те, о которых Вы пишите.

Приведу лишь несколько примеров стран, в которых в последние четыре десятилетия политический режим сменился от полностью политически несвободного (того, что часто называют авторитарным, тоталитарным или просто: диктатурой) к полностью политически свободному. Эти страны и на сегодняшний день продолжают оставаться демократическими.
В скобках указан период, в течение которого происходил переход к демократии, а после тире – длительность переходного периода в годах.

Тайвань (1980-1996) – 16 лет.
Суринам (1986-2000) – 14 лет.
Индонезия (1997-2005) – 8 лет.
Уругвай (1979-1985) – 6 лет.
Южная Корея (1983-1988) – 5 лет.
Испания (1973-1977) – 4 года.
Польша (1986-1990) – 4 года.
Словения (1987-1991) – 4 года.
Эстония (1987-1991) – 4 года.
Латвия (1987-1991) – 4 года.
Литва (1987-1991 ) – 4 года.
Чили (1987-1990) 3 года.
Сан-Томе и Принсипи (1988-1991) – 3 года.

Венгрия (1988-1990) – 2 года.
Болгария (1989-1991) – 2 года.
Восточная Германия (1989-1991) – 2 года.
Монголия (1989-1991) – 2 года.
Перу (1999-2001) – 2 года.
Греция (1973-1974) – 1 год.
Панама (1989-1990) – 1 год.
Чехословакия (1989-1990) – 1 год.
Источник.

Как показывает мировая история, в том числе и совсем недавняя происходившая на наших с Вами глазах, переход общества к демократии не требует ни 20, ни тем более 30 лет. Это можно сделать очень быстро, причем, как мы видим, независимо от расы, языка, конфессии граждан, вне зависимости от региона мира, в которой находится страна, и даже независимо от уровня ее экономического развития и особенностей ее культуры.

В чем Вы, Владимир Владимирович, абсолютно правы, так это в том, что становление демократии требует иного способа мышления и поведения. Но не только у обычных граждан (многие из которых так уже думают и именно так и действуют), а прежде всего у политического руководства такой страны.

Практически единственное, что необходимо для прихода демократии (и это ключевой фактор) – готовность, желание, стремление властей это сделать. При наличии у них таких намерений демократия в страну может прийти очень быстро в результате политических реформ.

Если же власти не хотят демократии, сопротивляются ее приходу, борются с ней, сажают в тюрьму и уничтожают ее сторонников, то она все равно может прийти и в конце концов приходит. Правда, для этого требуется (и это – ключевое условие) отстранение руководящих лиц прежнего режима от власти. В том числе и силой. Такие случаи часто называют революциями.

Хочу надеяться, что вместо утверждений, не подтверждаемых фактами мировой истории и вводящих российских граждан в заблуждение, мы все вскоре сможем увидеть в Ваших популярных передачах увлекательные примеры того, как граждане разных стран мира быстро справлялись с авторитарными режимами и успешно строили у себя демократические общества.
Так же, как это неизбежно произойдет и в нашей стране.
Причем, если с Вашей помощью и помощью Ваших коллег, то
намного раньше, чем через 20 и тем более 30 лет.

П.С.
Для тех, кто не понял вышеразмещенного текста, меня попросили разместить нижеследующую версию его краткого изложения из комментов:


Этот текст не про ростки демократии и их развитие начиная с Новгорода Великого, выборы в местные органы власти, работу садоводств, успехи жилищных кооперативов или личное участие в деятельности КС оппозиции.
Рост, развитие, совершенствование демократии это вечный процесс (см. историю и современность хоть Швейцарии, хоть Норвегии, хоть США).
Этот пост про другое про то, за какое время можно перейти от диктатуры до политически свободного режима.
Требуется ли для этого обязательно 20-30 лет?

Мой ответ: нет, можно гораздо быстрее. Исторический опыт показывает, что в нынешнее время это можно сделать за период от 16 лет до 1 года.
И в Греции, и в Испании, и в Монголии.
И в современной России.


Получится ли в результате такого перехода, например, в течение одного года, идеальная демократия?
Конечно, нет.


Но даже за год можно создать политический режим, при котором власть не будет бросать оппозиционеров в тюрьмы; полиция не будет избивать мирных демонстрантов; СМИ могут показывать, говорить и писать то, что они считают нужным; а любые политические силы смогут участвовать в честных выборах; подсчет результатов которых ни у одного разумного человека не будет вызывать сомнений.

Все это (а также многое другое) можно сделать за один год.
Для этого необязательно тянуть ни 20, ни тем более 30 лет.

Re: А если идея демократии не зажигает?

[identity profile] one-sergey.livejournal.com 2013-12-18 02:34 pm (UTC)(link)
А с какой еще политической системой (социализм, кстати, политической системой не является) ассоциируются верховенство закона, права и свободы человека ?
Вполне допускаю, что многим россиянам эти все вещи и не нужны, но тогда это называется не культурным кодом, а садо-мазохизмом.

Re: А если идея демократии не зажигает?

[identity profile] baro-shiro.livejournal.com 2013-12-18 03:06 pm (UTC)(link)
"Верховенство закона" - это для русских анти-ценность. Это не садо-мазохизм. В условиях рабско-милитаристской империи (http://ideo.ru/cancerocracy.html) верховенство закона, правовое государство возможно только и только в виде тюрьмы. Это просто по логике - системы ценностей не суммируются не усредняются, заставить более полутораста совершенно различных народов и культур жить по одному закону можно только плеткой.
а гос. система будущего у нас, я думаю, та же, что формировалась в доордынской Киевской Руси, в Новгороде и Пскове - динамическая система (http://gidepark.ru/community/1289/article/241529), где каждый народ жил по своему закону - "правде". В мирное время это конфедерация, а в военное -"вертикаль". Это и есть "соборность" - подразумевает "разборность", когда опасность миновала. У нас же остается милитаристская вертикаль, которая сама для своей адекватности формирует форс-мажоры, голодоморы, кризисы, войны

Re: А если идея демократии не зажигает?

[identity profile] one-sergey.livejournal.com 2013-12-18 04:47 pm (UTC)(link)
Нет, не ответили. Это утверждение я считаю бессмысленным и поэтому спрашиваю о его происхождении ибо происхождение часто проливает свет на суть утверждения.
Если 150 народностей не могут жить по одному закону - значит закон плохой. Значит надо уменьшить количество ограничений в законе, не позволяя однако нарушать общепринятые нормы морали (не убий, не укради и так далее). В мире полно многонациональных государств, в которых закон устроен именно таким образом. Например Канада.

Далее - к сожалению большинство населения всегда молчаливо. Это человеческая психология. Большинство согласно терпеть притеснения нежели идти воевать за свои права когда они нарушаются совсем немного. А дальше диктатура только увеличивает давление и большинство банально привыкает к угнетению. Именно поэтому я считаю, что данное утверждение не имеет ничего общего с реальностью. Опять же северная и южная Кореи блестяще его опровергают.

Re: А если идея демократии не зажигает?

[identity profile] baro-shiro.livejournal.com 2013-12-18 05:05 pm (UTC)(link)
Закон - это формализация отношений культуры, ее системы ценностей. Культуры и системы ценностей все разные, никакой общекульутры и общечеловеческих ценностей в природе не существует - ценности "живут" только в шкале, которая во всех культурах различна, еще и динамично изменяема. Вера в единый хороший закон - это лишь вера, пережиток имперского внекультурального сознания. Ни на чем такая вера не основана.
В нормальных странах люди живут по культуре, а не по закону. Закон включается только в аварийных, аномальных случаях.

Общечеловеческие ценности существуют.

[identity profile] pan-wit.livejournal.com 2013-12-19 03:38 pm (UTC)(link)
передерг на передерге и передергом погоняет

Общечеловеческие ценности существуют.

Право на жизнь, свободу, частную жизнь, свободу совести и т.д. и т.п.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml)

Ваши утверждения несостоятельны.

В основе ваших псевдологических манипулятивных конструкций - ложные тезисы.


(deleted comment)

Re: А если идея демократии не зажигает?

[identity profile] one-sergey.livejournal.com 2013-12-18 04:12 pm (UTC)(link)
К сожалению, Россия - это страна где люди (в том числе и простые) мучают людей. Ибо и тем и другим это нравится :(

Re: А если идея демократии не зажигает?

(Anonymous) 2013-12-19 04:28 am (UTC)(link)
///где люди (в том числе и простые) мучают людей///
Нет. Здесь мучает людей Система. Мы 800 лет находимся в дикой системной аномалии. Воронка такая безвыходная. Не бывает, чтобы случайно так собрались вместе более полутораста неполноценных народов и культур. Это системное явление, люди не виноваты. Такие же, как и везде, только сидят в тюрьме (народов), отсюда соответствующее поведение. Решение проблемы - ликвидировать "тюрьму", т. е. изменить Систему - статичную рабско-милитаристскую имперскую деструктивную паразитическую (http://ideo.ru/cancerocracy.html) - такое же образование в системном смысле, как раковая опухоль. Вылечить организм от рака. Вернуть клеткам и органам функциональность и динамические свойства (http://gidepark.ru/community/1289/article/241529)...