Помощь избирателей при подготовке выборов КС второго созыва

[aillarionov]

Как уже сообщалось, Координационный совет сформировал группу для подготовки выборов КС второго созыва. Члены группы договорились пока не выносить в публичное пространство внутреннюю дискуссию, происходящую сейчас в группе.

Однако вопросы выборов представляют очевидный общественный интерес для избирателей КС и нуждаются в их помощи. В связи с этим полагаю полезным разместить здесь ряд вопросов, обсуждение которых мне кажется необходимым для увеличения шансов принятия наиболее разумных решений. Надеюсь, что комментарии, советы, рекомендации читателей вместе с предлагаемой аргументацией окажутся полезными для членов рабочей группы, включая и хозяина данного блога.

1. Количественный состав КС второго созыва.
45?
Больше? Насколько?
Меньше? Насколько?

2. Идеологические курии КС.
Сохранять? Ликвидировать?
Если сохранять, то в каких размерах?
Если ликвидировать, то чем заменять?
Если ликвидировать курии, то как купировать риск утраты идеологического разнообразия КС и, следовательно, легитимности в глазах сторонников того или иного идеологического направления?

3. Индивидуумы против партий.
Сохранять ли голосование за индивидуальных кандидатов?
Как в этом случае купировать риск избрания в очередной раз медийных персон, которые затем не будут работать в КС?
Если вводить избрание по партийным спискам, то каким должно быть соотношение в новом КС между курией «индивидуумов» и курией «партийных»?
Какие партии могут быть допущены (недопущены) до выборов в КС?
Например, должна ли быть зарегистрирована «Единая Россия», если она подаст заявку на выборы?
Кто, как и по каким критериям должен определять возможность допуска той или иной партии к выборам?
Как купировать риск смещенного представительства различных партий в КС из-за их неравного доступа к СМИ?

4. Региональное представительство.
Необходимо ли создавать курии «федералов» и «регионалов»?
Если да, то каким должно быть соотношение между ними?
Необходимо ли создавать курии «федералов индивидуумов» и «федералов партийных», «регионалов индивидуумов» и «регионалов партийных»?
Если да, то каким должны быть соотношения между ними?

5. Центральный выборный комитет.
Число членов ЦВК.
Каковы принципы формирования ЦВК?
Сохранять ли представительство в ЦВК идеологических курий?
Формировать ли ЦВК из представителей основных групп, существующих сейчас в КС (республиканцы, лоялисты, либералы, демократы, националисты, левые, ГГ, ГН)?

6. Избиратели КС.
Кто может быть избирателем КС?
Каким образом потенциальный избиратель КС подтверждает свою приверженность делу КС (требований массовых акций 2011-12 гг.)?
Должен ли потенциальный избиратель подписывать особый документ, например, Хартию члена (сторонника) Общегражданского движения?
Как в этом случае обеспечить анонимность (безопасность) избирателей КС?

7. Кандидаты в члены КС.
Кто может стать кандидатом в члены КС?
Каким образом потенциальный кандидат в члены КС подтверждает свою приверженность делу КС?
Могут ли быть зарегистрированными кандидатами в члены КС такие лица, как, например, В.Путин, Д.Медведев, В.Сурков, В.Володин, А.Бастрыкин?
Если нет, то на каком основании?
Должен ли потенциальный кандидат в члены КС подписывать особый документ, например, Программное заявление КС от 16 февраля 2013 г.?

Существует и другие, не затронутые выше, вопросы.
Был бы признателен за аргументированные мнения читателей/фактических и потенциальных избирателей КС.

Comments

[radicalmos.livejournal.com]

Увы, мне кажется, что КС себя изжил:( По крайней мере в той форме, что была

[oboguev.livejournal.com]

Неимоверно большое количество голосов (30) по общему списку. Вряд ли типичный избиратель в состоянии иметь основательное мнение о таком количестве фигур, оказываясь перед необходимостью либо не использовать предоставленные ему голоса вовсе, либо помечать кандидатов, о которых он только слышал краем уха, но состоятельного представления не имеет.

Имело бы смысл уменьшить количество голосов предоставляемых избирателю до какого-то более разумного и manageable числа.

Если же и сохранять такое количество голосов, более разумным было бы предоставить избирателю возможность передавать свои голоса (указанную избирателем их часть) тем кандидатам, которым избиратель доверяет, для употребления последними по их усмотрению, вместо потери или рассеивания по псевдослучайным фигурам.

[flanker20.livejournal.com]

///Если же и сохранять такое количество голосов, более разумным было бы предоставить избирателю возможность передавать свои голоса (указанную избирателем их часть) тем кандидатам, которым избиратель доверяет, для употребления последними по их усмотрению, вместо потери или рассеивания по псевдослучайным фигурам.///

На мой взгляд, очень хорошее предложение.

Ну Вы задачи ставите...

[nucon.livejournal.com]

... и вот так, сразу, в лоб.

[paleontolog.livejournal.com]

Андрей Николаевич, как Вам нравится такой пассаж от Юлии Латыниной? http://ej.ru/?a=note&id=13333
Вы были абсолютно правы, Навальный - это спецоперация с очень мощной и глубоко эшелонированной группой поддержки.

[uncle-ogg.livejournal.com]

Ничего так. Про центрифугу с обогащенным ураном и отходы производства. А уж определение политического маргинала, да латыниной пора политологию преподавать (смеюсь)

[dimachor.livejournal.com]

1 Организуйте уже политбюро 12 человек. Таким составом можно встречаться часто. 45 мало, но большего не наберете.
2 Ликвидировать
3 Только индивидуально. Пусть кандидаты подпишут обязательство принимать участие в КС иначе зачем они туда избираются? Если человек избрался и не участвует - выгонять!
4 Нет
5 Сами думайте
6 Избиратели все желающие
7 Должен коротко изложить свою позицию (несколько ключевых пунктов). Если вдруг она поменяется - выгонять.

[zanuda.livejournal.com]

1. Намного меньше, сейчас каждое собрание КС - дорогое и сложное мероприятие. Пусть будет 12 чел.
2. По-моему, ликвидировать. Более работоспособный комитет получится. При правильной схеме выборов, например, preferential - вхождение основных групп гарантировано.
3.Индивидульнное представительство. КС нужен тем кто не организовался в работоспособные партии, при наличии работоспособных партий коалиция формируется переговорами глав партий, а не на выюорах.
4. Не надо региональных курий. Проблемы у оппозиции общие.
5. Оставьте как было - вполне разумная ЦВК была.
6. Избиратель должен заплатить достаточно заметные членские взносы - скажем 1000 рублей в год.
7. Подписать декларацию + получить рекомендацию от члена предыдущего КС или от оппозиционной партии.

8. Регламент должен быть более гибким. Изменяем в любое время референдумом избирателей. При неучастии в двух и более заседаниях подряд член КС автоматически исключается. Предусмотреть кооптация представителей оппозиционных партий (с утверждением референдумом). Контрольная комиссия по финансам. Аппарат - волонтерский и платный.

постараюсь аргументированно:)

[susel2.livejournal.com]

1. Новый состав предлагаю избирать из 49 человек. Это - не только число, сулящее успех и удачу, но и позволяет расширить состав на 4 человека, для чего - объясню позднее.

2. Идеологические курии сохранить, несмотря на всю противоречивость этого явления. Но иначе невозможно обеспечить действительное разнообразие политических взглядов, представленных в КС и - тем самым - его форму как "протопарламента". Да, это будет неудобно и может повлечь за собой длительные дебаты и дискуссии. Но мы, кажется, уже решили тут, что КС - это именно "место для дискуссий"?

3. Возможность избрания отдельных персон необходимо сохранить. Возможно, поделить общегражданский список пополам и половину мест отдать партиям, а половину - частным лицам.
"Единую Россию" не регистрировать на том основании, что эта партия не является оппозиционной. Не этом же основании (сотрудничество с режимом и активная работа в нелигитимной Думе) отказать ЛДПР и им подобным. Легко!

4. Курии "регионалов" создавать, мне кажется, было бы очень полезно. Во-первых, это резко повысит интерес к голосованию и привлечет, возможно, новых избирателей. Во-вторых, члены КС, избранные в эти курии станут естественным связующим звеном КС со своими регионами и будут способсвовать созданию местных КС (будем, во всяком случае, на это надеяться).

5. К сожалению, не могу по этому поводу сказать ничего определенного, т.к. не имею соответствующего опыта. Думаю лишь, что в ЦВК должны быть представители тех курий, которые будут созданы для будущих выборов. Члены нынешних группировок в КС к этому отношения иметь не должны.

6. Избирателем КС может быть любой человек, разделяющий принципы, отраженные в Программном Заявлении КС. Хорошо бы, конечно, подписать что-нибудь, но, боюсь, народ это отпугнет. Но Программное Заявление должно в процессе выборов висеть где-то на самом видном месте, чтобы любой голосующий мог (или даже построить программу так, чтобы каждый голосующий ДОЛЖЕН был его прочитать и поставить галочку "СОГЛАСЕН", как это делается, скажем, при загрузке программ или покупке софта ("С ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИМ СОГЛАШЕНИЕМ СОГЛАСЕН - Х). Не думаю, что это сложо сделать, а психологический эффект будет.

7. Кандидаты в члены КС ОБЯЗАТЕЛЬНО должны подписывать Программное Заявление КС, и не анонимно, а желательно публично, при свидетелях и камерах. Кроме того, хорошо бы еще какое-никакое соглашение о готовности вести работу КС, не прибегая к саботажу, личным оскорблениям коллег, подлогам и откровенной лжи, а также являться на все заседания КС, кроме случаев физической невозможности там быть по независящим от члена КС обстоятельствам. Звучит, конечно, дико, но за прошлый год мы навидались такого, что все это было бы далеко не лишним.

Желаю Вам и Вашим коллегам удачи в сложном деле организации выборов нового состава КС!
Мы поможем по мере возможности!

[v-s-c.livejournal.com]

1. Не важно. Главное - собираться.
2. Ликвидировать. Если, например, избиратели, считающие себя либералами, не голосуют за кандидата, называющего себя либералом, или вообще не хотят голосовать, то облегчать такому кандидату прохождение бессмысленно: легитимности в глазах ЭТИХ избирателей не добавится.
3. Только индивидуумы. Важно иметь возможность голосовать сразу за много человек. Тогда весь "партийный список" пройдет.
Было бы неплохо иметь возможность отдавать одному кандидату больше одного "голосовательного шара", то есть, например: имеется 45 "шаров", отдаем либо 45 кандидатам по 1, либо 1 кандидату все 45 "шаров", либо любой промежуточный вариант раскладывания 45 "шаров" по <=45 "ящикам".
4. Специальные курии не нужны. Очень полезно избирать местные КС. Вполне хорошо иметь наблюдателей от местных КС (например, с правом выступления) в федеральном КС.
5. Старый вариант работал.
6. Любой гражданин РФ. Подпись под Хартией не нужна, поскольку не добавляет ничего к процедуре регистрации.
7. Любой гражданин РФ. Подпись под документом с обязательствами типа Програмного заявления полезна, но не обязательна. Намного важнее проводить выборы часто, чтобы избиратели могли сами отсеять тех, кто по их мнению не соответствует.

[evgknyaginin.livejournal.com]

"Должна ли быть зарегистрирована «Единая Россия», если она подаст заявку на выборы?"
------------------------
Безусловно.
Гораздо сложнее вопрос о том, как предотвратить искусственное накручивание голосов, в чем неоднократно была замечена «Единая Россия». Мне видится единственный выход - регистрация избирателей должна производиться по административно-территориальным единицам, в крупных городах - по районам. Соответственно, "регионалы" автоматически должны быть представлены в ЦВК, но не в КС.
На мой взгляд, в голосовании должны участвовать партии и общественные движения, после чего делегировать своих членов в КС пропорцтонально числу набранных голосов.

[drug-detei.livejournal.com]

1. Сколько человек всего. Хотелось бы побольше (оппозицию вполне могут представлять как минимум не меньше людей, чем сидит в ГосДуме + СовФеде), но, видимо, это пока дело будущего. Сорок пять — число нехорошее, поэтому лучше какое-то другое в районе 50 — скорее всего 42-48 (+ 7-8 регионалов, если будет принято решение дать им преференции на первое время), с учетом количества курий/партий (п. 2).

2. О куриях. Все выборы должны проходить только по куриям (они же — партии в широком смысле). Каждый кандидат сам определяет, по какой курии/партии будет баллотироваться. Курии/партии должны иметь равное представительство.
Какие курии/партии: либералы умеренные (условные лоялисты), либералы-радикалы (условные республиканцы), националисты умеренные, националисты-радикалы, левые умеренные (условные эсдеки), левые радикалы. От каждой курии — по 7-8 человек.

3. См. п. 2.

4. О регионалах. Возможно, как раз регионалам (то есть людям не из Москвы и Питера) следует предоставить на первый раз преференции (чтобы повысить узнаваемость региональных политиков/общественных деятелей и вовлечь регионы в выборы) — например, позволить избираться по отдельному списку числом 7-8 (как в любой курии/партии).

5. ЦВК. Не знаю, т.к. не представляю объема работы. Скорее всего туда надо привлечь людей из организаций, наблюдающих за выборами, а также (если нужно) волонтеров-наблюдателей с опытом работы на выборах. Наблюдатели от курий могут тоже войти (например, по рекомендации нынешних членов КС).

6. Избиратели. Принципы регистрации были выработаны на первых выборах, их надо использовать, и обязательно надо воспользоваться уже созданной базой данных избирателей. Обязательно нужно предусмотреть внесение до голосования (или одновременно с подачей голоса) какой-то денежной суммы на счет КС, желательно одномоментно ощутимой для условного среднего избирателя (не менее 500—1000 рублей).

7. Кандидаты в члены КС. Выдвигаются сами, сразу же заявляют о партийной (курийной) принадлежности, предоставляют резюме на полстраницы (возможно, надо создать его шаблон) и эссе о взглядах/программе — они публикуются для всеобщего ознакомления. Все кандидаты обязательно должны подписать Программное заявление КС от 16 февраля 2013 г.

[peregudoved.livejournal.com]

+1!
Хотел бы ещё обсудить:
одноразовый платёж избирателями в размере 500-1000 мог бы отпугнуть какую-то часть из нас. Может быть сделать платежи не фиксированными, кто сколько считает необходимым, но адресными- своему кандидату и регулярными. А он, в свою очередь, сможет их расходовать на нужды КС. Заодно, эта сумма покажет уровень поддержки того или иного кандидата и будет меняться в зависимости от активности кандидата. ?

[alpaka.livejournal.com]

2. Идеологические курии или ликвидировать, или изменить систему, по которой некоторое количество кандидатов проходит в любом случае. Возможно, каким-то образом необходимо ввести зависимость от количества проголосовавших за "курии" в принципе, чтоб избирателям не приходилось голосовать за тех, кто им не нравится, чтоб не прошли те, кто кажется уж совсем неподходящим. Мне кажется, на данный момент идеологическое разнообразие только мешает работать. Люди и так достаточно разные. Если человек проходит от курии националистов, например, это обзязывает его к любому вопросу подходить с точки зрения национализма. Возможно, если б, например, Тор прошел в КС, где не было бы никаких курий, он бы легче нашел общий язык с другими избранными кандидатами

4. А вот идея "региональных" курий очень хорошая. Может быть, примерно 50/50 было бы приемлемо. Скорее всего, кандидатов от регионов не будет достаточно для того, чтобы их разбивать на "индивидуумов" и "партийных", кроме того, кандидаты не должны проходить по умолчанию, если, например, регион представил только одного кандидата или несколько непопулярных, за них все равно кто-то должен голосовать, но необходимый процент может быть значительно снижен.

6. Избирателем может быть, как и раньше, любой реальный человек.

[esli-mysli.livejournal.com]

Как, в таком случае, избиратель может определиться, за что он голосует, если Тор вдруг окажется по ходу дела приверженцем совсем иных взглядов?

[alpaka.livejournal.com]

Да, и мне кажется, избиратели тоже должны делать взносы, пусть небольшие. Это вполне реально сейчас, и это заставит людей с большим интересом и ответственностью относится к работе КС. Взнос может не быть фиксированным и начинаться от, допустим, 100 рублей.

[Найта Лайк (from livejournal.com)]

не хочу давать и 100р.
Потом сидеть и зырить, в каких пафосных местах проходят заседания? Да еще и с отвратной видеотрансляцией?!
И вообще - 100р. - это неделя безлимитного инета в нашей провинции. Для нас это деньги, между прочим.

[kontrfors]

Спасибо, очень хорошие вопросы.

1. Предлагаю оставить 45. Хотя, на самом деле, количество не столь важно, главное, чтобы члены КС 1)работали, 2) у избирателей была возможность их сменить/отозвать.

2. Курии ликвидировать. Разнообразие идеологическое должно быть естественным, а не искуственным. Если среди выбранных 45 членов КС не окажется, например, ни одного националиста или либерала, то, значит, такова и есть поддержка данной идеологии среди избирателей (подразумевается, разумеется, что выборы будут честными).

3. Только индивидуальные кандидаты. Никаких партийных списков. Да у нас и партий-то пока что кот наплакал. А против медийных персон голосование по партиям не очень-то поможет. Они и через партии пролезут.

4. Региональных кандидатов не надо. Региональные пусть избираются в местные КС-ы. А то будут, скажем, квоты на якутских или чукотских кандидатов, и откуда их брать?

5. Можно узнать, какая была численность ЦВК в прошлый раз и было ли её достаточно. Не очень понятно, как сформировать состав ЦВК. По идее, должен бы его как-то утвердить КС. Но сможет ли он это сделать при своей обычной явке на грани кворума? И совершенно не хочется, чтобы в ЦВК вошли члены КС, посетившие меньше половины заседаний КС.

6. Избирателем, мне кажется, может быть любой гражданин России. Что-либо подписывать избирателям, мне кажется, не нужно (сложно осуществить).

7. А вот кандидатам, мне кажется, некую бумагу о согласии с целями протестного движения подписывать нужно обязательно.

Что ещё?
Нужна возможность обратной связи с избирателями, вплоть до отзыва не устраивающего избирателей члена КС.
Ещё мне нравится система замещения вышедших из КС непрошедшими кандидатами, набравшими наибольшее количество голосов.
Возможно, стоит собираться чаще, чем раз месяц. Или же наладить, наконец, заочные обсужения/голосования.
Хорошо бы важные вопросы выносить на референдум избирателей. Хотя бы информационный (рекомендательный).

[borisvolhonin.livejournal.com]

Согласен региональные Курии пока избирать не надо ,пока и не известен потенциал протестного движения на местах , да и содержать такой КС финансово будет очень сложно , Перед новым КС поставить задачу налаживания работы с местными организациями . Идеологические куриии пока тоже надо оставить ,не пришло Время ,что бы их ликвидировать совсем

[uncle-ogg.livejournal.com]

Прежде чем изложить мое видение, позвольте уточнение? КС - это координирующий орган, то есть совокупность представителей разных политических формаций, объединенных на почве противостояния (в самом широком смысле, а не в физическом) существующему режиму? Или это формирующаяся самостоятельная политическая сила, предполагающая в дальнейшем вобрать в себя максимально возможное количество других политических формаций (партии, объединения, группы и т.д.)? Я свое мнение представлю, исходяч из первого варианта - КС является координационным органом, в котором представители различных сил формируют общие подходы к конкретным ситуациям, с сохранением своего политического суверенитета.

1. По два представителя от каждой политической формации с одним голосом на формациюю Два для взаимозаменяемости. Итоговая численность не важна.

2. Как называть "кружки по интересам", не важно, хоть курии, хоть секции, хоть рабочие группы, хоть фракции. Этот вопрос, ИМХО, представляется не самым насущным и может решаться в рабочем порядке после выборов КС.

3. Ввести квоту на индивидуумов. Процент этой квоты от общего числа членов КС, ИМХО, не должен быть более 25 процентов от общего числа. В состав КС пройдут первые, набравшие большинство голосов. От индивидуумов нельзя отказываться, но и создавать ситуацию, при которой КС зависит от имен, тоже не верно.

4. Страна уже разделена на Москву и заМКАДье. Зачем это делать в КС? Сам принцип деления на группы, по каким бы то ни было признакам, ущербен, если речь идет о координации деятельности.

5. Формирование из существующих групп; председатель и секретарь - избираются КС по квалифицированному большинству, выдвигаются кандидатуры от существующих групп и индивидуумов.

6. Что значит приверженность делу КС? Зачем загонять себя в рамки? Тогда уже учреждать надо политическую партию "КС" и не пудрить никому мозги. Проголосовать может любой гражданин России, обладающий активным избирательным правом, почему нет? Важным тут должно быть не "кто", а "как".
По шестому и седьмому вопросу единственным условием должно быть НЕ членство в тех партиях, которые представлены в Государственной Думе - они т.н. системная оппозиция, им точно нечего делать во внесистемном секторе ;-)

Полагаю, в запрете представителям системной оппозиции принимать участие в работе КС нет ничего криминального, антинародного и не протопарламентарного :-). Но им там делать нечего.

А вот чего хотелось бы, так это упрощения системы регистрации избирателеми. Однако тут необходимо мнение специалистов по защите персональных данных.

Ответы.

[dmitry durnev (from livejournal.com)]

Спасибо за этот пост, хотелось бы и дальше получать хоть какую-то информацию в публичном пространстве о планах/действиях рабочей группы.

Ответы на многие из заданных вопросов зависят от того, чем собирается быть следующий КС. Если его основная функция - протопарламент, то:

1. В текущем КС даже при 45 членах и заседаниях раз в месяц случались проблемы с кворумом. Значит (при сохранении той же продолжительности и частоты заседаний) логично было бы численный состав уменьшить, скажем до 20-30. Соответственно и уменьшить число голосов одного избирателя(как предлагалось в первом комменте (http://aillarionov.livejournal.com/555365.html?thread=36889189#t36889189)) на выборах - до 10-15.

2. Ликвидировать. У кандидатов должны быть равные условия конкуренции вне зависимости от их идеологических взглядов. Кроме того, на мой взгляд, чем проще правила выборов - тем лучше. Мне кажется, что идеологическое разнообразие от этого пострадает незначительно - возможно не пройдут(или откажутся участвовать из-за низких шансов пройти) националисты.

3. Сохранить голосование за индивидуальных кандидатов. Так будет понятнее для избирателя. Медийные персоны во-первых уже "проявили" себя в работе первого созыва КС. Во-вторых,мне кажется, они и сами уже не пойдут на эти выборы.

4. Опять-таки не стоит усложнять. Хватило бы ресурсов для проведения "федеральных" выборов.

5. По возможности использовать опыт первого ЦВК, за вычетом курий.

6. С одной стороны, процесс регистрации избирателей неплохо бы упростить - в прошлый раз процедура была сложновата для многих. С другой стороны действительно надо бы как-то выяснять солидарность избирателя с требованиями общегражданского движения и митингов 11-12 годов. Чисто технически это сделать будет конечно сложновато - хорошей защитой от регистрации МММщиков простановка галочки "согласен" не станет. Жертвование любой(пусть незначительной) суммы в пользу КС возможно тоже имеет смысл.

7. В целом см. Предложение susel2 (http://aillarionov.livejournal.com/555365.html?thread=36890725#t36890725). Для предотвращения "саботажа" и т. д. и т. п. возможно стоит предусмотреть в будущам процедуру отзыва членов из состава КС (с учетом мнения избирателей).

Re: Ответы.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Как раз таки националисты проходят спокойно. Я посмотрел как бы распределились голоса без курий. От левых была бы всего парочка. Либералов 8, националистов 4.
http://davidis.livejournal.com/351056.html?thread=4578896#t4578896

Something to consider

[(Anonymous)]

Mixed Member Proportional

http://en.wikipedia.org/wiki/Mixed-member_proportional_representation

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EQ1gpLr9ftI

[alexej schmidt (from livejournal.com)]

1. Чем больше членов - тем больше большую часть населения они представляют, но тем сложнее организовать работу и собрать кворум.

Как выяснилось, что 40 человек переставляли интересы всего около 100 000 человек, или несколько промилле от населения страны, но при этом были часто фактически не в состоянии собрать кворум.

3. Думаю, что правильно было бы допускать только индивидуумов со списками поддержки, предположим лист со 100 или лучше 1000 подписей.

С одной стороны, это лишит преимущества, тех, кто имеет за собой "партии" состоящие из трех человек, с другой стороны заставит кандидатов привлекать к выборам участников.

Так как в теории "оппозиция" исходит из того, что поддержка режима - липовая, допускать до выборов надо всех, без фильтров и исключений. Пусть суверен - народ решает.

4. Вопрос сложный, в идеале надо привлекать регионалов, если оппозиция претендует на звание общероссийской. Но как потом организовывать работу технически, да и как обеспечить их участие на выборах в интернете - вопрос сложный. Введение квот - не самая правильная идея.

5. Чисто теоретически ЦВК можно сформировать из Членов КС. Но доверия большинству этих "демократов" нет. Особенно учитывая тот факт, что на прошлых выборах "несогласные" были не допущены к участию выборах в КС, следовательно в это раз их срежут тоже.

6. Год назад декларировалось, что любой может стать избирателям.

Избиратели могли бы подписать программное явление КС, другой вопрос, если я, например, не согласен с пунктом 134 программного заявления, а со стальными согласен, мне вступать в Единую Россию?

7. Год назад декларировалось, что любой может стать членом КС, после чего ряд оппозиционеров были не допущенны к выборам.

В идеале это должен быть любой человек, который принесет утвержденное количество подписей.

Пусть избиратели решают, кто им нужен в КС и какие цели КС должен в конкретный момент времени преследовать.

[peregudoved.livejournal.com]

Мне кажется абсолютно необходимым создание механизма обратной связи с избирателями, для участия в принятие не очевидных, спорных, особо важных решений, а так же для отзыва кандидата, не отвечающего данным им предвыборным обещаниям.

В общих чертах, если...

[sterh07.livejournal.com]

Агенты режима все равно пролезут в новый КС, никакими фильтрами их не отсеять.. Но можно действовать методом от противного-допустить к участию в выборах КС все зарегистрированные партии. Если удастся их вовлечь в этот процесс, тем самым удастся вовлечь в выборы КС максимально широкие слои населения-КС станет существенно легитимней, обретет статус реального координатора между всеми политическими движениями и, в отличии от тех "оппозиционеров", которые встроились в систему, встроит саму систему в свою структуру, вынудив ее вовлечься в реальную конкуренцию, которая ее и погубит..
Как-то вот так, примерно....)

[tintarula.livejournal.com]

1. Меньше. 35 вместо 45.
2. Сохранить в том же объеме.
3. Никаких партий! Только индивидуально! Не хватало еще и КС превратит в вариант ГД.
4. Хотелось бы регионалов побольше. Но - как они смогут участвовать в заседаниях? Питер, Самара какая-нибудь или Катер - еще можно приехать, но Сибирь и ДВ? Не налетаешься. Скайп? Ни на одном из собраний первого КС его не было.
5. Не в моей компетенции.
6. В прошлый раз все было нормально. Но хотелось бы еще и бумажный вариант. Когда я сидела в РВК, неоднократно звонили из отдаленных деревень края. Интернета нет. Кой-где есть на почте, но крайне ненадежен.
7. В прошлом году было неплохо, но это ж первый опыт. А в этом, наверное, следует подписать Программное заявление, поскольку оно уже есть, а в том году его еще, разумеется, не было.

[passaczhir2.livejournal.com]

Как это СКАЙПа не было - всё до наоборот - практически на каждом заседании были члены КС по СКАЙПу - вы не внимательны!
А вот с бумажным голосованием - думаю не надо заморачиваться - сложно. Электронное бы нормально обеспечить (вроде Волков отказался проводить), а для этого нужны спецы, а с бумагами - вообще ни поймёшь что получится. Пусть народ обучается или местные РВК там организовывать.

Отказаться от тайного голосования.

[d-nudel.livejournal.com]

- Отказаться от тайного голосования.

- Возможность отозвать свой голос у одного кандидата и передать его другому кандидату в любой момент. Это и обратная связь, и ротация кандидатов, и референдум в одном стакане.

- Присоединение новых избирателей и кандидатов должно быть непрерывным.

При голосовани 2013 года предоставить возможность каждому избирателю самому определить как голосовать тайно или нет. В дальнейшем можно дать возможность изберателю через изберком перейти из тайных в явные и наоборот.

Re: Отказаться от тайного голосования.

[prostak (from livejournal.com)]

+

[sergey-slavnov.livejournal.com]

Преференции регионалам обязательно нужны.

Количество голосов от одного избирателя должно быть сокращено до нескольких штук - трех, пяти, шести. Система, когда каждому предоставлялось 45 голосов была основной причиной, что узурпации КС медийными персонами. При системе как в прошлый раз, очевидно, что не очень значительные, но нейтральные фигуры с низким анти-рейтингом - такие как Дм. Быков или К.Собчак - получают первые места, потому что за них почти каждый поставит галочку, т.к. лишнюю галочку нежалко. Тогда как гораздо более значимые, но спорные фигуры - как, скажем, Удальцов - оказываются в конце списка. Ясно, что это совершенная патология. Если бы у каждого избирателя было обозримое количество голосов, он подходил бы к своим галочкам ответственно действительно выбирал своих представителей.

[player1-ljr.livejournal.com]

В качестве ответа на вопросы 2 и 3 я бы предложил использовать избирательную систему единственного передаваемого голоса (http://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote), которая совмещает пропорциональное представительство с возможностью голосовать за индивидуальных кандидатов.

Курии лучше бы ликвидировать — слишком много претензий к «льготному» характеру прохождения кандидатов от курий. Кроме того, курии создают опасность, что враждебные махинации (типа того же МММ) затронут разные курии (и, как следствие, разные политические силы) в разной степени, что даст повод тем, кто пострадал больше, чувствовать себя обманутыми (что-то подобное, например, есть сейчас у левых).

У списков есть несколько серьезных недостатков. Во-первых, уменьшается роль избирателя и увеличивается роль партийного начальства, которое эти самые списки составляет. Во-вторых, избирателю, симпатизирующего кандидатам от разных политических сил, возникает проблема, за кого голосовать. На выборах в органы власти вторая проблема обычно решается путем (как правило, закулисных) соглашений о выдвижении идеологически близкими силами общего списка; на выборах в КС (где состав кандидатов и избирателей более однородный) этот механизм вряд ли будет хорошо работать. К тому же, выборы в КС желательно провести как можно скорее, а это значит, что времени на заключение соглашений об общих списках не будет.

С другой стороны, тот вариант, который использовался на прошлых выборах в КС (когда избиратели имели возможность проголосовать за 30 кандидатов) приводит к непропорциональному представительству разных групп. Кандидат, занявший 30 место по общегражданскому списку, получил около 20% голосов, то есть, эффективный проходной барьер на этих выборах был в 3 раза выше пресловутого 7% барьера на «выборах» в Госдуму.

Система единственного передаваемого голоса совмещает достоинства голосования за конкретных кандидатов и списков (пропорциональное представительство).

Как в этом случае купировать риск избрания в очередной раз медийных персон, которые затем не будут работать в КС?

Очевидно, что если большая часть избирателей захочет видеть в КС медийных персон, невзирая на готовность тех работать в КС, это все равно произойдет. Нельзя «купировать» волю избирателя, какой бы неправильной она не была. Можно а) перейти от мажоритарной системы к пропорциональной (списки) или вышеупомянутой системе единственного передаваемого голоса, тем самым дав шанс менее медийным, но имеющим свою нишу и своих (предположительно более требовательных) сторонников лидерам каких-то партий или общественных движений; б) призывать избирателей и кандидатов быть более ответственными; в) попытаться не допустить к выборам безответственных избирателей и кандидатов (хотя не очень ясно, как это сделать, не нарушая демократических принципов).

[vaysburd.livejournal.com]

1)Меньше. Не знаю.
2)Курии по возможности ликвидировать. Проблема утраты иделогоического разнообразия (при честных выборах) ИМХО надуманная.
3)Никаких партийных списков! Это принципиально. Пусть партии составляют свои списки в качестве рекомендаций, за кого они призывают голосовать своих сторонников. Но каждый кандидат должен выдвигаться и выбираться лично. Риск избрания медийных персон при условии см. 1-й камент в этой теме ИМХО будет минимальным.
4)Никаких курий. При условии см. 1-й камент в этой теме за регионалов проголосуют их региональные сторонники.
5)В ЦВК должны присутствовать представители либералов, левых и националистов. Но в основном это должна быть работоспособная команда, которая не будет часами спорить по каждому пустяку.
6)Никакой анонимности быть не должно. Для ФСБ этой анонимности давно не существует. Мнимой анонимностью мы только создаем проблемы сами себе и друг другу. Боишься себя назвать - сиди дома, смотри зомбоящик.
7)Главное условие - нулевая толерантность к правящему режиму. Подпись под декларацией для этого необходима, но не достаточна. Ее нужно дополнить каким-то внешним свидетельством. Это могут быть например рекомендации людей, известных в протестном движении, или ссылки на публикации кандидата протестного характера.
ЗЫ Если чё, я готов не только советы давать, но и принять участие.

Вас- обязательно в кандидаты

[kabud.livejournal.com]

также хотелось бы видеть кандидатами на выборы Депутатов КСО:

Юрка Воронова, блог ЖЖ coraxxx

Сергея Ганичева : https://twitter.com/SergiyGanitshev, блог ЖЖ sergiy06

Настю Кириленко, блог жж moscou-actu

[kurdakov.livejournal.com]

представляется, чтобы отвечать на заданные вопросы, нужно ответить на вопрос более верхнего уровня. А именно - вопрос 'миссии' нового КС. На самом деле, с учетом всех тех процессов которые произошли ( не очень высокая эффективность, развал к концу, с выходом навальновцев ), это очень важный момент, который будет иметь последствия для успеха новых выборов и функционирования организации.

например, ответ на вопрос каков вектор направления деятельности КС - формирование
https://en.wikipedia.org/wiki/Deliberative_democracy в России снизу. Здесь важно ответить на вопрос - можно это сделать, или в интернет среде будут выигрывать манипулянты, которые никогда ничего вообще не собираются обсуждать и уж тем более за что то отвечать, зато которые оседлали твиттер и 'зажигательные фразы'.

Отсюда следует, что КС, среди прочего мог бы помочь сформироваться региональным КС ( пусть с несколькими членами ) - ведь кто то организует там протестные выступления. Организует. Должна быть легитимность при организации протеста на местах, а не только в Москве? Должна. С течением времени - избранные в региональные КС могли бы избираться в федеральный КС.

из предыдущего вытекало бы, что КС необходимо бы вынужден заниматься этими орг вопросами: вместе прозрачным образом формировать среду протеста, а не зависеть от 'подарков' кого бы то ни было. А из вынужденности,прежде всего - создания среды демократии вытекал бы и количественный состав и прочие требования.

Иначе, повторюсь, у КС должна быть,прежде всего - миссия ( которую, кстати, можно было бы и проголосовать, создав нечто типа небольшого сайта голосований ), иначе за обсуждением количественного состава КС, всем противникам получится укокошить разнородное демократическое движение. А это было бы самым печальным итогом усилий.

и избираемые в КС, как раз - должны будут выполнять ( помимо своих полит желаний ) эту миссию ( напр ту, что была приведена в качестве краткого примера ).