Гайдар и прогрессорство
Apr. 3rd, 2013 08:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovСудьба как будто нарочно организовала эти совпадения.
В тот самый день, когда столичный бомонд погрузился в прострацию на просмотре незавершенной версии фильма А.Германа «Трудно быть богом», блистательная Е.Покровская пополнила коллекцию написанных ею мини-шедевров своим, возможно, самым глубоким текстом «Крысоввод».
Так же, как и фильм А.Германа, текст Е.Покровской оказался далеко не простым для многих из тех, кто рассчитывал на легкое чтиво. Одно только приближение к, возможно, самой главной, самой тяжелой и самой кровавой тайне не только нынешнего режима, но и всего нынешнего российского общества вызывает сопротивление чуть ли не на инстинктивном уровне. Слишком это тяжело. Слишком отвратительно. И, увы, слишком правдиво:
«Поскольку именно интеллигенция на рубеже 80х – 90х годов была наиболее политически активной социальной группой общества, главный разрушительный удар был направлен именно на нее. Ей была предложена весьма привлекательная кандидатура лидера в лице ЕГ: человека, загримированного под «настоящего интеллигента» так тщательно, что интеллигентская среда восприняла его легко и естественно. Для нее он казался совершенно своим – от словечка «отнюдь» до цитат из Фукидида. Когда такой, казалось бы, совершенно «свой», человек, предложил обществу услуги по его «очистке и реорганизации» с целью устроения его «лучшего будущего», ему поверили сразу и с энтузиазмом. Тем более, что идеи «прогрессорства», как я уже отмечала, были к тому времени уже успешно внедрены в сознание интеллигенции и пользовались немалой популярностью».
Когда я читал эти строки, мне вспомнились и другие комментарии о прогрессорстве.
ВФ: А как вы относитесь к идеологеме «прогрессорства»? Была ли она вам когда-нибудь близка?
ЕГ: Я люблю все написанное Стругацкими. Но если вы хотите меня спросить, было ли то, что мы делали, когда начинали реформы в России, как-нибудь связано с линией прогрессорства, — твердо могу ответить «нет». Во времена тяжелейшего кризиса, связанного с крахом советской экономики, нам было не до прогрессорства.
ВФ: Насколько я могу судить, прогрессорство как идеология было привлекательно для значительной части советской интеллигенции 1970-х…
ЕГ: Это не было элементом практической политики, это творчество. Так они выстраивали свои миры. Не надо проводить параллелей между событиями в России конца 1980-х — начала 1990-х и прогрессорством. Почти все известные реформаторы, которые принимали участие в экономической политике России последних 20 лет, любили и читали Стругацких. Но это не значит, что они были заражены идеей прогрессорства.
ВФ: Почему ведомство прогрессоров называется у Стругацких Галактической Безопасностью, ГеБе?
ЕГ: После публикации «Гадких лебедей» на Западе у Стругацких были тяжелые проблемы с тем, чтобы их печатали. Многие годы они писали в стол. И я думаю, что здесь был флирт с организацией, которая давала санкцию на публикации. Это моя догадка, не более того: ни Аркадий Натанович, ни Борис Натанович мне этого не говорили.
http://www.forbes.ru/interview/8191-krizis-privedet-k-izmeneniyu-sushchestvuyushchei-sistemy
Глашатай либеральных ценностей Анатолий Чубайс вспоминал:
«Егор Гайдар как-то позвонил мне и говорит: «Ты думал, что из себя представляет мир Стругацких? Ты вспомни их роман «Трудно быть богом». А ведь это и есть либеральная империя, когда приходишь куда-то с миссией и несешь с собой нечто, основанное на свободе, на правах человека, на частной собственности и предприимчивости, на ответственности».
Это они обсуждали расстрел Верховного Совета России из танковых орудий. Кстати, Егор Гайдар с детства дружил со Стругацкими, а потом женился на дочери одного из них, Аркадия. А экономикой занялся под влиянием романа «Обитаемый остров».
Так же из книги можно узнать, что отец Стругацких был тем самым «комиссаром в пыльных шлемах» из песен Булата Окуджавы. То есть служил чекистом в продотрядах по физическому выколачиванию хлеба из крестьян.
http://www.eg.ru/daily/melochi/31732
Кургинян: Гайдар – это такой элитный мальчик, насквозь партийно-комитетский, как и все, что его окружали. И это не проклятия и не дискредитация, это просто факт. Факт, что элитный, факт, что вращался в орбитах советского фрондирующего экономического бомонда. Мне кажется важным, что он имел прямое, даже родственное отношение к Стругацким, и очень увлекался ими. И говорил о том, что он прогрессор, что он такой Румата Эсторский или Максим Каммерер. В этом смысле Стругацкие сыграли очень загадочную, серьезную роль, при всем том, что я вижу в них один, весьма прискорбный изъян – они очень плохие литераторы. И нужно мучительно продираться к скрытым смыслам их повествования, через очень плохую литературу. Но, продираясь, ты видишь такое специальное фэнтези, очень странное. Оно существует во всем мире. Это ведь не сказки, что спецслужбы в разных странах мира пишут аналитические записки и предлагают определенным писателям (не всем им, никоим образом не хочу дискредитировать всех фантастов) написать роман не вообще, а вот на эту записку, с этой подробной разработкой. Такая спецхудожественная литература существует. И когда начинаешь внимательно читать Стругацких, то понимаешь, что они не чужие этому процессу, просто явно не чужие. Особенно, я считаю, их последние романы, они там просто упиваются своей причастностью к спецслужбам. Но и вообще, нужно быть большим оригиналом и большим гурманом, чтобы назвать свои структуры Комкон-2 или Комкон-5, т.е. Пятое управление КГБ СССР. Или 2 – это Второе управление, контрразведка. В принципе подобного рода забавы побудили меня к подробнейшему чтению Стругацких и я увидел, что там задана некая схема, выходящая очень далеко за элементарную реформаторскую деятельность. Там речь идет о цивилизующей роли, что ты как представитель высшего мира… Что такое эта вся научная фантастика? Ты прилетаешь с другой планеты, и в этом смысле являешься существом с качественно иным уровнем развития, и не человеком … Не зря же говорится, что «трудно быть богом». Богом. Трудно, очень трудно быть богом, но приходится… Как было написано в газете после расстрела Белого дома в 93-м году. Так вот, тебе очень трудно быть богом, но ты им становишься, поскольку ты являешься представителем другой, более высоко развитой цивилизации. И в этом смысле ты не человек, а сверхчеловек и можешь нечто вертеть. Если переводить это всё с языка высоких образов на язык политической практики, то если за тобой стоит другая, более высокоразвитая цивилизация, то ты и есть прогрессор! Тебе уже не стыдно служить этой цивилизации, потому что правильно ей служить. Что касается собственно исторического процесса, то исторический процесс заменяется этими всеми историческими последовательностями, которые можно моделировать, экспериментом. Вообще идея эксперимента над историей кощунственна. И только сказав, что тебе трудно быть богом, но приходится, можно дальше начинать эксперименты над историей. Кто же может творить эксперименты над историей? Вот всё это внутри Гайдара очень плотно сидело. И все его друзья и соратники прекрасно знали, что это сидело. Если они будут говорить, что не сидело, то они просто элементарно вводят людей в заблуждение. Всем этим Гайдар был серьезно проникнут, как и своей элитностью, фрондерством. Журнал «Коммунист», консультации, даваемые высшими представителями партийной элиты – всё это в нем было. Он не был мальчиком с улицы, отнюдь. И это одна ипостась Гайдара, которую… просто из песни слов не выкинешь. Так он был решительный, достаточно в этом смысле бесстрашный и безразличный к издержкам.
http://specistoriya.ru/index.php/stenogrammy/gaidar-txt/gaidar-1-txt.html
Новиков: Возникновение групп, подобной гайдаровской, не было спонтанным движением интеллектуалов. Точнее, если это и было спонтанным движением интеллектуалов экономических институтов, существовавших в те годы, то оно укладывалось в некие тенденции, которые задавали не Гайдар, не Авен и не их тогдашние товарищи. Начнем с того, что сам Гайдар, его ближайшие друзья, тот же Петр Авен, к началу 80-х годов были сотрудниками ВНИИ системных исследований, которым руководил академик Джермен Гвишиани, зять Председателя Совета министров СССР Косыгина и один из творцов неформального диалога советских и западных элит. Причем диалога не столько политико-прагматического, сколько скорее интеллектуально-концептуального. Будущее ядро гайдаровской команды опекалось Гвишиани, если не им самим, то его ближайшими людьми. Непосредственным руководителем Гайдара в Институте системных исследований был академик Станислав Шаталин – фигура очень элитно вписанная, племянник одного из ближайших людей Георгия Маленкова, секретаря Николая Шаталина. Человек, который имел очень высокие связи и в ЦК, и в Академии наук, и в Совете министров. Сам ВНИИ системных исследований имело очень специфическую подчиненность, был подчинен Совету министров СССР. Это подчинение Совету министров вначале было обусловлено, видимо, семейной ситуацией Джермена Михайловича Гвишиани. Оно давало некий лаг во всем том, что касается идеологического контроля. Дело в том, что подчиненность Совету министров как бы освобождало от контроля Отдела науки ЦК КПСС, что давало право некой автономии. Будущие младореформаторы, команда Гайдара оказалась в зоне контролируемого свободомыслия. Зачем эту зону создавали, кто её создавал – это отдельный вопрос. Они в этой зоне контролируемого свободомыслия оказались.
http://specistoriya.ru/index.php/stenogrammy/gaidar-txt/gaidar-1-txt.html
В тот самый день, когда столичный бомонд погрузился в прострацию на просмотре незавершенной версии фильма А.Германа «Трудно быть богом», блистательная Е.Покровская пополнила коллекцию написанных ею мини-шедевров своим, возможно, самым глубоким текстом «Крысоввод».
Так же, как и фильм А.Германа, текст Е.Покровской оказался далеко не простым для многих из тех, кто рассчитывал на легкое чтиво. Одно только приближение к, возможно, самой главной, самой тяжелой и самой кровавой тайне не только нынешнего режима, но и всего нынешнего российского общества вызывает сопротивление чуть ли не на инстинктивном уровне. Слишком это тяжело. Слишком отвратительно. И, увы, слишком правдиво:
«Поскольку именно интеллигенция на рубеже 80х – 90х годов была наиболее политически активной социальной группой общества, главный разрушительный удар был направлен именно на нее. Ей была предложена весьма привлекательная кандидатура лидера в лице ЕГ: человека, загримированного под «настоящего интеллигента» так тщательно, что интеллигентская среда восприняла его легко и естественно. Для нее он казался совершенно своим – от словечка «отнюдь» до цитат из Фукидида. Когда такой, казалось бы, совершенно «свой», человек, предложил обществу услуги по его «очистке и реорганизации» с целью устроения его «лучшего будущего», ему поверили сразу и с энтузиазмом. Тем более, что идеи «прогрессорства», как я уже отмечала, были к тому времени уже успешно внедрены в сознание интеллигенции и пользовались немалой популярностью».
Когда я читал эти строки, мне вспомнились и другие комментарии о прогрессорстве.
ВФ: А как вы относитесь к идеологеме «прогрессорства»? Была ли она вам когда-нибудь близка?
ЕГ: Я люблю все написанное Стругацкими. Но если вы хотите меня спросить, было ли то, что мы делали, когда начинали реформы в России, как-нибудь связано с линией прогрессорства, — твердо могу ответить «нет». Во времена тяжелейшего кризиса, связанного с крахом советской экономики, нам было не до прогрессорства.
ВФ: Насколько я могу судить, прогрессорство как идеология было привлекательно для значительной части советской интеллигенции 1970-х…
ЕГ: Это не было элементом практической политики, это творчество. Так они выстраивали свои миры. Не надо проводить параллелей между событиями в России конца 1980-х — начала 1990-х и прогрессорством. Почти все известные реформаторы, которые принимали участие в экономической политике России последних 20 лет, любили и читали Стругацких. Но это не значит, что они были заражены идеей прогрессорства.
ВФ: Почему ведомство прогрессоров называется у Стругацких Галактической Безопасностью, ГеБе?
ЕГ: После публикации «Гадких лебедей» на Западе у Стругацких были тяжелые проблемы с тем, чтобы их печатали. Многие годы они писали в стол. И я думаю, что здесь был флирт с организацией, которая давала санкцию на публикации. Это моя догадка, не более того: ни Аркадий Натанович, ни Борис Натанович мне этого не говорили.
http://www.forbes.ru/interview/8191-krizis-privedet-k-izmeneniyu-sushchestvuyushchei-sistemy
Глашатай либеральных ценностей Анатолий Чубайс вспоминал:
«Егор Гайдар как-то позвонил мне и говорит: «Ты думал, что из себя представляет мир Стругацких? Ты вспомни их роман «Трудно быть богом». А ведь это и есть либеральная империя, когда приходишь куда-то с миссией и несешь с собой нечто, основанное на свободе, на правах человека, на частной собственности и предприимчивости, на ответственности».
Это они обсуждали расстрел Верховного Совета России из танковых орудий. Кстати, Егор Гайдар с детства дружил со Стругацкими, а потом женился на дочери одного из них, Аркадия. А экономикой занялся под влиянием романа «Обитаемый остров».
Так же из книги можно узнать, что отец Стругацких был тем самым «комиссаром в пыльных шлемах» из песен Булата Окуджавы. То есть служил чекистом в продотрядах по физическому выколачиванию хлеба из крестьян.
http://www.eg.ru/daily/melochi/31732
Кургинян: Гайдар – это такой элитный мальчик, насквозь партийно-комитетский, как и все, что его окружали. И это не проклятия и не дискредитация, это просто факт. Факт, что элитный, факт, что вращался в орбитах советского фрондирующего экономического бомонда. Мне кажется важным, что он имел прямое, даже родственное отношение к Стругацким, и очень увлекался ими. И говорил о том, что он прогрессор, что он такой Румата Эсторский или Максим Каммерер. В этом смысле Стругацкие сыграли очень загадочную, серьезную роль, при всем том, что я вижу в них один, весьма прискорбный изъян – они очень плохие литераторы. И нужно мучительно продираться к скрытым смыслам их повествования, через очень плохую литературу. Но, продираясь, ты видишь такое специальное фэнтези, очень странное. Оно существует во всем мире. Это ведь не сказки, что спецслужбы в разных странах мира пишут аналитические записки и предлагают определенным писателям (не всем им, никоим образом не хочу дискредитировать всех фантастов) написать роман не вообще, а вот на эту записку, с этой подробной разработкой. Такая спецхудожественная литература существует. И когда начинаешь внимательно читать Стругацких, то понимаешь, что они не чужие этому процессу, просто явно не чужие. Особенно, я считаю, их последние романы, они там просто упиваются своей причастностью к спецслужбам. Но и вообще, нужно быть большим оригиналом и большим гурманом, чтобы назвать свои структуры Комкон-2 или Комкон-5, т.е. Пятое управление КГБ СССР. Или 2 – это Второе управление, контрразведка. В принципе подобного рода забавы побудили меня к подробнейшему чтению Стругацких и я увидел, что там задана некая схема, выходящая очень далеко за элементарную реформаторскую деятельность. Там речь идет о цивилизующей роли, что ты как представитель высшего мира… Что такое эта вся научная фантастика? Ты прилетаешь с другой планеты, и в этом смысле являешься существом с качественно иным уровнем развития, и не человеком … Не зря же говорится, что «трудно быть богом». Богом. Трудно, очень трудно быть богом, но приходится… Как было написано в газете после расстрела Белого дома в 93-м году. Так вот, тебе очень трудно быть богом, но ты им становишься, поскольку ты являешься представителем другой, более высоко развитой цивилизации. И в этом смысле ты не человек, а сверхчеловек и можешь нечто вертеть. Если переводить это всё с языка высоких образов на язык политической практики, то если за тобой стоит другая, более высокоразвитая цивилизация, то ты и есть прогрессор! Тебе уже не стыдно служить этой цивилизации, потому что правильно ей служить. Что касается собственно исторического процесса, то исторический процесс заменяется этими всеми историческими последовательностями, которые можно моделировать, экспериментом. Вообще идея эксперимента над историей кощунственна. И только сказав, что тебе трудно быть богом, но приходится, можно дальше начинать эксперименты над историей. Кто же может творить эксперименты над историей? Вот всё это внутри Гайдара очень плотно сидело. И все его друзья и соратники прекрасно знали, что это сидело. Если они будут говорить, что не сидело, то они просто элементарно вводят людей в заблуждение. Всем этим Гайдар был серьезно проникнут, как и своей элитностью, фрондерством. Журнал «Коммунист», консультации, даваемые высшими представителями партийной элиты – всё это в нем было. Он не был мальчиком с улицы, отнюдь. И это одна ипостась Гайдара, которую… просто из песни слов не выкинешь. Так он был решительный, достаточно в этом смысле бесстрашный и безразличный к издержкам.
http://specistoriya.ru/index.php/stenogrammy/gaidar-txt/gaidar-1-txt.html
Новиков: Возникновение групп, подобной гайдаровской, не было спонтанным движением интеллектуалов. Точнее, если это и было спонтанным движением интеллектуалов экономических институтов, существовавших в те годы, то оно укладывалось в некие тенденции, которые задавали не Гайдар, не Авен и не их тогдашние товарищи. Начнем с того, что сам Гайдар, его ближайшие друзья, тот же Петр Авен, к началу 80-х годов были сотрудниками ВНИИ системных исследований, которым руководил академик Джермен Гвишиани, зять Председателя Совета министров СССР Косыгина и один из творцов неформального диалога советских и западных элит. Причем диалога не столько политико-прагматического, сколько скорее интеллектуально-концептуального. Будущее ядро гайдаровской команды опекалось Гвишиани, если не им самим, то его ближайшими людьми. Непосредственным руководителем Гайдара в Институте системных исследований был академик Станислав Шаталин – фигура очень элитно вписанная, племянник одного из ближайших людей Георгия Маленкова, секретаря Николая Шаталина. Человек, который имел очень высокие связи и в ЦК, и в Академии наук, и в Совете министров. Сам ВНИИ системных исследований имело очень специфическую подчиненность, был подчинен Совету министров СССР. Это подчинение Совету министров вначале было обусловлено, видимо, семейной ситуацией Джермена Михайловича Гвишиани. Оно давало некий лаг во всем том, что касается идеологического контроля. Дело в том, что подчиненность Совету министров как бы освобождало от контроля Отдела науки ЦК КПСС, что давало право некой автономии. Будущие младореформаторы, команда Гайдара оказалась в зоне контролируемого свободомыслия. Зачем эту зону создавали, кто её создавал – это отдельный вопрос. Они в этой зоне контролируемого свободомыслия оказались.
http://specistoriya.ru/index.php/stenogrammy/gaidar-txt/gaidar-1-txt.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-03 07:49 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:фондик на Кипре - тютю))
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Сперва добейся!
From:Re: Сперва добейся!
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-03 05:11 am (UTC)Местечковые элиты
Date: 2013-04-03 06:32 am (UTC)У меня иллюзий насчет Стругацких не осталось еще после романа "Отягощенные злом".
Re: Местечковые элиты
From:Re: Местечковые элиты
From:Re: "Отягощенные злом"
From:Re: "Отягощенные злом"
From:Re: "Отягощенные злом"
From:Re: Местечковые элиты
From:Re: Местечковые элиты
From:Re: Местечковые элиты
From:no subject
Date: 2013-04-03 05:50 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-03 04:39 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Стругацкие
From: (Anonymous) - Date: 2013-04-04 11:14 pm (UTC) - ExpandНу да, так и было.
Date: 2013-04-03 06:00 am (UTC)Я впервые услышал Гайдара в начале 1985. Он потряс меня: гений. Человека более глубоко, системно, смело и квалифицированно рассуждавшего на экономические и политические темы я не встречал ни до после (хотя, нет, до времён ЖЖ). Когда в сентябре октябре 1991 Чубайс сказал мне: "Гайдар будет премьером", то моя реакция была немедленной: "Бог спас эту страну". И за все эти годы я не изменил этого отношения. Ничего и никого лучшего Ельцин выбрать не мог. Просто и близко не было. По своим моральным качествам Гайдар был просто титаном по сравнению с той мразью, что представляло советское обществоведение.
Потом пообщался в Москве. Никаких сомнений в том, что он представляет какую то мощную группировку в КГБ у меня не осталось. ИНАЧЕ и БЫТЬ НЕ МОГЛО.
Когда на Змеинке устроили семинар, кого там только не было! Ряд людей вызывал у меня просто приступы бдительности. Но когда я увидел известного агента МВД (Вам известного), "борца с ворами и расхитителями соц собственности" у меня помню аж дыхание спёрло. Молодёжь сегодняшняя это не поймёт.
Гайдар получил в 1991 некоторую Власть. По своим моральным и профессиональным качествам он был лучшим и предан добру. И он единственный, кто ориентировался в том змеином гадючнике, что представляла собой советская власть. Единственным честным и общественно полезным поведением в той ситуации для людей вроде меня было исполнение его воли, проведение в жизнь его политики. Гайдару БЫЛО ВИДНЕЕ.
Мне краснеть не приходится: до сих пор удивляюсь той интенсивности. с которой работал тогда. Как здоровья то хватило и как не прибили.
А убрали его от власти уже в конце 1992. Далее использовали лишь как советника. И как прикрытие. И это уже иная история.
Re: он был лучшим и предан добру
Date: 2013-04-03 07:43 am (UTC)Ну как же так, читаете - "Ч Е Р Н О Е" и тут же с необыкновенной экзальтацией произносите спич о "БЕЛОМ" местами переходящим в бело-пушистое...
Неужели фильтры галковского настолько действенны?
Или до сих пор сказывается сотрудничество с Анатолий Борисычем?
А я написал правду.
From:не сотвори себе кумира
From:Ну почему же не знал?
From:Re: Ну почему же не знал?
From:Re: а способствовать принятию решения
From:Re: Ну да, так и было.
From:КГБ подчинялось партии
From:no subject
Date: 2013-04-03 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-03 09:54 am (UTC)(no subject)
From:чекист и интеллигент - близнецы братья
From:(no subject)
From:Претензий к фактам, я вижу, нет
From:Re: Претензий к фактам, я вижу, нет
From:Re: Претензий к фактам, я вижу, нет
From:Re: Претензий к фактам, я вижу, нет
From:Re: Претензий к фактам, я вижу, нет
From:Re: Претензий к фактам, я вижу, нет
From:писанина Стругацких таки с запашком
From:сопротивление на всех уровнях
Date: 2013-04-03 06:15 am (UTC)Важно было не только внедрить эту идею в наиболее политически и социально знАчимый слой населения (тогда еще советского). Необходимо было это сделать так, чтобы это воспринималось совершенно естественно и органично. Отсюда и отрицание того, что кто-то из политических деятелей был "заражен" (сам выбор слова чрезвычайно интересен в данном случае!) идеей прогрессорства.
Что же касается того, что "приближение к главной кровавой тайне нынешнего режима" вызывает реакцию отторжения, то этого - увы - вполне можно ожидать. Как написал в обсуждении у меня один проницательный комментатор, "Палачи повязали кровью и злодейством всех, все если не соучавствовали, то молча терпели./.../ Отсюда оценочные искажения и нарушения логики."
Действительно, любые концепции, которые нарушают привычную картину мира, сначала кажутся такими чуждыми и страшными, что о них даже и думать не хочется. Возникает почти рефлекторная реакция - либо страусиная (не вижу-не слышу-знать не желаю), либо агрессивная (тащить, не пущать, уничтожать, запретить).
Боюсь, это неизбежно. Но это, возможно, пройдет:)
Когда-нибудь. Хорошо, если не слишком поздно.
Смешались крови жертв и палачей
Date: 2013-04-03 07:42 am (UTC)Re: Смешались крови жертв и палачей
From:Re: Смешались крови жертв и палачей
From:Re: сопротивление на всех уровнях
From:Re: сопротивление на всех уровнях
From:Re: сопротивление на всех уровнях
From:Re: сопротивление на всех уровнях
From:no subject
Date: 2013-04-03 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-03 07:07 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-03 06:17 am (UTC)Эта статья о Гайдаре посвящена, по-сути, психологии, мотивам, миропониманию и т.д. Как об этом можно говорить с Кургиняном, у которого цинизм уже перешел в соматическую стадию! Как вообще сочетаются Кургинян и наука? Еще и Стругацкие у него "очень плохие литераторы"...
no subject
Date: 2013-04-03 07:48 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:Кургинян и Гайдар
From:слышал тоже самое о Кургиняне
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Кургинян и Гайдар
From:Re: Кургинян и Гайдар
From:Re: Кургинян и Гайдар
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-04-03 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-03 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-03 07:11 am (UTC)И если смотреть на ситуацию с этой стороны, то прогрессоры - это пятая колонна.
no subject
Date: 2013-04-03 07:35 am (UTC)Теперь, прочитав про изгойство палачей, лучше понимаю истоки здравомыслия простого народа.
У моей деревенской тетушки Ани самые строгие этические нормы были из всех людей, кого я в жизни встретила, то есть она всегда была эталоном Этикета. Думаю, что в королевств дворце не опростоволосилась бы.
no subject
Date: 2013-04-03 08:28 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2013-04-04 06:53 pm (UTC) - Expandчем круче мошейник тем менее очевидно
From:no subject
Date: 2013-04-03 07:46 am (UTC)Представление о себе как о сверхчеловеке, эдаком "если-не-я-то-ктоне" характерно для Чубайса тоже, но со скидкой на его особенности.
Кстати, о скидках: «Роснано» зарезервировало 21,8 млрд руб. на списание инвестиций в неудачные проекты.
Этическая коллизия "Трудно быть безбожником"
no subject
Date: 2013-04-03 08:34 am (UTC)Дзержинский + Менжинский
(кто не в курсе).
no subject
Date: 2013-04-03 02:34 pm (UTC)Если я не путаю, то это тот "человек", который командовал депортацией чеченцев. Урод, в общем.
(no subject)
From:Вопрос о «комиссарах в пыльных шлемах»
Date: 2013-04-03 09:34 am (UTC)И что? Мой прадед в гражданскую был красным партизаном в Сибири. Дед по другой линии воевал с УПА на Украине. Это все факты из жизни моих предков. Но это не единственные факты из их жизни. (Кстати, узнать о них было очень непросто.) Какое отношение это имеет к моим поступкам в моей жизни?
P.S. Мне кажется, что термин "прогрессорство" разными людьми, упомянутыми в данном посте, понимался по-разному. В итоге все они говорят о своем. И объединять это так же осмысленно, как "желтое" с "соленым".
партизан может и не красный ;)
Date: 2013-04-03 07:14 pm (UTC)а на самом деле убивали ленинцев и очень успешно
no subject
Date: 2013-04-03 09:45 am (UTC)В тот самый день, когда столичный бомонд погрузился в прострацию на просмотре незавершенной версии фильма А.Германа «Трудно быть богом», блистательная Е.Покровская пополнила коллекцию написанных ею мини-шедевров своим, возможно, самым глубоким текстом «Крысоввод».
ну вы уж совсем чувство меры утратили.
возможно, что Е.Покровская и прыгнула со своей статьёй выше своей головы, но сравнивать её с Германом - это, всё же, чересчур.
и да, поменьше пафоса, "судьба" - это тоже чересчур.
а кто такая Герман?
Date: 2013-04-03 07:11 pm (UTC)Сыграла Шапокляк неужто?
Re: а кто такая Герман?
From:хорошиe фільмы
From:Блистательная Покровская!
From:Re: Блистательная Покровская!
From:no subject
Date: 2013-04-03 09:51 am (UTC)Совсем прискорбно.
Не говоря уж о том, что данный отрывок показывает, до какой степени Кургинян не понимает, О ЧЕМ писали Стругацкие.
Селективный подход?
Date: 2013-04-03 04:50 pm (UTC)Однако в нем неоднократно цитировались Путин, Медведев, Гайдар, Чубайс и многие другие.
В сравнении с упомянутыми лицами Кургинян не нанес и сотой доли ущерба гражданам России.
Вы хотели бы, чтобы в этом ЖЖ цитировались только лица, нанесшие исключительный ущерб российским гражданам?
Не впервые Кургинян говорит дело
From:Re: Селективный подход?
From:Re: Селективный подход?
From:Re: Или о чем-то другом?
From:навальный - реально НЕГОДЯЙ
From:no subject
Date: 2013-04-03 03:39 pm (UTC)Все же отмечу два аспекта.
1. Надо бы как-то определиться, кем же был Гайдар. Прогрессором ли или проводником интересов своей корпорации. Прогрессор от КГБ – это абсурд. (Хочется надеяться, что хоть это утверждение возражений здесь не вызовет.)
2. На мой взгляд, отношение Стругацких к идее прогрессорства, большинством участников этого обсуждения было просто дурно понято. Мне всегда представлялось, что Стругацкие, если и не отвергают эту идею, то, по меньшей мере, ставят ее под сомнение.
no subject
Date: 2013-04-03 05:30 pm (UTC)Гайдар был одним из ЦК КПСС
From:no subject
Date: 2013-04-03 04:09 pm (UTC)Тем самым у них создавался ГЕНИАЛЬНО чистый имидж в глазах общества и особенно интеллигенции.
Как то мимо меня прошёл термин
Date: 2013-04-03 04:58 pm (UTC)Re: А что такое "прогрессорство"?
Date: 2013-04-03 06:18 pm (UTC)1. Невмешательство
2. Прямое вмешательство
3. Прогрессорство
Первые 2 случая очевидны. Прямое вмешательство рассматривалось как действие нехорошее, навроде колонизации.
Прогрессорство - это внедрение агентов, которые как бы исподволь манипулируя, должны были способствовать прогрессу. Что там в бурлящем МНУ Кургиняна на этот счет вызрело, я, честно говоря, затрудняюсь сказать. Идеи о том, что Стругацкие, описывая похождения Руматы, воплощали какие-то черные замыслы закулисы спецслужб, вполне ожидаемы от Кургиняна, в конце концов опытные патриоты видят идеологические диверсии и во Властелине Колец, и более того- они там, с ихних позиций, на самом деле есть.
Re: А что такое "прогрессорство"?
From:Re: А что такое "прогрессорство"?
From:Re: А что такое "прогрессорство"?
From:Re: А что такое "прогрессорство"?
From:Re: Как то мимо меня прошёл термин
From:Re: Как то мимо меня прошёл термин
From:Странное совпадение №2
Date: 2013-04-03 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-03 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-04 01:06 am (UTC)Было бы интересно ещё с Ильфом и Петровым разобраться, но это уже офф-топ :)
Невозможно быть Богом.
Date: 2013-04-04 06:36 am (UTC)Я для себя давно вывел формулу, что приблизиться к Богу возможно (я сам в состоянии клинической смерти с Ним разговаривал), но ПОНЯТЬ его замысел, а тем более стать равным Богу – невозможно. Для этого нужно иметь размеры абсолютного разума такие, в сравнении с которыми наша Вселенная – пылинка на кончике ногтя мизинца.
И вот пишет совецкий человек «Трудно быть Богом (подразумевая, что если поднапрячься, то можно стать Богом)», а второй человек убивает целых 11 лет своей малюсенькой жизни, снимая фильм про эту утопию (ложь).
Снимает долгих 11 лет, и не дело в недостатке средств, раз там у него в главной роли – Ярмольник, а где Ярмольник – там успешные бизнес-проекты, друзья-спонсоры, и вот 11 лет работы над фильмом прошло, а на выходе - всего-ничего, на 3 часа просмотра, и умирает не досняв, потому что понимает, что то, что снял – туфта?
Тут для меня всегда эталон оценки – Венедиктов, и если многослойный г-н Венедиктов пишет, что он не отрываясь с восторгом смотрел 3 часа последний фильм Германа, то я понимаю, что это Венедиктов верхним слоем говорит, а нижним – отвергает, и, значит этот фильм – крупнейшая неудача Германа.
Если Кадыров рассказывает Суркову под телекамеру, какой он глубоко верующий и потом селит у себя в Грозном алкоголика (а в Коране запрещены спиртные напитки к употреблению) Депардье, потомственного поклонника Сатаны-коммуниста, кто понимает, дарит квартиру в лучшем здании…то он не верит в существование Бога, и… Бог поджигает именно это здание.
Бог добрый и всегда сначала предупреждает, ведь здание строили добрые люди, их труд незачем уничтожать, просто – знак, приготовься, если не изменишься, то...
И что будет с Кадыровым? Ему срочно на год нужно отправляться грехи замаливать, на коленях ползать, а он туда на скачки ездит.
Несколько лет назад я написал, что нужно было не селить Гельмана, главного российского богохульника, с его дачей в элитной Рублевке, ведь там же дети ваши, богатые люди России, зачем вам отрицательная аура на ваших неокрепших детей?
И вот,сегодня сообщают, что Рублевку покидают массами богатеи, там действительно стала плохая аура для проживания. Убедились, но дети то уже…
Больше скажу, сами храмы РПЦ МП в будущем станут не намоленными святостью, а с выявленной отрицательной энергетикой, так как в них – прибежища агентуры, людей ущербных, с изломанными душами. Нормальным людям там будет вредно. Более того, не поверите, но все эти храмы в будущем будут разрушены, как и предсказывал Христос. Как в Германии разрушили дома, построенные совецкими товарисчами – там отрицательно фонило.
И разрушены будут не нами, христианами, а вами, неверующими. Нам и так места на Земле хватает, раз Вселенная – на кончике ногтя Бога уместилась.
Re: Невозможно быть Богом.
Date: 2013-04-04 05:11 pm (UTC)Не совсем понятно как это чуть в одну сторону, когда ориентация у всех галактик разная? Андромеда к нам наклонена на 15°. Второй момент галактики разлетаются не от центра и не к чему-то а друг от друга в следствие расширения самого пространства. И никогда астрономы не утверждали что за пределами галактики нет ничего, наоборот ставили этот вопрос, и искали ответ на него. если ответ пока не найден, то это не значит что ничего нет. Про не дано понять опрометчиво как то, тоже ведь кому было дано понять о черных дырах в центре галактик 500лет назад? Как вы сейчас выводы делаете о том что будет ещё через 500? И про гигансткие скопления материи, сейчас больше господствует теория о 75% процентах энергии, той самой темной, которая разрывает вселенную, и носит пока необъяснимый характер, а не материи. Странная у вас аналогия, в самом деле.
Хотя у вас не об этом, а о том что всё прах и тлен, тяжело с этим спорить )))
no subject
Date: 2013-04-04 06:38 am (UTC)Раньше я был маленьким, ничтожным с виду по сравнению с помпезностью, роскошью нынешней головки РПЦ МП, и если бы я был – ихним, то за мою бедность был бы у них – рабом.
Парадоксально, но я в своей бедности ныне равен нынешнему Римскому Папе, кто отвергает роскошь и моет ноги больным скверной, и я так же счастлив, самодостаточен и помогаю.
А нынешние бонзы РПЦ МП (чк) – не то что им трудно быть ближе к Богу, (подозреваю, что они тоже не верят в существование Бога), но им их причиндалы не дают сравниться в достоинствах ни с нынешним Папой Римским, ни со мною, безвестным.
Сатаноиды думают, что они стали «богами», к примеру, их ученые сочиняют всё новые вирусы для уничтожения неугодных им в массе, но оказывается – применяя эти вирусы для практики на своём подопытном населении – эпидемию НЕВОЗМОЖНО РАСШИРИТЬ, искусственные вирусы умирают во втором-третьем поколении, ВЫРОЖДАЮТСЯ.
СПИД, самое большое было для совецких сатаноидов достижение по борьбе с Западом, а поражает теперь СПИД в основном – их же агентуру (проституток обеих полов).
Гайдар, как их агент, умер в безобразии и рано, так и не решившись покаяться, очиститься от скверны. А может быть и спасся бы. Он думал по молодости с тестем Стругацким «трудно, но возможно быть Богом, прогрессором», не предполагая в существование Бога, которому дела нет до нашей Вселенной, пылинки, но аз воздаст обязательно Армагеддоном, когда скверна возобладает в прогрессорах.
В Москве сегодня, мне говорят, кипит интеллектуальная жизнь,а я вижу как энергично роятся-плодятся серые суетливые опарыши, когда им подбросили гнилой труп гос.дотаций.
Заявление Кончаловского союзу роскиношников: «нам нужно найти дорогу к зрителю». В США нет дотаций Голливуду, он сам находит и таланты и деньги со зрителей.
Гайдар думал, что обслуживая опарышей, он имеет время для манёвра, когда наступит опасность. Но…ИНЕРЦИЯ.
Когда в срочную я командовал ротой и говорил «на пра-во!», то в ту же секунду все 100 солдат поворачивали на право. Когда через 20 лет я оставался на ночь дежурным по Управлению массивом в 300.000 человек, то я уже понимал, насколько мои команды искажаются и замедляются, насколько эти 300.000 людей инертны. И спустя 30 с лишним лет я понимаю, что такое многие миллионы людей… в наступившей опасности им скомандуют из Москвы «на пра-во!!!», а они всё идут, идут, не поворачивают, инерция больших масс, ЗАРАНЕЕ НАДО БЫЛО, ещё при молодом Косыгине отказаться от услуг марксистов, выгнать гэбешников из Церкви, да и не только, которые возомнили себя «трудными богами».
no subject
Date: 2013-04-04 06:30 pm (UTC)Зачем касты, когда достаточно заветов Ломброзо... :-)
В применении к этой семейке!
пМВ