Письмо Л.Лопатникова
Feb. 5th, 2013 12:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВслед за письмом З.Дзенчеловского получил письмо Л.Лопатникова.
Поскольку его автор выразил сожаление, что не смог дать свой ответ относительно истории с интервью Гайдара от 1 марта 1992 г. публично, то мною было предложено обнародовать это письмо здесь. Л.Лопатников согласился, заметив, что, по его мнению, для меня «было бы лучше снять последний абзац. (Решайте сами). Но ответ на него я хотел бы получить. Остальное – обязательно полностью».
Мне всегда нравилось публиковать документы полностью. Не вижу причин отступать от этого правила и сейчас. И потому размещаю письмо Л.Лопатникова целиком.
интервью Гайдара
Уважаемый Андрей!
Вчера я случайно наткнулся на ссылку на Ваш ЖЖ, по-моему, трех или четырехдневной давности. И был поражен: из малозначительного, ничтожного эпизода с двумя абзацами текста Вы раздули пожар вселенского масштаба!
Жаль, Вы во-время не уведомили меня хотя бы по е-почте или по телефону. Я сразу же дал бы публичный ответ . А теперь отвечаю лично. (Хотя что-то, по мелочам, я все же в двух местах разъяснил – посмотрите).
Итак, о злополучном вычеркнутом тексте. На каком-то этапе нашей переписки с Львиным (ему я не сказал, чтобы зря человека не обижать) у меня закралось сомнение: не включил ли он эти несколько строчек (по каким-то тайным соображениям) в свою распечатку задним числом. В самом деле, получается, что обе редакции – ЧП и ТА - вычеркнули их. Но вряд ли они могли сговориться? А у Вас были бы какие=то иные объяснения этому феномену?. Вопросы и ответы, в общем, ничего особенного собой не представляли, чтобы редакции могли вычеркнуть их по каким-то, допустим, политическим соображениям. А трактовать их можно, как показал Ваш пример, очень по-разному. Львин один раз обманул нас с Вами – когда написал, что его вариант был принят редакцией ЧП без правки и сокращений. В этом Вы убедились сами, проведя настоящий текстологический анализ (я Вам даже позавидовал по этому поводу). Но единожды солгавши…
Вот почему я, от греха подальше, и решил ограничиться опубликованным в газете ЧП текстом. Все-таки газету можно, как говорится, руками потрогать. Она – исторический факт, в отличие от эфемерной записи Львина в интернете. Тем более, что мы делаем не Полное собрание сочинений, а просто Собрание сочинений – а это разные вещи. Мы продолжаем поиски и находим все новые и новые документы, достойные публикации. Как получилось и с интервью от 1 марта 1992 года, не без Вашей помощи. И поиски будут продолжаться даже после завершения работы над всеми томами этого Собрания.
Но уверенность в правильности принятого мною решения была поколеблена последним письмом Зигмунта, который при нашей встрече произвел на меня очень хорошее впечатление – человека искреннего, а значит, и честного. Я подумал и решил все-таки включить спорные строчки в текст, указав , что оба интервьюера свидетельствуют о их достоверности. Никакого ущерба реноме Егора Тимуровича это, уверен, не нанесет, потому что лишь немногие поймут их так, как трактуете их Вы, Андрей. Повторяю: Ваша трактовка ошибочна и тенденциозна.
Да, к марту 1992 года угроза голода отпала. Освобождение цен и другие элементы гайдаровской реформы (реформа системы снабжения, управления предприятиями, внешнеторговых связей и др.) привели уже через два месяца к первым ощутимым результатам. Если в чем-то и можно упрекнуть Гайдара в связи с рассматриваемым отрывком, так это в некоторой эйфории (впрочем, естественной для достаточно молодого человека): все идет как задумывалось, все прекрасно, какой голод?! Я Львину писал о своем предположении: может быть этот оптимизм показался редакции ЧП излишним и не вполне оправданным? Но тогда получается, что мое первое решение, как раз, было правильным…
Вы очень длинно объясняли в своем блоге, что Гайдар в 1991 – начале 1992 года не говорит об угрозе голода, не произносит даже этого слова в своих официальных выступлениях. Но Вы не правы. Об угрозе голода в середине и конце 1991 говорили десятки секретных документов союзных и российских министерств – они лежали на столе министра экономики. Расчеты были прозрачны: да, запасы хлеба есть, но их хватит, дай Бог, до весны. А дальше? Денег на закупку зерна за границей - нет. Вы сами ссылаетесь на выступление Е.Т. на Седьмом съезде советов, которое все объясило: удалось получить кредиты, проблема была снята...
Поставленный же Вами вопрос: почему Гайдар не употреблял слова «голод», имеет простой ответ. Он был ответственным политиком, понимал, что подобные слова в его устах могут только посеять панику среди населения . Вам это не пришло в голову? Другие, не такие ответственные политики, совсем не гнушались говорить о том, что если «в течение максимум двух месяцев не будут приняты чрезвычайные меры», то «… на улицы выйдут сотни тысяч голодных, лишенных работы людей … » (Это я цитирую доклад академика Абалкина, сделанный в институте экономики в сентябре 1991 года.)
И последнее. Хочу еще раз задать вопрос: зачем Вы, Андрей, так настойчиво и упорно стараетесь вносить раскол в и без того слабенькое, разрозненное сообщество демократически мыслящих людей России? Я представляю себе, как довольно потирают ручки многочисленные коммунисты, фашисты, сталинисты, нацболы, слушая заводимые Вами с завидной регулярностью дискуссии о Гайдаре, который, во всяком случае, для большинства демократов, был , в каком-то смысле, символом демократических перемен, творцом «гайдаровских реформ», поборником экономического либерализма. Какие-нибудь завсегдатаи ЖЖ, в свойственном им стиле, задали бы Вам тот же вопрос в другой форме: сколько и какой отдел спецслужб платит вам за это? Но я не буду. Я верю в Вашу честность и, надеюсь, не ошибаюсь в этом.
Всех благ! Л.Л.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(Вожделенно)
Date: 2013-02-05 09:15 am (UTC)_______________
Да-да, поделитесь пожалуйста!
Двадцать с лишним лет его ругаю, сколько сребренников накопилось, пора за ними зайти и в ведомости расписаться!!! :-)
пМВ
no subject
Date: 2013-02-05 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-05 06:12 pm (UTC)Заметьте, речь идет не о том, чтобы восстановить, что именно говорил или не говорил ЕГ, а о том, нанесет ли так или иная фраза "ущерб его реноме". То есть, если не нанесет, то и ладушки.
Жаль, конечно, что Зигмунд тогда нажал не на ту кнопку. За три с половиной часа ЕГ наверняка наговорил много чего интересного. Сейчас Институт Гайдара охотился бы за этой пленкой не жалея сил и средств. Скорее всего, с целью ее уничтожить:)
no subject
Date: 2013-02-05 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-05 07:13 pm (UTC)Начинать свое письмо с обвинения исключительно уважаемого человека во лжи. Да и какого обвинения !
Прочитаем еще раз:
Львин один раз обманул нас с Вами – когда написал, что его вариант был принят редакцией ЧП без правки и сокращений.
Это означает только то, что ЧП не просила Б.Львина что-либо править и сокращать, а приняла весь текст как он есть. Тут ключевое слово - приняла. ЧП обещала Б.Львину разместить весь текст интервью "без правки и сокращений" ? Б.Львин когда-либо говорил, что ЧП это ему обещала или что ЧП этот текст разместила "без правки и сокращений" ?
Ничего подобного нет.
Значит, Лопатников начинает своё письмо с гнусной лжи в адрес Б.Львина. Дальше можно и не читать.
no subject
Date: 2013-02-05 07:26 pm (UTC)защищать Львина !
Date: 2013-02-05 08:52 pm (UTC)Re: защищать Львина !
Date: 2013-02-05 08:58 pm (UTC)и вообще
Случай в аэропорту.(давнишний)
Date: 2013-02-05 10:13 am (UTC)Вдруг подходит Ю.Висбор и мило улыбаясь говорит
-Ребята,дайте лучшему другу Володи Высоцкого билет без очереди взять.
Очередь насупилась и ещё тесненее сплотилась около кассы.Облом у "лучшего друга" получился.
Какое отношение Е.Гайдар,призывавший москвичей к оружию на защиту демократии,имеет отношение ко всей этой плесени 20 лет тырящих деньги под демократическими лозунгами?
Уважаемому автору письма
Date: 2013-02-05 10:52 am (UTC)Л.З.Лунгина сказала - не помню точной цитаты - что самое трудное это, прожив жизнь, признать ошибочным то, чему ее посвятил. Не имею в виду никого лично. Просто мне кажется полезным об этом помнить - уж тем более тем, кто всю жизнь еще не прожил.
no subject
Date: 2013-02-05 01:12 pm (UTC)Похоже, Лопатникову удалось последние 21 год прожить на Марсе(или в Европах) и не заметить происходившего в России: РАСКОЛ демдвижения РЕАЛЬНО существует с 1992 года.
И не в последнюю очередь - благодаря ушлой части "либеральных" нахрапистых дилетантов, прихватизировавших весьма модный бренд ДЕМОКРАТИЯ, но НИКОГДА (ни сном - ни духом) ни о каком РАВЕНСТВЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ (т.е. собственно ДЕМОКРАТИИ) и не помышлявших.
Гайдар (по свидетельству Ясина: см. его лекцию на Полит.ру "Приживется ли демократия в России") изначально говорил в узком кругу, что его реформы возможны лишь при диктатуре или харизматическом лидере.
Закономерным итогом стало превращение некогда модного "бренда" в пугало для населения, весьма смутно и путано определяющего для себя значение этого термина (включая "мыслящую прослойку", увы).
Странно, что "демократически мыслящий" (а интересно, что он вкладывает в эти слова?) автор всего этого не заметил.
no subject
Date: 2013-02-05 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-05 06:13 pm (UTC)Сравнительный анализ Долматова и Илларионова
Date: 2013-02-05 02:17 pm (UTC)Стремление снять покровы лжи - не есть движение к расколу, к интригам.
=довольно потирают ручки многочисленные коммунисты, фашисты, сталинисты, нацболы,=
А вот эти то как раз и есть сплошь мурзилки, созданные в лабаратории из трёх букв.
Что бы обвинить А.Н.Илларионова в тайной работе на чекистов, такого письма Лопатникова недостаточно. Нужны подтверждения в 1)позиции, в 2)условиях для вербовки.
К примеру, сегодня в Россию из Голландии привезли труп эмигранта Александра Долматова, которого все от Бабченко до Лимонова характеризуют как активиста оппозиции.
Давайте сравним: у Долматова - НОЛЬ публикаций в Интернете за все годы, ни одной перепечатки чужих оппозиционных текстов, пустота, у Илларионова - ни дня без публикаций против так или иначе существующего режима.
А ещё товарсич Ленин мудро говорил, что если даже засланный провокатор пишет огневые агитки, то он менее провокатор, а более - пропагандист против существующего режима.
Что касается условий для вербовки, то Илларионов - самодостаточен и не может быть принуждён на компре к сексотству.
В то же время активист оппозиции Долматов два раза привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, и оба раза "почему то" не посажен, первый приговор - условно, второй факт - не довели до суда.
Что это, как не идеальные условия склонить к сотрудничеству слабого, не могущего порвать со своим пороком, человека? Поэтому голландские журналисты и поместили в газете сведения из проверки факта "самоубийства Долматова" о том, что Долматов сам признался (как человек слабый) и в объяснениях голдландским представителям иммиграционной службы подтвердил, что имел интимные отношения с российской конторой из трёх букв.
Илларионов же, мне представляется, человек отнюдь НЕ слабый.Подать в отставку с такого престижного поста при Путине в период апофеоза популярности Путина - это никто пока не смог САМ.Это супер волевое решение.
И дело даже не том, кто может быть провокатором а кто нет, дело в том, что ситуация в стране объективно нарастает, пусть умер при странных обстоятельствах Долматов, замолчит Илларионов, уйду в кусты я, сотни будут посажены, как предрекает Буковский,но бесполезно...сошлюсь на старую песенку, рок-манифест «Шышел-мышел»:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=X0cHTJF3zp4
«…Нам хотелось вина,
Но горло узко.
В каждом доме – стена,
На стене – дядя Во…»
В 1984г. рокеры имели ввиду «дядю Вову Ульянова/Ленина»,
но попали в цвет в 2013 год.
no subject
Date: 2013-02-05 02:37 pm (UTC)http://sg-karamurza.livejournal.com/146285.html включая продолжение кусочка 7.
Длинно,автор поклонник ком.идей,но для понимания логики тогдашней элиты это не мешает.
Гайдару памятник надо ставить за то,что в этом гадюшнике он что-то сумел(или не сумел,не смог)сделать.
Чел был частью системы лжи и во многом нес на себе отпечаток этой системы.Гайдар умер,но "соратники" остались
no subject
Date: 2013-02-06 12:37 am (UTC)Альтернативные названия
Date: 2013-02-05 03:34 pm (UTC)Судя по всему они делают ни то и не другое, а нечто третее: "Собрание НЕполных Сочинений". Или делали, если это единственный случай.
< Никакого ущерба реноме Егора Тимуровича это, уверен, не нанесет >
Интересно что "ущерб реноме" вообще попал в соображения о том что печатать. Может быть их труд стоит переименовать в "Собрание (Неполных?) Сочинений Без Ущерба Реноме".
< может быть этот оптимизм показался редакции ЧП излишним и не вполне оправданным? Но тогда получается, что мое первое решение, как раз, было правильным…>
Или например так: "Собрание (Неполных?) Сочинений Без Ущерба Реноме и Излишнего Оптимизма".
Re: Альтернативные названия
Date: 2013-02-05 06:05 pm (UTC)В комментариях к одному из предыдущих постов на эту тему (сейчас уже не вспомню, к какому именно) мы с one_sergey методом коллективного разума набрели на определение:
Собрание Сочинений, Стерилизованное и Гомогенизированное.
no subject
Date: 2013-02-05 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-05 07:04 pm (UTC)А почему несерьезен, обратите, пожалуйста, более серьезное внимание на стилистику...
no subject
Date: 2013-02-05 08:09 pm (UTC)заранее извиняюсь за занудство.
Date: 2013-02-06 12:34 am (UTC)Я что-то пропустил с документальными подтверждениями?
Извиняем
Date: 2013-02-06 01:34 am (UTC)- свидетельскими показаниями двух непосредственных участников его записи;
- непротиворечивостью их неоднократных рассказов в течение двух десятилетий;
- отсутствием их какой-либо личной заинтересованности в искажении текста, если не сказать об обратном (Б.Львин, например, не разделяет по обсуждаемым вопросам позиции, отстаиваемой автором данного блога);
- а также тем, что все три другие версии текста, обнаруженные в настоящее время (обе версии, появившиеся в газетах, а также текст на польском языке, сделанный З.Дзенчеловским), объединяет только одно - их общий исходник, оригинальная версия, опубликованная в блоге Б.Львина.
Re: Извиняем
Date: 2013-02-06 09:32 am (UTC)Два свидетеля-интервьюера это уже более чем достаточно, хотя для некоторых упёртых гайдаровцев может и этого не хватить.
no subject
Date: 2013-02-06 06:28 am (UTC)Тогда и коррупированность - это признак величайшей силы государства.
no subject
Date: 2013-02-07 10:36 pm (UTC)