![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВ своем обращении ко мне член редколлегии и научный редактор Собрания сочинений Е.Т.Гайдара Л.Лопатников сослался на мою, по его мнению, некорректную, интерпретацию гайдаровского интервью от 1 марта 1992 г.:
В другом письме Л.Лопатников пояснил, что именно эта причина (моя, по его мнению, некорректная интерпретация) и является ключевой в его решении не публиковать оригинальный текст интервью Е.Гайдара от 1 марта 1992 г., а вместо этого заменить его неполной, обрезанной и потому искаженной версией, опубликованной в газете «Час Пик»:
«И тут возникает вопрос, который я не задавал, пока эта дискуссия не приняла странный характер. Почему в двух вариантах (ТА и ЧП), при всех их различиях, оказались сокращены как раз те строки, из-за которых разгорелся сыр-бор? Что, редакции сговорились между собой?... Тут впору настоящее расследование начинать!
Войдите в мое положение.
Фактически у нас три варианта... Я был поставлен перед трудным выбором... Если бы я выбрал... запись [Б.Львина. – А.И.], мне пришлось бы, как редактору, вступить в дискуссию с Андреем [А.Илларионовым. – А.И.], объяснять, что он спутал понятия угрозы голода и голода, показывать, что он неверно трактовал высказывание Гайдара. Но дискуссии в собрании сочинений неуместны».
Замечания Л.Лопатникова привели меня к соображениям трех типов.
Во-первых, к воспроизведению еще раз своей позиции относительно публикации исторических документов:
- Публикация исторического документа сама по себе не требует начала какой-либо дискуссии – на страницах Собрания сочинений или где бы то ни было еще.
- Тем не менее публичная дискуссия по поводу содержания вышеупомянутого интервью в целом, а также по поводу «как раз тех строк, из-за которых разгорелся сыр-бор», была бы, на мой взгляд, полезной.
- Какой бы ни была уже имеющаяся интерпретация данного интервью, и какой бы она ни могла стать в результате такой дискуссии, а также любых иных дискуссий, исторический документ, на мой взгляд, следует публиковать в своем оригинальном виде.
Во-вторых, я еще раз обратился к тем самым «строчкам, из-за которых разгорелся сыр-бор» – для того, чтобы проверить, каким же образом мне не удалось «различить голод и угрозу голода» и не увидеть того, что «по существу, в нем говорится о том, что угроза голода теперь, спустя два месяца, миновала». Вот этот текст:
ТАГЕС АНЦАЙГЕР: - А новости о старушках, умирающих от голода, на вас не производят впечатления?
Сколько я ни вглядывался в эти «строки, из-за которых разгорелся сыр-бор», сколько ни перечитывал их, мне так и не удалось найти в них того, о чем сообщил Л.Лопатников. Не нашел я в них ни выражения «угроза голода»; ни того, что речь в цитируемом тексте идет именно об угрозе голода, а не о голоде, причем отсутствующем; ни того, что в тексте этом, по мнению научного редактора СС Гайдара, «по существу... говорится о том, что угроза голода теперь, спустя два месяца, миновала».
В-третьих, мне показалось полезным взглянуть не только на текст интервью, «злополучного» для гайдаровского мифа о спасении страны от голода, в котором Е.Гайдар, к несчастью для нынешних составителей его СС, проговорился, что голода не было, но и на другие публичные высказывания и самого Гайдара и его ближайших коллег о голоде и угрозе голода. Только на высказывания, сделанные не годы спустя, когда стала создаваться и популяризироваться гайдаровская мифология, а на высказывания, сделанные тогда же – в 1991-92 годах, на которые и пришлись изобретенные впоследствии т.н. «голод» и «угроза голода». И вот что из этого получилось.
Публичная позиция Е.Гайдара и его ближайших коллег о «голоде» и «угрозе голода» в 1991-92 гг.
В выступлении Е.Гайдара на заседании правительства РСФСР 15 ноября 1991 г. слова и словосочетания «голод», «угроза голода», «продовольственная катастрофа», «сложная продовольственная ситуация», «продовольственный вопрос», «кризис снабжения городов хлебом» и т.п. отсутствуют.
В выступлении на заседании Верховного Совета 15 ноября 1991 г. Е.Гайдар говорил о либерализации цен, сроках реформы, либерализации внешнеэкономического регулирования, коммерциализации торговли, ограничениях на экспорт нефти, закупке за золото продукции производственно-технического назначения, внешней задолженности СССР, приватизации, налоге на добавленную стоимость, переподчинении Центробанка правительству. О голоде, угрозе голода, кризисе продовольственного снабжения не было сказано ни слова.
В выступлении Е.Гайдара на заседании правительства РСФСР 28 ноября 1991 г. ситуация повторилась. Термины «голод», «угроза голода», «продовольственная катастрофа», «сложная продовольственная ситуация», «продовольственный вопрос», «кризис снабжения городов хлебом» и т.п. в нем не использовались.
В статье Е.Гайдара «Наперегонки с кризисом», опубликованной в ноябре 1991 г. в №48 журнала «Новое Время», автор перечислил проблемы, унаследованные новой властью от предшественников. Среди них не оказалось ни голода, ни угрозы голода, ни кризиса продовольственного снабжения.
В выступлениях Е.Гайдара на заседании правительства РСФСР 5 декабря 1991 г. термины «голод», «угроза голода», «продовольственная катастрофа», «сложная продовольственная ситуация», «продовольственный вопрос», «кризис снабжения городов хлебом» и т.п. не использовались, соответствующие проблемы не обсуждались.
Выступая 15 декабря 1991 г. в программе «Лицом к России» российского телеканала (интервью брал Н.Сванидзе), Е.Гайдар сказал без обиняков: «Сейчас все каналы снабжения парализованы. Зерно в наличии есть, но его не продают, ожидая изменения цен. Мяса даже немного больше, чем в прошлом году. Но и продавцы мяса ждут освобождения цен. Склады забиты телевизорами, автомобилями, холодильниками». Про «голод» и «угрозу голода» – ни слова.
Интервью М.Бергеру, опубликованное в газете «Известия» 2 января 1992 г., Е.Гайдар посвятил вопросам либерализации цен, развала бюджета, расстройства финансов, поворота к жесткой бюджетной политике, невозможности гражданам купить автомобиль и мебельный гарнитур, правительственных заданий по приватизации, ограничения экспорта нефти, оперативного управления экономикой, прогнозам роста цен. Проблем «голода», «угрозы голода», «продовольственной катастрофы», «сложной продовольственной ситуации», «кризиса снабжения городов хлебом» и т.п. среди обсуждавшихся вопросов не было.
В интервью Л.Телень, опубликованному в «Московских новостях» 12 января 1992 г., Е.Гайдар затронул вопросы размораживания цен, финансовой стабилизации, привлечения иностранных инвестиций, говорил о Ельцине и политиканстве. Однако обсуждение вопросов «голода», «угрозы голода», «катастрофы», «сложной продовольственной ситуации», «кризиса снабжения городов хлебом» и т.п. в данном интервью отсутствует.
В интервью И.Савватеевой, опубликованному в «Комсомольской првде 22 января 1992 г., Е.Гайдар обсуждал вопросы инфляции, приватизации, спасения союзного рубля, снабжения населения теплом, углем, металлом. Однако термины «голод», «угроза голода», «катастрофа», «сложная продовольственная ситуация», «продовольственный вопрос», «кризис снабжения городов хлебом» и т.п в нем не использовались.
В выступлении Е.Гайдара на 4-й сессии Верховного Совета России 24 января 1992 г. речь шла об инфляции, стабилизации, бюджетном дефиците, военных расходах, капиталовложениях, возможностях покупок населением автомобилей, сохранении дотаций на добычу угля, ставках налогов, сотрудничестве с Болгарией, Дорожном фонде, финансировании таких статей расходов, как погранвойска, АПК, оборонные НИОКР. Проблемы «голода», «угрозы голода», «продовольственной катастрофа», «сложной продовольственной ситуации», «продовольственного вопроса», «кризиса снабжения городов хлебом» и т.п. как в самом выступлении Е.Гайдара, так и в его ответах на вопросы депутатов не упоминались.
13 февраля 1992 г. был опубликован доклад руководимого Е.Гайдаром Института экономической политики «Российская экономика в 1991 году» (среди его авторов – Е.Ясин, А.Нечаев, В.Мау, С.Синельников). В документе нет ни слова «голод», ни словосочетания «угроза голода».
1 марта 1992 г. Е.Гайдар дал интервью швейцарской газете «Tages Anzeiger» и петербургской газете «Час Пик», уже цитировавшееся выше. В нем Гайдар утверждал: «Массового голода в стране нет, нет даже очагового голода, даже в среде относительно низкооплачиваемых...
Акция международной гуманитарной помощи... – для нас это прежде всего демонстрация поддержки международным сообществом... сейчас нет страшных проблем на рынке мяса. Ко мне уже начали ходить главы администраций и директора предприятий выяснять, что же им в конце концов делать с мясом, холодильники все забиты и так далее...»
В статье «Россия и реформы», опубликованной в газете «Известия» 19 августа 1992 г., Е.Гайдар затронул многие проблемы, с какими столкнулась новая власть. Проблем под названиями «голод», «угроза голода», «продовольственная катастрофа», «сложная продовольственная ситуация», «продовольственный вопрос», «кризис снабжения городов хлебом» и т.п. Гайдар не называл.
В выступлении 2 декабря 1992 г. на VII Съезде народных депутатов России Е.Гайдар впервые использовал выражение «угроза голода». Правда сделал он это в контексте, мало приятном для любителей гайдаровской мифологии и нынешних составителей его Собрания сочинений. Гайдар говорил о том, что осенью 1991 г. действительно шла речь об угрозе голода, но реальной угрозы голода не было даже весной 1992 г.:
Ничего этого не случилось. Угроза голода и холода не стоит...
Иными словами, по мнению Гайдара, если бы этой возможности (получения иностранных кредитов) не было, то угроза голода была бы реальной. А поскольку эта возможность (получения кредитов) была реализована, кредиты были получены, критический импорт был профинансирован, зерно в Россию прибыло, то, следовательно, реальной угрозы голода не было даже весной 1992 г.
Кстати, этот же гайдаровский комментарий полностью опровергает интерпретацию, предложенную Л.Лопатниковым (см. выше). По Л.Лопатникову, угроза голода существовала лишь в «два зимних месяца» – в январе и феврале, а к началу первого весеннего месяца (1 марта, когда было записано интервью) – тогда, когда «реформа демонтировала всю распределительную систему планирования и управления экономикой!», она (угроза голода) «миновала». По Е.Гайдару, зерна хватало как раз на зиму, но его могло бы не хватить весной – если, конечно, не было бы иностранных кредитов.
Таким образом, различия в интерпретациях Е.Гайдара и научного редактора Собрания его сочинений оказывается троякими:
- у Лопатникова угроза голода – зимой, у Гайдара – весной;
- у Лопатникова угроза голода миновала в результате проведения реформы, у Гайдара – в результате получения 14 миллиардов долларов иностранных кредитов;
- у Лопатникова реальная угроза голода была, у Гайдара – была бы (если бы иностранные кредиты не поступили), т.е. на самом деле ее не было.
(В скобках замечу: это вообще отдельное «удовольствие» – разбираться в бесконечных передержках, искажениях, фальсификациях, производимых мифотворцами от гайдаризма).
Подводя итоги бурного 1992 г., авторы доклада гайдаровского Института экономической политики «Российская экономика в 1992 году» (среди них – В.Мау, С.Синельников), опубликованного 7 апреля 1993 г., не отметили ни признаков «голода», ни проявлений «угрозы голода».
Таким образом, независимо от того, в какой именно версии в Собрании сочинений Гайдара будет опубликовано его интервью от 1 марта 1992 г. – в виде ли оригинального текста (из блога Б.Львина) или в виде его обрезанной версии (из газеты «Час Пик»), наличие или отсутствие «строк, из-за которых разгорелся сыр-бор», не сможет повлиять на тот совершенно очевидный факт, что в других публичных выступлениях Е.Гайдара 1991-92 гг. утверждений о наличии в стране «голода» или же «реальной угрозы голода» просто не было.
В любом случае именно сейчас – после публичного обсуждения причин, по которым полная версия интервью Гайдара от 1 марта 1992 г. так не понравилась составителям его Собрания сочинений, – у члена редколлегии и научного редактора Собрания сочинений Е.Т.Гайдара уважаемого Леонида Лопатникова, как и у других поклонников гайдаровских мифов, появляется уникальная возможность познакомить российскую общественность с утверждениями Е.Гайдара о наличии в тогдашней России «голода» или хотя бы «угрозы голода», утверждениями, сделанными им именно в 1991-92 гг. То есть с высказываниями, которые могли бы подтвердить то, что полностью опровергают приведенные в этом постинге цитаты самого Е.Гайдара, включая, естественно, и строки из его интервью 1 марта 1992 г., «из-за которых и разгорелся нынешний сыр-бор».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-29 03:50 pm (UTC)Необходимо признать, что Вам сделать этого не удалось.
no subject
Date: 2013-01-29 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 08:17 pm (UTC)-Что вы, говорю, обалдели, восемь рублей брать за три гвоздя.
Он мне говорит интимным голосом:
- Это верно, я бы вам и за трояк сделал, но, говорит, войдите в мое пиковое положение - мне же надо делиться вот с этим крокодилом.
Тут я начинаю понимать всю механику.
no subject
Date: 2013-01-29 08:33 pm (UTC)Может быть Лопатников и сам хотел бы опубликовать исторически важную правду, но ведь у него за спиной, так сказать, заградотрядом Фонд Гайдара стоит ! А народ там суровый. Ведь вполне может произойти и так, что и историческая правда не опубликована и отряд не заметил потери бойца.
А с другой стороны, мы ведь прекрасно знаем каким почетом довольствовались и какой влиятельностью обладали служители культа во все времена ! С таких позиций по своему желанию не уходят.
no subject
Date: 2013-01-29 08:33 pm (UTC)а это часом не родственник
Date: 2013-01-29 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 04:41 pm (UTC)Смешно уже просто. И так всё всем ясно.
Не стоит стараний, ей-богу.
Они всё равно напечатают всё, что им нужно. Ну, да и фиг с ними.
no subject
Date: 2013-01-29 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 06:54 pm (UTC)Как сейчас?
no subject
Date: 2013-01-29 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-29 07:55 pm (UTC)Может в самом деле радовался весне, грачам, солнышку и первой зелени? Что можно вырваться из душного кабинета и подышать свежим воздухом?
А Чубайс уже потом додумал и придумал, что речь шла о спасении от голода?...
Каким бы ни был Гайдар, но вряд ли он хотел чтобы его друзья и соратники начали так беззастенчиво его славословить. Мне теперь кажется что они это не вследствие дружеской приязни и уважения делают, как я раньше думала, а чтобы спрятаться за спину покойника и самих себя защитить от исторической ответственности, как бы они всего лишь были в команде великого святого человека, кидайте мол камень если сами без греха.
no subject
Date: 2013-01-29 08:24 pm (UTC)Вот и я прихожу к похожему выводу.
По какой-то причине для сислибов очень важно защитить гайдаровские мифы и гайдаро-религию. Я думаю, что он там самый зеленый и пушистый, на него почти нет компромата. Поэтому всегда можно сказать - вот мы работали с великим практически идеальным человеком, святым. Но его помыслы и действия были настолько велики, что мы банально не всегда могли понять что именно он делает и от нас хочет и поэтому волей-неволей делали ошибки. Но теперь мы их осознаем (это долгий творческий процесс) и постигаем суть великого. Поэтому нам надо предоставить еще и еще один шанс и мы сделаем точно как нужно. Как завещал великий.
Поэтому отмыть его до святости крайне важно для сислибов. На этом держится все их благополучие и возможность продолжения активной деятельности в жизни страны.
no subject
Date: 2013-01-29 09:19 pm (UTC)Егор Тимурович просто какой-то холмик в хвойном лесу
Как это нет компромата? А 6 миллионов неденоменированных рублей, вложенных в ГКО? А полученный по блату ИЭПП? А многочисленные интриги? А
сигареты "Друг"депутатская группа "Союз"?Вы уж пожалуйста в унисон с Валерией Ильиньшной не пойте.
А сислибы сами разве считают, что были ошибки? Наоборот. Посмотрели бы мы на вас, говорят, как бы вы покрутились на нашем месте, а мы, говорят действовали максимально эффективно в тех услових, коммунизм придушили, частную собственность взрастили, свободный рынок, трусы, носки, холодильники - все в продаже есть! В Турцию все шляются! Солженицына читают! Чем недовольны?
no subject
Date: 2013-01-29 09:34 pm (UTC)Миллиардов.
А кто про это говорит, кроме хозяина этого блога ? А он известный гайдароненавистник.
> А полученный по блату ИЭПП?
А он был критически важен для функционирования государства. Так что это было сделано для нашего же блага !
> А
сигареты "Друг"депутатская группа "Союз"?Одна из самых демократических. Поэтому ее и прижали потом.
> А сислибы сами разве считают, что были ошибки? Наоборот.
Но святой все-таки должен быть безгрешным, правда ведь.
no subject
Date: 2013-01-30 04:18 am (UTC)Так что с этим как раз никаких вопросов нет.
Меня удивляет Ваше романтическое представление о том, что, дескать, сам ЕГ не хотел бы, чтобы его "обожествляли", а также то, что он из всей этой команды был самый чистенький, а потому его и отмывать легче.
Все, что мы имеем сейчас в среде сислибов: то, что называется "их нравы", их принципы (то есть, отсутствие таковых) и их отношение к людям как к "ресурсу" было заложено самим ЕГ, или, по крайней мере, с его активным участием. Его личность наложила отпечаток на формирование сислибского менталитета, и этот отпечаток все могут лицезреть.
Что же касается того, хотел бы он возвеличивания или нет... Знаете, человек, который не хочет личой славы, не пытается пристроиться в соавторы, будучи редактором солидного журнала. Не паразитирует на своих подчиненных, будучи главой научного института. Не компилирует труды таким образом, чтобы замести следы заимствований и передергиваний.
ЭТо все - желание славы, желание быть корифеем всех наук. Ничто другое.
Так что - снова повторю - нынешние сислибы действуют абсолютно в духе отца-основателя. То есть, совершенно так, как он бы хотел. Я в этом уверена.
no subject
Date: 2013-01-30 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 07:55 am (UTC)АН, мне кажется, их не только раздражает, но и искренне ИЗУМЛЯЕТ: они совершенно не понимают его мотивов и целей. Они искренне обижаются на то, что такой хорошо устроенный и уютный их мир, построенный ЕГ, кто-то критикует и хочет даже как бы разрушить.
То, что этот мир построен на обломках жизней миллионов людей, их не волнует абсолютно.
Мнение людей для них вообще не существует. Люди для них - "ресурс". Так перед кем же они могут опозориться, господи помилуй?!. Они этого и в голову не берут...
Да и слова такого - "позор" они, по-моему, не знают...:)
no subject
Date: 2013-01-30 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 11:48 am (UTC)Хм. А что, это вообще кого-нибудь волнует? Это вообще кого-нибудь волновало, когда оно строилось?
no subject
Date: 2013-01-30 10:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-30 03:07 am (UTC)Оттого, в страшном сне они видели весь этот разворошенный "сыр-бор".
При всем при том, очень поражает их наивное стремление сохранить кулуарность своих темных замыслов. В XXI веке! Все-таки, Россия - не Бурунди или Свазиленд.
Ну тапочки же смеются...
гайдар и оружие в чечне
Date: 2013-02-04 11:29 am (UTC)