Как встречают природные катаклизмы в США

[aillarionov]

По просьбе читателей еще раз размещаю свое выступление у А.Лушникова 8 сентября 2011 г.
Об урагане «Ирина» – 12-21 минуты видео:

Кроме того:

КРЫМСК (Краснодарский край), 8 июл - РИА Новости. Во время сильного ливня на Кубани проводились автоматические сливы воды на Неберджаевском водохранилище, однако утверждать, что это стало причиной наводнения, рано, заявил РИА Новости старший помощник руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Иван Сенгеров.
"В течение 13 часов проводились неоднократные автоматические сливы, но говорить о том, что это стало причиной наводнения, еще рано", - сказал собеседник.
Он добавил, что сливы воды были порционными. Сама дамба повреждений не имеет.
Собеседник агентства отметил, что, по данным Гидрометцентра РФ, за сутки на регион выпала годовая норма осадков. В субботу Гидрометцентр сообщал о пятимесячной норме осадков.
http://ria.ru/incidents/20120708/694380877.html

Comments

Re: здравоохранения, которое в Америке ужасно, - знаю это

[zumbor.livejournal.com]

Простите, но прежде чем ответить, хочу понять:
вы пишете "Именно этот момент особо критикуется всеми..."
Какой именно момент критикуется, причем ВСЕМИ?

Какой именно момент критикуется, причем ВСЕМИ?

[marina-herriott.livejournal.com]

К примепу, Обязанность всем покупать страховку.
У вас есть, что ответить по сути моего вопроса?

Re: Какой именно момент критикуется, причем ВСЕМИ? - 1

[zumbor.livejournal.com]

Теперь есть, что ответить. Но автор этого блога перестал расскринивать мои комменты. Все же отвечу - может быть, вы получите мой ответ по почте.

1. Обязанность всем покупать медицинскую страховку критикуется существенно НЕ ВСЕМИ, а лишь некоторыми людьми. Кого больше - тех, кто критикует, или тех, кто поддерживает, я не знаю, думаю, что и вы не знаете. Но нам известно, что Верховный суд это положение в законе поддерживает числом 5:4 и расценивает его как налог. Я думаю так же - это налог.

2. Вы писали: "последнее решение Верховного суда лишь накалило страсти голосовать против Обамы". Это неправда. Правда то, что последнее решение Верховного суда одних воодушевило, других повергло в уныние, что естественно. А по ряду сообщений в прессе приличная часть так называемых независимых избирателей (swing voters) - тех, кто обычно голосует то за республиканцев, то за демократов - после этого решения Верховного суда склонилась на сторону Обамы (видимо, у этих людей Верховный суд имеет высокий авторитет).

3. "Чем вам закон видится хорошим?"
Я не могу хорошо знать этот закон, как - уверен - и вы, закон насчитывает 2700 страниц. Но некоторые главные его пункты, о которых читал, которые помню и считаю хорошими, могу здесь указать.
- Средняя стоимость типичной страховки на семью из 3-х человек по оценкам авторов закона будет составлять примерно $2000 в год. Сейчас стоимость такой страховки на семью из 3-х человек составляет около $1500 в МЕСЯЦ (это не по оценкам, это грубый факт).
- Много детей (практически все дети в стране, не помню сколько миллионов) получили страховки уже сейчас. Конечно, за это надо платить. Пока за это платит казна, когда закон вступит в полную силу (с января 2014 года) это будет покрываться тем самым обязательным налогом (~ $2000 в год на семью из 3-х человек, но на каждую семью).
- Молодые люди могут оставаться на страховке родителей до достижения возраста в 26 лет.
- Запрещен отказ от страховки по той причине, что пациент приобрел страховку, уже зная о какой-то своей болезни, - так называемые preexisting conditions.
- Запрещено прекращение страхования по той причине, что пациент хронически и/или тяжело болен и на его лечение или просто поддержание в живом состоянии страховая компания платит слишком много (или считает, что платит слишком много). Сейчас такое еще в силе (это как отключить кислородный шланг, если пациенту нечем платить врачам напрямую).
- Medicare и Medicaid остаются в силе.
- Будет создана биржа медицинских страховок. Я думаю, это шаг по демонополизации страхового бизнеса и усилению конкуренции в нем. Это должно либо отменить, либо сильно ослабить нечто похожее на "крепостное право" сейчас: многие люди не покидают место своей работы и не переходят на более подходящую работу только потому, что нынешний работодатель предлагает лучшую мед. страховку.
- Страховым компаниям запрещено тратить на себя (зарплаты, аренда, коммунальные платежи, бонусы сотрудникам) более, чем 15% всех своих трат. Т.о. они должны будут тратить на лечение пациентов не менее 85%. Впрочем, не ручаюсь, что точно помню эти числа; главное, однако, в том, что по закону поставлен предел трат на себя.
- Имеется так сказать натурный эксперимент: похожий закон действует в штате Массачусетс уже несколько лет. По всем сведениям, что до меня доходили, этой системой в Массачусетсе довольны, она популярна. Введена она там была в бытность Ромни губернатором Массачусетса. Может быть, сам Ромни и не был инициатором массачусетского закона о здравоохранении - этого я не знаю, но он его подписал. Поэтому то, что сейчас Ромни в качестве претендента на пост президента несёт про Obamacare - полнейший mixed message (запутался чувак, уже не знает, что говорить, и в результате несёт полную чушь).

(продолжение следует...)

[aillarionov.livejournal.com]

Вы говорите неправду - все ваши комменты расскринены.

this is an admition

[kabud.livejournal.com]

Я не могу хорошо знать этот закон, как - уверен - и вы, закон насчитывает 2700 страниц. Но некоторые

o course this is a shitty law because it is NOT CLEAR

government should NEVER be involved in medicine

this is an absurd , sick and communist distorted attitude imposed on USA by soviet active measures

American society created the problems for itself.

Sickness of socialistic dependency atitude became a part of educational indoctrination here after sixty years of soviet propaganda and active measures against USA education system

Re: Какой именно момент критикуется, причем ВСЕМИ? - 2

[zumbor.livejournal.com]

(продолжение...)

Еще изначально в законе предполагалось создание государственных страховых компаний, которые конкурировали бы с частными. Но принятию этого пункта категорически воспрепятствовали республиканцы. Их главный довод: государственные компании будут иметь преимущество перед частными, и частные компании обанкротятся. Это уже напоминает Сов. Союз, но с обратным знаком: там гнобили всякую частную инициативу по той – в конце концов – причине, что обанкротились бы государственные предприятия, поскольку неэффективны. Я же думаю так: ну, дайте работать и тем, и другим – и неэффективные из них пусть обанкротятся (государственные или частные).

Конечно, можно (и нужно бы) еще о многом упомянуть, но я всего, конечно же, не помню, к тому же - и вы, наверно, устали, и я, признаться, подустал. :)

4. "Что изменит в отношении вас конкретно к лучшему?"
Я знаком с нынешним американским здравоохранением. То, что это bull shit, - медицинский факт (такой уж каламбур). Что изменит для меня? - надеюсь, что в этой области - всё. А конкретнее - см. пункт 3.

Спасибо за терпение.