Андрей Пионтковский. Господин Охранитель
Jul. 3rd, 2012 03:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovВесь обанкротившийся политический класс должен уйти
1917 – 1991 – 2012. Третий раз за последнее столетие мы переживаем финальную стадию гниения авторитарного режима, не столько осаждаемого оппозицией, сколько безнадежно потерявшего драйв и охваченного тошнотой (la nausea) и отвращением к себе.
Дважды падение такого режима приводило к обрушению российской государственности. Как избежать подобного результата в третий раз подряд — так может быть сформулирована центральная проблема наших дней.
Многие авторы, ссылаясь на печальный исторический опыт, видят основную опасность в демократическом нетерпении оппозиции.
Не могу с этим согласиться. И февральская революция, и горбачевская перестройка были задуманы и совершены вовсе не оппозицией, а правящим истеблишментом. Его нетерпение определяло динамику этих событий. В последнем случае — нетерпение партийно-гэбистской номенклатуры прорваться к манящим вершинам западных образцов комфорта и потребления. На пути к этой заветной цели она сбрасывала все— опостылевшую ей идеологию, империю, государство. А демократическая интеллигенция с энтузиазмом отработала у нее на подтанцовке, а затем была объявлена демшизой и списана в архив, чтобы не путалась под ногами.
Так и сегодня, эндшпиль обреченного путинизма будет разыгран и уже разыгрывается прежде всего самим правящим классом.
И от степени именно его ответственности зависит будущее страны. Оппозиция может пока лишь косвенно влиять на идущие внутри его процессы.
Это тот же самый правящий класс позднего СССР, победивший в "демократической революции" конца 80-х — начала 90-х, разбавленный 2-м и 3-м эшелонами номенклатуры, бывшими бандитами, фарцовщиками, майорами мухосранских резидентур, младшими научными сотрудниками, письмоводителями питерской мэрии, украшающими сегодня официальные и теневые мировые списки Форбса.
Это самый застывший в ступоре, самый застойный и самый неспособный к какой-либо позитивной эволюции класс в истории угасающих авторитарных режимов.
На плаву все те же победители ельцинской, а затем путинской волн приватизации, судорожно вцепившиеся в яхты, резиденции, Рatek Philippe и прочие символы своей случайной и блудливой власти. У них уже был свой звездный час. Жизнь удалась, и для них наступил конец истории.
Почетный председатель кооператива "Озеро" никогда не решится добровольно прервать свое просвещенное правление.
Никаким гарантиям и иммунитетам он не поверит, да и члены кооператива, единодушно требующие продолжения банкета, никуда его не отпустят.
Но любой даже самый жесткий авторитарный режим не может опираться исключительно на насилие. Недаром и сталинская, и гитлеровская диктатура придавали такое огромное значение своему идеологическому, вернее мифологическому обеспечению, на ниве которого расцветали гениальные Сергей Эйзенштейн и Лени Рифеншталь.
Свой маленький миф о молодом энергичном офицере спецслужб, посылающим русские полки вглубь Кавказа, несущим ужас и смерть террористам и всем врагам встающей с колен России, свой симулякр большого исторического стиля создали в телевизионной пробирке и циничные кремлевские жулики-политтехнологи в далеком 1999-ом году.
Истосковавшаяся по властному повелителю женская душа России потянулась тогда от солидного, но пресноватого Евгения Максимовича к молодому герою-любовнику. В следующей избирательной кампании уже заматеревшему Байкалинвестгруппенфюреру была всажена еще одна лошадиная доза миф-инъекции "Заступник народный, бескорыстный и бескомпромиссный борец с олигархами". Подключились и слетевшиеся как мухи на елей мастера культуры и властители дум соответствующего разлива.
Все это неплохо работало лет десять, пока не подступила та неизбежная тоска и тошнота, которая подстерегает все авторитарные режимы. И никакими ритуальными целованиями в животики мальчиков, осетров и спящих тигриц, швыряниями ручек в дерипасок, задушевными беседами с катями и сережами и посещениями боев без правил время вспять не повернуть.
Путинский миф мертв.
Пытаться сцементировать общество и заморозить Россию еще лет на двенадцать языческим поклонением национальному зомби — это уж будет слишком даже для нашего доброго, доверчивого и привыкшего ко всяческим чудачествам начальства народа. Этот ведущий к метафизической катастрофе выбор части правящей "элиты" — еще одно свидетельство крайней степени ее безумия, бессилия и безответственности.
Второе пришествие Путина композиционно видится мне как ремейк знаменитого полотна Александра Иванова. Навстречу застывшим в тоскливом ожидании на полусогнутых нотаблям по выжженной пустыне российского политического пространства устало бредет, неприятно подергивая желвачками, миф-зомби с мифом-выкидышем на руках. Головка национального выкидыша повязана ленточкой с надписью мелкими буковками "Свобода лучше, чем несвобода".
Непременным ритуальным сопровождением уходящих авторитарных режимов является появление архетипической фигуры умного Охранителя (Витте с его письмами Николаю II, например), пытающегося в последний час спасти режим, взывающего к разуму правителя и элит, предлагаюшего изощренные планы перезагрузки истлевшего мифологического обеспечения власти.
В наши дни эту нишу уверенно занял Михаил Дмитриев. Уже его первый доклад "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития" (март 2011) выгодно выделялся на фоне ангажированного блеяния "Медведев-наш Президент" отстраненным инструментальным безразличием, переходящим порой в брезгливость к судьбе наших галерных крошек.
Более того, именно функциональная неспособность означенных персон обеспечить минимально необходимый уровень доверия общества к корпорации "Власть" вызывали наибольшую тревогу и озабоченность Охранителя, предложившего в докладе ряд мер по смягчению политических рисков.
Сразу же, впрочем, им честно и откровенно фиксировались правила игры, пределы разрешенных перезагрузок и обновлений.
Выборов, свободных от манипулирования и использования административного ресурса, допустить в России, по крайней мере в ближайшее десятилетие, категорически нельзя.
Сигнал "свой" был вмонтирован в текст доклада:
"Меры по "перезагрузке доверия", которые мы рассматриваем в докладе, хотя и предполагают движение в направлении демократизации, но не преследуют целью комплексную трансформацию политической системы на принципах конкуренции. Прежде всего, эти меры направлены на решение самых неотложных политических проблем...
Россия через 10 лет достигнет уровня социально-экономического развития, при котором политические тупики сегодняшнего дня (типа отсутствия альтернативных политических лидеров и условий для политической конкуренции) перестанут быть актуальными".
В своей статье "Мертвый круг власти" я еще год назад выразил свое отношение к интереснейшему и обязательному для чтения докладу Дмитриева:
Поблагодарим авторов прежде всего за то, что они с предельной ясностью не как оппозиционеры, а как инсайдеры власти обнажили центральную политическую проблему России. Узкая группа богатейших чиновников-бизнесменов, которым в течение последних двадцати лет принадлежит реальная политическая и экономическая власть в России, несмотря на крайне плачевные для страны результаты своей деятельности все еще убеждена в своем священном праве и в своей исторической миссии оставаться и впредь несменяемой и неизбираемой кастой и требует продолжения банкета.
Самые умные из этого страта остро осознают тем не менее необходимость срочной перезагрузки мифологического и кадрового обеспечения режима авторитарной клептократии. Так на рубеже столетий та же самая группа совершенно безболезненно (для себя) сменила обветшавшую ельцинскую мифологему "Возвращаемся в европейскую семью народов" на противоположную путинскую "Встаем с колен, становимся Великой Энергетической Державой".
Авторы доклада полагают, что предложенная ими "перезагрузка доверия" позволит всаднику власти послать доверчивую загнанную лошаденку на третий мертвый круг, хлыстом загоняя её в светлое будущее. Внимательный анализ их же произведения убеждает однако в обратном. На этот раз лошаденка просто не сдвинется с места. Отъездились.
Справедлив, однако, другой прогноз авторов — об обвальном кризисе властной системы в ее сегодняшнем состоянии.
Переход к иной политической модели произойдет на 10 лет раньше, чем им хотелось бы.
(Впрочем, 10 лет в подобных сочинениях давно уже стали фигурой речи, линией горизонта).
Конечно, в той выжженной политической пустыне, которую оставляет после себя уходящая "власть жуликов, воров" подобный прыжок в неизвестность чреват и огромными рисками. Вплоть до распада российской государственности, как это было в 1917-м и в 1991-м. Но степень этого риска будет только увеличиваться с попытками зомби-власти перезагрузить себя еше на один десятилетний цикл.
Прошло больше года. Закончились две избирательные кампании. Вернулся в Кремль национальный зомби. Бездарная власть не выполнила ни одной из направленных на ее же спасение рекомендаций Дмитриева (обновление думского партийного поля, создание правительственной коалиции).
Зато автор нашел благодарных слушателей в лице Комитета гражданских инициатив, по заказу которого он пишет свои новые доклады.
В одном из них (март 2012) он дал блестящий социологический анализ "путинского большинства", убедительно показав, что нет там горячих убежденных сторонников Путина и мнимое большинство готово обрушиться в любой момент, превратившись в труху.
В своем выступлении на конфереции КГИ "Гражданские инициативы – время действовать" 26 июня Дмитриев охарактеризовал положение дел в стране как нарастающий политический кризис, который носит системный характер, а поведение власти как курьезное нагромождение ошибок и дисфункциональный хаос.
Между тем, его рецепты по выходу из системного кризиса были гораздо менее радикальны, чем его диагноз. На ближайшие 1,5-2 года КГИ и примыкающим к нему политическим силам прописываются малые добрые дела на местах и в регионах. И лишь затем, по мере углубления экономического кризиса возникнет ситуация (внимание!) как в конце 90-х, когда приоритетной для властей фактически стала смена политического лидера путем поиска преемника Ельцину.
Поразительно, что он использовал ту же убийственную для его проекта историческую аналогию (99-ый год), что и ваш покорный слуга в своем отклике на его первый доклад. Умри господин Охранитель, лучше и честнее не скажешь! За научную и гражданскую честность и люблю я этого инсайдера власти и всячески его пропагандирую. За то, что как и год назад не скрывает, что предлагаемые им меры по "перезагрузке доверия" не преследуют целью комплексную трансформацию политической системы на принципах конкуренции .
Значит останется политическая система, основанная не на принципах конкуренции, а на известном принципе Павловского: Последние двадцать лет мир в верхах держится на том, что не принято обсуждать, кто и как использует служебное положение. В элите чистых нет.
Значит будут не выборы с непредсказуемым результатом, а все тот же поиск преемника, т.е. приклеивание той же власти, тем же проворовавшимся людишкам новой нашлепки – державного Путина вместо Ельцина, "либерального" Пупкина вместо Путина.
А иначе, как справедливо подметил на днях другой правдоруб миллиардер и теософ Греф, как же управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, а не получать препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов.
Равнодушие властей к рекомендациям Дмитриева не позволило реализовать предлагавшиеся им год назад меры по "перезагрузке доверия". Но сегодня господин Охранитель уже не одинокий мыслитель и пророк. Его доклады востребованы Комитетом гражданских инициатив, интеллектуальном штабом одного из двух структурообразующих кланов власти – системных либералов.
Конференция КГИ подтвердила роль Дмитриева как ведущего идеолога сислибов, архитектора "перезагрузки доверия" к власти, т.е. к ним, к сислибам. Так как доверие к Михал Иванычу и его бригаде, как полагает исследователь, не перезагружаемо в принципе.
Заключительный аккорд перезагрузки мыслится таким же как и в первом докладе Дмитриева. Годика так через полтора слабеющего президента с опустившимся рейтингом уговаривают, убеждают, увещевают добровольно уйти в отставку под аплодисменты либеральной общественности, освобождая дорогу модернизаторам во власти, а персонально - одному из обкатанных в публичной политике деятелей калиционного правительства. Кстати, кое-кого Дмитриев уже пытается обкатывать.
Протестное движение может послужить модернизаторам полезным дополнительным аргументом в процессе увещевания. Показательно, что на следующий день после конференции состоялось рабочее совещание КГИ с рядом деятелей оппозиции. На концептуальном языке Дмитриева это называется формированием устойчивой коалиции между сторонниками модернизации во власти и среди митингующих.
В целом, как и в прошлом году, господином Охранителем все очень неплохо продумано. За исключением одного — план абсолютно провальный. По двум причинам: субъективной и объективной.
В холодную голову человека, в горячем сердце которого стучится пепел Мубарака и Каддафи, никогда не взбредет шальная мысль отдать собственными чистыми руками власть каким-то самозванным модернизаторам. Знает он всем этим прогрессорам цену и капитализацию как облупленным. В нашей элите чистых нет, как говорил со знанием дела старина Павловский. Как только заикнутся об обкатанном в публичной политике преемнике, так все шуваловы, дворковичи, абызовы, христенки пойдут по этапу вместе со своими талантливыми бизнес-женами, братьями и сестрами. Огласите весь список, пожалуйста, Игорь Иванович настоящий. Более того, национальный зомби даже решит таким способом, пусть на короткое время, персональную проблему перезагрузки доверия.
Но предположим, что Владимир Владимирович неосторожно объелся грибочков и покинул политическую арену России.
Сислибам все равно не удастся удержаться во власти.
И не потому, что они утратят силовую поддержку. С циничными силовиками как раз можно будет договориться и без Путина.
Совершенно не продумано господином Охранителем мифологическое обеспечение их будущей внеконкурентной власти. Ведь в свое время для того, чтобы добрый наш народ, разочаровавшийся в Ельцине, полюбил невзрачного подполковника, тогдашним Охранителям пришлось черт знает что вытворять: посылать Басаева в Дагестан, взрывать дома в Москве и Волгодонске, проводить учения в Рязани, превращать Грозный в Дрезден. Наша армия возрождалась в Чечне и каждый, кто думал иначе, считался предателем.
Дмитриев же вообразил отделаться пустым словечком модернизация, тем более затасканным четырехлетним словоблудием Ай-фончика. Модернизация – это из того же партийного семантического ряда, что перестройка, ускорение, кооперация, мелиорация, химизация.
Наглядные плоды двадцатилетних усилий созвездия модернизаторов в законе — смоквы живущей по понятиям криминальной экономики, неспособной соскочить с нефтяной иглы.
Экономика России не развивается не потому, что еще не все паразиты-пенсионеры передохли и Прохорову еще не удалось ввести 60-часовую ё-рабочую неделю, а потому, что не может быть никаких творческих импульсов в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной модернизаторами, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.
"Непопулярные меры" двадцатый (!) год подряд обещает и навязывает народу политический класс России, реализовавший за эти же двадцать лет реформ очень популярные в своем кругу меры по бесстыдному личному обогащению.
Дмитриев правильно уловил растущую тошноту и отвращение к власти в своих фокус-группах. Эмоциональность его мрачных краткосрочных прогнозов-предупреждений буквально дышит тем шоком, который он, видимо, испытал в ходе своих полевых социологических исследований.
Но, как мне представляется, он неверно интерпретировал эти настроения как усталость прежде всего от сладкой парочки болтающихся в кремлевской проруби персонажей, а не от сути пропитанного ложью воровского режима, обрекающего страну на деградацию.
Неперегружаемо в принципе доверие или вернее полное отсутствие такового к власти в целом, включая, разумеется, сислибов с их двадцатилетней кредитной историей.
Все титанические искренние и честные усилия господина Охранителя обречены на неудачу наложенными им на себя веригами изначального самоограничения:
Перезагрузка доверия не преследует целью комплексную трансформацию политической системы на принципах конкуренции.
Но сегодня охранять необходимо не режим от принципов конкуренции, а государство, от разрушающего его неконкурентного режима.
Коллега Дмитриева Евгений Гонтмахер – системный либерал, член КГИ. Но кроме того и прежде всего, он крупнейший специалист в России по социальным проблемам. В каждом своем выступлении и в каждой своей статье Евгений Шлемович предупреждает о развертывающейся в стране социальной катастрофе. Он артикулирует этот тезис более убедительно и обоснованно, чем Зюганов, Удальцов или любой другой политик левого направления.
Не могут, не имеют морального права продолжать оставаться у власти на внеконкурентной основе архитекторы этой катастрофы. А рекламируемые модернизаторами "настоящие гайдаровские реформы-2" в сфере образования и здравоохранения ничем иным, как резким ростом платности медицинских и образовательных услуг и "оптимизацией сети" больниц и школ, стать не могут по определению. Кстати, они уже идут полным ходом.
Все наши высоколобые капо, обслуживающие модернизаторов во власти прекрасно знают, что нет сегодня у страны более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть мафии воров в законе.
Во власти чистых нет. Но там есть много людей, которым при всех их недостатках и слабостях небезразлична судьба их Родины. И в силу своего положения они многое могут сделать в минуты роковые.
Если они придут к национальному зомби и скажут: "Володя, передай нам власть, вот твой обкатанный преемник, ты всем надоел, а нам чертовски хочется помодернизировать еще лет двадцать без тебя", он легко их переиграет и даже, бросив их на колья народного возмущения, продлит свою агонию.
Но, возможно, мудрый Охранитель предложит им другой путь. Путь исхода из власти. Тогда они должны будут обратиться не к зомби, а к стране:
"Мы уходим. Мы не будем больше обслуживать режим ни в экономических министерствах, ни на телевизионных каналах, ни в аналитических центрах. Мы присоединяемся к требованию общества об отставке нелегального президента и о проведении новых конкурентных парламентских и президентских выборов. Мы не будем в них участвовать. Весь обанкротившийся политический класс должен уйти. Новой России нужны новые люди во власти".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-03 07:39 am (UTC)у меня большие сомнения в том, что в Путине кто-либо когда-либо видел "властного повелителя".
он всегда был гопником.
просто его всерьёз никто не воспринимал.
его игры в разведчика считались безобидными, ведь все мы любим приукрасить действительность.
вот и подыгрывал ему народ в святой вере в то, что и он, народ, тоже участвует в большой игре.
а когда выяснилось, что всё не так, как на самом деле... то тут, конечно, пощады не жди.
классика нам в помощь
Date: 2012-07-03 08:11 am (UTC)Максим Горький
http://e-samarkand.narod.ru/Gorkiy.htm
Нет человека, который не хотел бы владеть Самаркандом!
Шир-Али, кривой нищий, тоже мечтал об этом, особенно - по ночам, когда тихий степной ветер пахнет травами, опьяняя, возбуждая безумные мечты. Но и днём нищий нередко говорил беднякам, друзьям своим:
- Ах, если бы я был владыкой Самарканда!
Весь город узнал мечту Шир-Али, и люди, смеясь при встрече с ним, говорили друг другу:
- Вот этот, одноглазый, тоже хочет владеть Самаркандом!
Узнал о мечтах нищего сам Великий Хромой, Тимур-хан, - узнал и удивился жестоко. Несправедливо это, - сказал он, - несправедливо, если мечта героя доступна сердцу ничтожного нищего! И запомнил он в глубоком сердце своем имя - Шир-Али.
А долго спустя, когда стены Самарканда пали под ударами железной руки Тимура и когда благая рука эта восстановила красоту города во всём великолепии его, повелел Тимур-ленг: - Найдите нищего, по имени Шир-Али!
Привели одноглазого, и сказал Тимур, глядя на него глазами барса: - Али! Известно стало мне, что небо и звёзды любят тебя, и решил я - да будешь ты счастлив на земле, да исполнится мечта твоя! И приказал: - Омойте нищего, оденьте его и поклонитесь ему - отныне он владыка Самарканда, как того хочет мой разум, как решило сердце моё!
Вот сидит Шир-Али на коврах, выше всех, весь в шёлке и золоте, -сидит, открыв рот, и одинокий глаз его не виден в радужном блеске
драгоценных камней. А пред ним стоят, преклонив головы, великие мурзы, воины, мудрецы и девяносто девять тысяч удивлённого народа. И сам Непобедимый стоит пред ним, прислушиваясь молча, как рыгает чисто вымытый, по горло сытый нищий.
И сказал ему Тимур-хан:
- Скажи нам что-нибудь, Шир-Али, счастливый человек, скажи нам лучшее, что ты носишь в душе твоей, знакомой со всяким горем, - в доброй душе твоей...
Подумал одноглазый и сказал:
- Добрые люди - подайте милостыню одноглазому нищему, подайте...
Долго молчали князья, воины, мудрецы, девяносто девять тысяч народа, и сам Тимур долго молчал. А потом, вздохнув, повелел:
- Повесьте эту кривую собаку на воротах города!
...........................................................................
Есть люди, которые думают, что одноглазый нищий в последний час жизни своей – только в этот час! - был более мудр, чем победитель мира.
шариков
Date: 2012-07-03 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-03 08:46 am (UTC)Я с ним работал.
Дискуссия с "гайдаровской школой"
Date: 2012-07-03 11:45 am (UTC)Я был не помощником президента, а советником президента.
2. С моей стороны никаких возражений против такой дискуссии нет.
Более того, такая дискуссия предлагась мною с 1998 г. многократно, в частности:
- Е.Гайдару,
- А.Чубайсу,
- Е.Ясину,
- В.Мау, А.Нечаеву, любым другим представителям "гайдаровской школы".
Неоднократно такая дискуссия предлагалась мною для проведения на "Эхе Москвы", в т.ч. А.Венедиктову, в рамках передач: "90-е годы: время надежд", "Тектонический сдвиг", "Клинч", "Народ против", любых других.
На все предложения с моей стороны было два ответа: "нет" и молчание.
Пользуясь Вашим вопросом, еще раз подтверждаю свою готовность к участию в такой дискуссии с любым(и) участником(ами), в любом формате, на любой площадке.
Re: Дискуссия с "гайдаровской школой"
Date: 2012-07-04 09:56 am (UTC)И книг и статей.
У разных авторов нахожу свое важное.
Из того, что делал сам, могу упомянуть интервью "Трудный путь к свободе" в "Континенте":
http://magazines.russ.ru/continent/2010/145/il11.html
http://magazines.russ.ru/continent/2010/146/il7.html
no subject
Date: 2012-07-03 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-03 06:44 pm (UTC)время показало, что неспособен.
Пиночет и Латынина
Date: 2012-07-03 02:08 pm (UTC)В сегодгяшнем "ЕЖе" напечатана "великолепная" статья Латыниной о Пиночете http://ej.ru/?a=note&id=11915.
В современном мире как-то не принято хвалить Гитлера за то, что он успешно расправился с "левыми". Но в России для такой сторонницы либертаризма, как Латынина, нет никаких нравственных запретов, ей очень важно то, что убивает "левизну". При этом она считает, что всё, что направлено против современной социал-демократии во всех её аспектах, оправдывает любые преступления.
Она даже слегка искажает факты: так забастовки владельцев грузовиков (собственников), которые были самым сильным ударом по Альенде, превратились у неё в забастовки водителй грузовиков. т.е. быдла.
И то, что при Пиночете убивали противников путча, не только коммунистов, для Латвыниной оправдано предыдущими жертвами, когда убивали владельцев земель.
Великолепный подход! Следуя ему в СССР и России надо было убить всех чекистов и большинство коммунистов - ведь они уничтожили миллионы людей. Принцип "око за око".
По Латыниной правозащитные движения, осуждающие зверства при Пиночете, "жульничают", забыл о "справедливом" возмездии тем, кто был прежде них.
И это латынинское прекрасно показывает ту идеологию, которая востожествовала в России, начиная с 1991 года, когда "демократы", т.е. те, кто ныне стал сислибами, и кто больше других виноват в путинизме, восхищались Пиночетом, ездили к нему в гости, мечтали о российском Пиночете.
Они его получили, но им, вероятно, мало. Кстати, если сравнить то количесство жертв при Пиночете, которое Латынина считает очень малым, то оно, действительно мало в сравнении как со сверхсмертостью в России,так и с политическим убийствами, с гибелью людей в Чечне, в "Норд-Осте", Беслане. Мало даже в сравнении с теми неофициальными данными о погибших в октябре 1993 года. Хотя стадион был заимствован у Пиночета.
Восторги в отношении Пиночета только потому, что был "правый", что привлёк в Чили "чикагских мальчиков" - это доказательство закономерности того, что произошло в России.
Ставка на "хороший фашизм" была сделана первоначально. Не только Гайдаром, но и всеми "реформаторами". Мечта о "хорошем фашизме" осуществилась. Но не исчезла: то, что ныне вещает Латынина, Новодвоская и другие об ограничении избирательных прав, о засилье быдла, о паразитизме "лодырей" - всё это ФАШИЗМ. Потому что одной из особенностей фашизма является именно то, что хорошо описано в "Современной энциклопедии", и что во многих деталях построно в России стараниями "реформаторов", при активном участи тех же деятелей лживой информации.
Среди которых Латынина - безусловный и "авторитетный" лидер.
Оксанов.
Re: Пиночет и Латынина
Date: 2012-07-03 03:27 pm (UTC)Re: Пиночет и Латынина
Date: 2012-07-03 06:19 pm (UTC)Возможно, это спасло ему жизнь.
Оксанов
Re: В современном мире как-то не принято хвалить Гитлера
Date: 2012-07-03 04:54 pm (UTC)- статья и вправду великолепная, без кавычек. Потому что показывает, как "левые" лепят "мучеников".
- "killed in gun battles, either as participants on one of the two sides or because the bullets by chance happened to hit them" - Латынина цитирует, ага.
стіль латыниной конкретно казеный
Date: 2012-07-04 01:46 am (UTC)как-то просматривается, наверное долго училась где-то в ихй системе
Re: наверное долго училась где-то в ихй системе
Date: 2012-07-04 12:56 pm (UTC)Язык же в публицистике соответствует тематике. Да, пишет о шпане языком милицейских протоколов- а что, о них баллады гекзаметром слагать?
Re: В современном мире как-то не принято хвалить Гитлера
Date: 2012-07-04 11:16 am (UTC)Только коммунистов он не любил не как левых, а как противников национальной идеи.
Re: В современном мире как-то не принято хвалить Гитлера
Date: 2012-07-04 11:57 am (UTC)Alex Sss [blogspot.com]
igor_piterskiy
Собственно, комментарии на все эти три поста не нужны - это эталоны.
Но нужно пояснение...
1.Мой стиль - типичный стиль русской политической полемики, очень давний, ещё от Грозного с Курбским. Ибо на русском можно - "и женщинами, и с врагами". Можно и с заблуждающимися, и с необразованными, и с провокаторами.
Журнал Андрея Илларионова - не беседа "любителей русского слова" за рюмкой чая - этим он и ценен.
Я употребляю вовсе не "хамские выражения", а то, чем богат русский литературный язык. И "шапка" - тоже русский, как и "школа".
К громадному моему сожалению, ныне русский язык остался только в эмиграции. И то, что в России уже разучились даже читать - доказательство, заметное и здесь.
А не читать - право каждого. Демократия... Такая же, как право ребёнка закрыть глаза, чтобы "было темно".
2. Я подписываю свои посты. Всегда. Потому что адрес - одно, а подпись - показатель ответственности автора. Я отвечаю за то, что пишу. Ссылками на известные книги и данные, своими знаниями.
И пока в большинстве мои "ОКАЗЫВАЕТСЯ" происходили после того, как я писал, что они произойдут. Гайдар, Путин, фашизм, российская экономика... - многое другое. Не от моего "ума", а от школы, знаний, системности.
Ну и мелочишка: метка "оксанов" нередко помогает найти в рунете следы старого спора. И мои "оппоненты" со своими рассуждениями оказываются "приклеенными" к своим высказываниям. Таких, кто "ошибался", у меня громадная коллекция. Ныне большинство просто не показывается в рунете. Надеюсь, что им стыдно.
А болезни определяют квалифицированные врачи. И я знаю их мнения о моём здоровье.
Не говоря о том, что многие "комментарии" мы обсуждаем в своём кругу. Где много людей намного более умных и образованных, чем я, даже неоднократно и максимально оВАКченных, авторов книг, по которым учатся в университетах мира (так мне повезло). Не позавидуешь тем оценкам моих "комментаторов", которые в моём кругу высказываются в отношении их посланий и прочего на более широком, чем литературный, русском языке.
Иногда не понимают, зачем я с такими общаюсь...
Хотелось бы, чтобы это расклинили.
Оксанов.
Вопросы стилистики
Date: 2012-07-04 06:09 pm (UTC)Re: Пиночет и Латынина
Date: 2012-07-05 12:40 pm (UTC)Водитель может быть собственником. Искажения в статье нет. Слово "быдло" в статье отсутствует.
Re: Пиночет и Латынина
Date: 2012-07-07 12:37 am (UTC)Советую Вам внимательно перечитать статью Латыниной. Она вспоминает водителей грузовиков в качестве тех, кто поддерживал Альенде.
А было наоборот: именно забастовки ВЛАДЕЛЬЦЕВ грузовиков окончательно доканали режим Альенде, потому что это парализовало доставку всего в стране.
Если бы водители (шоферюги) - это то самое паразитическое быдло, которое так ненавидит Латынина.И оно "левое". Но владельцы грузовиков - это СОБСТВЕННИКИ, которых она так превозносит.На которых опирался и Пиночет.
Задумайтесь и о самой Латыниной - кто она? Она соэдаёт нечто? Не больше, чем последний "паразит". Но паразиты сидят на пособии, а Латынина весьма преуспевает: только недавно ездила с мамой в шикарный круиз по Карибсткому морю. Как ни смешно, но вместе с ней на этом же корабле плыли и мои знакомые, американские SSI-щики.
И даже общались с ней - о чём потом "хвастали".
Вот оно РАВЕНСТВО!Странно, что она не утопила "паразитов".Возможно, что её тошнило.
А теперь "впишите" Латынину в Запад. Ей даже пособие не грозит. Но никто не будет печатать её статьи про то, что надо лишить избирательных прав тех, кто получает пособия.Наоборот - американские демократы стоят за то, чтобы право голоса получили и нелегальные иммигранты, т.е. нарушители американской границы. И за то, чтобы они получали бесплатно медицинскую помощь по самым высшим критериям.Чтобы их дети посещали бесплатно государственные школы, а потом на льготных основаниях поступали в университеты.
В России таких иммигрантов просто прессуют. Но в США демократическая партия долгое время была властной: большинство в Конгрессе, в Верховном суде, Президент - демократ. Есть штаты, где вообще однопартийная демократическая система.
Латынина в таких условиях была бы в глухой оппозиции - так?
Задумайтесь и о том, почему она хочет ломать давнюю выстраданную демократию. Только потому, что депутаты, избранные БОЛЬШИНСТВОМ, заинтересованы в качестве жизни своих избирателей. Т.е. ей нужны такие депутаты, которым плевать на то, как живут избиратели. И чем это отличаается от нынешней России? Не тем лишь только, что ЕР - не те, кто нравится Латыниной.
Теперь приведите мне страну, где из-за социальных решений существенно СНИЗИЛСЯ душевой ВВП. Кстати, не найдёте и страну, где из-за экономических проблем снизилось бы экономическое неравенство.
В России в результате реформ резко снизился душевой ВВП и ОДНОВРЕМЕННО резко увеличилось неравенство - при снижении социальных расходов в ВВП. Т.е. власть игнорировала интересы "быдла", но это привело и к снижению ВВП и к увеличению неравенства. Значит такой "рецепт" работает во вред стране.
А в Швеции один из самых высоких для развитых стран душевой ВВП - и одно из самых низких расслоение доходов. При громадных социальных программах.
Так куда зовёт Россию Латынина? Не в Зимбабве ли?
Оксанов.
Re: Пиночет и Латынина
Date: 2012-07-07 01:20 pm (UTC)Латынина упоминает водителей, а также "лавочников, юристов, банкиров" как противников Альенде.
Полагаю, Вы сами в этом убедитесь, если вернетесь к тексту статьи.
Re: Пиночет и Латынина
Date: 2012-07-07 10:13 pm (UTC)Вы правы.
Вот как в тексте статьи Латыниной:
"Боевые революционные отряды в Чили не исчерпывались рабочими, крестьянами и боевиками MIR. После того как Альенде поднял на 40% зарплаты и заморозил цены, из магазинов исчезли продукты. Тогда были созданы «комитеты по контролю за ценами» (Juntasde Abastecimientoy Controlde Precios),которые распределяли талоны, разумеется, среди активистов режима.
Лавочники, водители, юристы, банкиры начали объявлять всенародные забастовки. В ответ cordonesindustrieles (нечто вроде реввоенсоветов, вооруженных организаций самоуправления в барачных предместьях Сантьяго) заявили, что готовы взять на себя и лавки, и транспорт."
Но прав и я.
Никогда не писали о "водителях", писали о владельцах грузовиков - и это важно, потому что шоферюги - рабочий класс. Владельцы грузовиков - хоть и небольшие, но собственники. И что плохого, если в условиях всенародных забастовок нашлись антизабастовочные силы, которые хотели взять снабжение на себя? Пусть штрейхбрехеры. А как Вам: « … распределяли талоны, разумеется, среди активистов режима»?
Как распределяли талоны в СССР в 1991 году? Вы не видите, как Латынина "вправляет мозги" - это плохо, потому что и Гайдар...И путинисты...
Они были "готовы" - всего лишь. Пиночет и Альенде тут не причём.
Разве рабочие "Уралвагонзавода" не готовы расправиться в Москве с "белоленточниками"? Кого надо уничтожать в России?
В Чили начиналась гражданская война, в которой "все правы".
У Латыниной:"...комитеты по ценам, передел земли, национализация заводов с передачей земли и заводов в управление активистам — все это за два года создало правящий класс революционной сволочи, шариковых и швондеров, а также идеалистов-зорро, и мне, естественно, любопытно знать: как вели себя эти шариковы-швондеры-зорро до 11 сентября и сколько из них было убито после?"
Кстати, в США 11% работников являются владельцвми своих предприятий, и сами ими управляют. Убивать?
"Революционную сволочь" надо убивать? И если Путин ныне всего лишь "затягивает гайки" - латыниным этого мало: ведь оппозиция хочет цветной революци, надо убивать.
Вы знаете, в 1989-1992 году в России и я был такой "сволочью", поскольку был активистом самоуправления, более того, входил в Совет предприятия, который был выше директора государственного предприятия. Убить могли - грозили.
Если бы Россия пошла по тому пути, который мы считали верным, ныне в России не было бы фашизма.И нищеты...
Судите сами, не очень хорошо журналисту, требующему объективности, называть всех активистов так, как Латынина, и злорадствовать в отношении убитых.
Убивали таких активистов и в России, в октябре 1993 года, потому что среди тех, кто защищал Белый Дом, и кого потом убили на стадионе, было много активистов самоуправления. И из Санкт-Петербурга туда ездили наши активисты, но вроде, повезло, не убили.
Вы не думаете, что если в России произойдёт кровавое, и будут убивать тех, кто убивал в 1993 году, то не появится ли неолатынина, которая точно так будет "считать"?
Я обвинил Латьынину в тенденциозности и в явной поддержке действий Пиночета. В том, что она оправдывает "сегодняшние убийства", если были "вчерашние".
Не понимаю, как можно поддерживать такое?
Более того, считаю это провокацией: призывом к перманентным убийствам.
Альенде был социалистом. Наш Обама - тоже социалист. По Латыниной сама принадлежность к идеям социализма ("революционная сволочь") даёт основание для убийств. Даже в России такое - уголовное (по Конституции) преступление.
Не говоря об игре на истории: "сожгли библиотеку" - это не передел земли. Жгли в России с давних пор. Вешали при Столыпине - оценки ныне неоднозначные. Для журналиста такое провоцирование читателя - непрофессионализм, как минимум...
А Латынина постоянно пишет такое, что вполне можно считать пропагандой фашизма: ненависить к определённой социальной группе ( у Латыниной это "бездельники"; при Гитлере тоже считали, что евреи - "бездельники, живущие за счёт трудящихся"), лишение права голоса части населения (это уже советский фашизм - лишенцы).
Беда нынешней России в том, что интеллигенция потеряла чутьё. Как и при СССР. Ныне разучились даже читать....
Оксанов