Дистанция от позднесоветского общества

[aillarionov]

В комментах к посту о Цахесе Первом развернулась дискуссия о том, произошел ли в 1991-92 гг. качественный разрыв с институтами позднесоветского общества и, если да, то можно ли аттрибутировать его действиям тогдашних властей.

Одной из многочисленных иллюстраций к этой дискуссии может быть мнение Ю.К.Семенова, в 1980-е годы высокопоставленного сотрудника Совмина СССР, в 1989-91 гг. министра энергетики и электрификации СССР, высказанное им в середине 1993 г:
«...теперь, когда Ельцина сопровождает в поездке по Москве эскорт ЗИЛов с огромной охраной, а в Крылатском, по информации прессы, уже готов к сдаче специальный дом, где он будет занимать целый этаж площадью 250 квадратных метров...» (М.Ненашев. Последнее правительство СССР. М., 1993, с. 188).

Для Ю.Семенова, высокопоставленного представителя позднесоветской номенклатуры, шокирующей в 1993 г. оказывается информация о квартире для президента площадью в 250 метров, «занимающей целый этаж».

Нельзя не отметить дистанцию в представлениях о позволенном у позднесоветских министров всего лишь 19 лет тому назад и нынешних российских чиновников (например, дворцы Путина, Медведева, Гундяева, Кадырова, Шувалова).

Comments

[tuserus.livejournal.com]

Не было смены элит, просто бывшие партработники стали мэрами и безнесменами.

[marik5.livejournal.com]

Не скажу за 1991-92 гг., а в 1986-1991 качественный разрыв произошел временно ("Старого отпели, новый слёзы вытер...").
Атрибутировать этот разрыв можно раздраю властей (зазевались).

[sansan-2.livejournal.com]

Тут дело в том, что ЕБН - когда шел к власти, декларировал борьбу с привилегиями. Например он отказался от служебной волги. Упрекал Горбачева - в том, что он - имеет слишком много привилегий.

[seva02.livejournal.com]

250 квадратов - самый заурядный директорский дом в советские времена. Для Москвы в сегодняшних ценах это может показаться излишеством, но тогда ни у кого еще не было привычки всё измерять деньгами. Когда это было готово к заселению, может уже могло вызывать некоторую зависть, но на момент принятия решения - нет. На борьбе с привелегиями Ельцин не входил во власть, а с треском вылетел из Политбюро, когда имел неосторожность вслух заявить о различиях в благосостоянии.

Re: то что мы сейчас наблюдаем по сути является лишь

[marik5.livejournal.com]

Милейший, как насчет гигантомании?
А то я было увлёкся первой половиной реплики.

[sansan-2.livejournal.com]

Шкала ценностей - естественно будет жить еще много лет. Может быть всегда? Да всегда.

Но в 91 году, многие ждали что будет? Потом ждали что то вроде Китайского варианта. Теперь скорее всего уже ни чего не ждут.

Ждут революцию. и Безусловно слом этой хери что - сейчас процветает - как бы она не называлась.

[av-klement.livejournal.com]

не зря ж они так легко пошли на "смену декораций", в "душе" то у них никаких ограничений никогда и не было - мешал совок с его лживой "мечтой"...
так, что Андрей Николаевич никакого "качественного разрыва" не было - просто убрали ширму...
"качественный" произошел еще в 17-м...

я бы уточнил

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

В совке брали по чину, потому как проявления личной нескромности (относительно товарищей по партии, разумеется) были дополнительной уязвимостью в борьбе за карьеру. Так что не столько ширму убрали, сколько намордник сняли.

Re: я бы уточнил

[av-klement.livejournal.com]

можно и так - сняли намордники...:)

[asterrot.livejournal.com]

Изменения, с очевидностью, произошли. Но стОит ли о них говорить, как о "разрыве", или как о "метаморфозе" ("бабочка из гусеницы"), или о "фазовом переходе"?

Шок номенклатурных работников от изменений не показателен. Для кого-то шокирующим могло, в своё время, стать появление джаза и стиляг. Важно, насколько системообразующим является данное изменение и насколько назревшим, подготовленным исторической логикой.

Если составить перечень таких системообразующих факторов, отличающих, скажем, СССР, РФ, США и дореволюционную Российскую Империю, то похоже, что наименьшими окажутся различия между СССР и РФ. Вот в 1917м - действительно "разрыв". Только-только молились люди Христу - и вот уже храмы взрывают, на иконы мочатся, теорию "стакана воды" исповедуют. Из тех лет всё пошлО, из комсомола, НЭПа и материалистического прагматизма (с гедонизмом, как его неотъемлемым элементом). Из революционной необходимости, пренебрежения правовыми процедурами и моральными условностями, национальной и религиозной традицией.

оптимистически если..

[kabud.livejournal.com]

можно предложить такой взгляд, что зло, случившееся в России в формате большевизма- не шуточное дело, и весь народ стал на защиту Родины отр этой напасти.

Кровавая бойня продолжалась достаточно долго, десятилетия, многие погибли, очень многие, продолжаеться сопротивление с переменным успехом,

но постепенно это самое зло марксизма-большевизма частично отступило и ВЫНУЖДЕНО мимикрировать и притвориться чем-то другим.

Но оно все еще живое, не повержено, а народ все еще не защитил свою Родину.

(frozen) Re: оптимистически если..

[sansan-2.livejournal.com]

добро и зло - нужно понимать как одно целое. Это один полюс. Зло - это как лекарство- горькое но полезное.

Поэтому - раз Бог или сама жизнь - снесла тот строй, ту плесень, что окутала страну в предверии 1917 года, то значит это было правильно. А ваш подход - нет.

Если в 45 - Бог или народ был с нами, с Победителями, а не сними - немцами и католиками. несмотря на словесную шелуху их пропаганды. - То это значит, что мы были на стороне добра.

Сейчас нам нелегко, мы вновь получили удар - но это не есть зло, это есть лекарство необходимое чтобы еще больше расширить зону своего влияния.

Политика тут не причем, и маркс тоже. тут куда более глубинные причины - ведь мы "освобождали" европу не только в 45 г.Был и Кутузов, и Суворов...

Считать что коммунизм - это зло, можно, если ты американец-патриот, и ведешь пропаганду. Но если ты американец и капиталист - то ты будешь сотрудничать с коммунистами. (пример Китай - и плевать им на пропаганду, - это как пример.)

(frozen) это если абстрактно

[kabud.livejournal.com]

>добро и зло - нужно понимать как одно целое

если я чисто теоретически 'пристрелю вас' , заберу все что ваше себе и т.д... так что безбожнический дегенеративный совячий релятивизм достоин морального напалма.

в 1917 Россия была великой и прекрасной страной в которой прекрасно жили родные и друзья моих родных и все остальные. А потом на нашу страну напали свиноподобные болшевики. И мы их постепенно отстреливали и продолжаем оттеснять к чертовой матери.

Тут вам лично стоит решить, определиться: или вы с ними или с нами. И это только временно выглядит как ' перемирие', но это не так. Перемирия с ними нет и не будет, пока не восторжествовало Правосудие и преступники не повешены.

Если еще подумать, тогда можно даже попытатся понять в чем преимущество стратегии торговли вместо стратегии войны:

торгуя с Китаем и РФ мы помогаем расширению среднего класса буржуазии, которая и добьет большевизм,даже , возможно, не так кроваво как следовало, но результативнее.

(frozen) Re: оптимистически если..

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Re: "Если в 45 - Бог или народ был с нами, с Победителями, а не сними - немцами и католиками." Начнем с того, что немцы не то что бы такие уже католики, тем более- нацисты, и кончим тем, что Бог оказался так же с американцами (где всяких полно) и англичанами, чье англиканство от католицизма отличается даже меньше, чем православие. Строго говоря, Бог был в первую очередь на стороне евреев, потому что ни не только выжили, но еще и Израиль оформили.
Re:"Считать что коммунизм - это зло, можно, если ты американец-патриот, и ведешь пропаганду. Но если ты американец и капиталист -" не стоит путать бизнес и убеждения. Деньги не пахнут.

(frozen)

[aillarionov.livejournal.com]

Заморожу-ка я эту ветку.