![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovИнтервью «Трудный путь к свободе», ч. 2, «Континент» 2010, №146.
В своем недавнем выступлении бывший министр экономики российского правительства Андрей Нечаев не без гордости рассказал, что, придя в правительство, он вместе с бывшим министром топлива Владимиром Лопухиным убедил Е. Гайдара “отменить все ранее выданные разрешения на экспорт нефти”, в частности, потому что это была "очень коррумпированная сфера", а с коррупцией надо было кончать[i]. Е. Гайдар также вспоминает об этом решении[ii].
Действительно, одним из самых первых документов нового правительства в сфере экономической политики стало Постановление № 7 от 15 ноября 1991 года Этим решением правительство возложило полномочия по “формированию и распределению генеральных квот на экспорт нефти и продуктов ее переработки” на два министерства — Минэкономики и финансов (министр Е. Гайдар; замминистра А. Нечаев, с февраля 1992 года — министр экономики) и Министерство топлива (министр В. Лопухин)[iii]. Это же постановление потребовало пересмотра всех лицензий и квот, выданных ранее. Очевидно, что какая-то часть разрешений, выданных предшественниками, действительно не была перерегистрирована и, следовательно, отменена. Часть же — сохранила свою силу.
Этим же Постановлением правительства вводился запрет Комитету внешне-экономических связей и его уполномоченным на местах выдавать новые лицензии на экспорт нефти и нефтепродуктов в течение ближайших полутора месяцев — до 1 января 1992 года. Правда, приняв решение о моратории на выдачу квот и лицензий, Е. Гайдар тем не менее, не дожидаясь истечения назначенного им самим срока, приступил к выдаче новых разрешений на экспорт. Один из пакетов таких разрешений был выдан санкт-петербургской мэрии в лице мэра города Анатолия Собчака, а также его заместителя и одновременно руководителя Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Владимира Путина. На запрос КВС от 4 декабря 1991 года, подписанный В. Путиным, о поставках на экспорт леса и лесоматериалов, нефтепродуктов, лома черных металлов, цветных металлов, редкоземельных материалов, цемента, аммиака на общую сумму в 124 миллиона долларов для закупки продовольствия Е. Гайдар поставил свою резолюцию: “Согласен”[iv]. В тот же день, 4 декабря 1991года, Гайдар дал разрешение на экспорт 50 тысяч тонн мазута и 100 тысяч тонн дизельного топлива на сумму свыше 32 миллионов долларов, которое (разрешение) через две недели было использовано В. Путиным для выдачи лицензии производственно-торговой компании “Невский дом” для экспорта нефтепродуктов, произведенных компанией “Киришинефтеоргсинтез”[v]. Имя нефтетрейдера этой компании — Геннадия Тимченко — тогда было мало кому известно. 5 декабря 1991 года Е. Гайдар дал КВС питерской мэрии новое разрешение на экспорт сырьевых ресурсов № 1. 16. 03-03. 2984[vi]. 9 января 1992 года появилось гайдаровское поручение № ЕГ-5-00931[vii] , выпущенное уже после либерализации внешне-экономической деятельности и принятия правительством Постановления № 90 от 31 декабря 1991 года “О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров”. По этим документам КВС мэрии выдал новые лицензии на экспорт сырьевых ресурсов, что было затем подтверждено соответствующей справкой В. Путина[viii].
— Иными словами, это значит, что руководству города дали лицензии, то есть просто возможность на определенную сумму что-то продать?
Да, это так. Но при выдаче этих документов был совершен целый ряд нарушений и допущены, скажем мягко, трудно объяснимые ошибки. Во-первых, было нарушено постановление самого гайдаровского правительства о моратории на выдачу новых квот до 1 января 1992 года.
Во-вторых, в нарушение сложившейся практики и инструкций квоты впервые были выданы не уполномоченным республиканского Комитета по внешнеэкономическим связям при МИДе (КВЭС), превратившегося затем в Министерство внешне-экономических связей (МВЭС), а местным органам власти; причем у этих органов отсутствовали как соответствующие кадры, обладавшие необходимым опытом, так и возможности проверки коммерческих партнеров.
В-третьих, само выделение квот и лицензий очевидным образом противоречило логике рыночных экономических реформ, казалось бы, провозглашенных самим гайдаровским правительством.
В-четвертых, поскольку либерализация цен и либерализация внешне-экономической деятельности были начаты с января 1992 года, выдача квот и лицензий на новый, 1992-й, год явным образом разрушала единое правовое поле экономической деятельности в новых условиях: если цены на товары освобождены, а внешне-экономическая деятельность либерализована, то зачем же тогда нужны лицензии на экспорт?
В-пятых, если правительство и региональные власти нуждались в закупках максимального количества продовольствия, к тому же в кратчайшие сроки, то зачем его надо было закупать на Западе? Цены на продовольствие на мировом рынке тогда были в десятки, если не сотни, раз выше, чем в сельско-хозяйственных регионах России, в Украине, Молдавии, Белоруссии. Следовательно, за те же деньги можно было бы закупить продовольствия на территории бывшего СССР в десятки и сотни раз больше, чем на Западе. Заодно таким образом можно было дополнительно укреплять СНГ и поддерживать те самые межреспубликанские экономические связи, о необходимости сохранения которых тогда столько говорилось.
В-шестых, простой расчет показывал, что лицензии и квоты были выданы на закупку такого количества продовольственных ресурсов, которое в разы превышало объем физического потребления населением Петербурга. А ведь в город поступало продовольствие еще и по другим каналам.
Кроме того, в-седьмых, в силу того, что реализация решений, основанных на лицензиях, выданных еще во времена СССР, осуществлялась в первом квартале 1992 года в условиях существования уже новой страны — России, то исчезли юридические основания гарантий выполнения этих решений после 1 января 1992 года. Как выяснилось, вывезти сырье из страны удалось, а вот обеспечить поступление продовольствия в нее после 1 января оказалось невозможным. По крайней мере, именно такое объяснение — переход от юридической базы Советского Союза к юридической базе Российской Федерации — было названо бывшим председателем Петербургского Совета Александром Беляевым в качестве главной причины невыполнения заключенных контрактов на поставку в Санкт-Петербург продовольствия[ix].
После выхода правительственного Постановления от 31 декабря 1991 года № 90 “О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 году”, предоставившего исключительные права по выдаче лицензий только КВЭС при МИДе России, 14 января 1992 года Е. Гайдар, казалось бы, потребовал его выполнения от руководителя Таможенного Комитета России А. Круглова:
“Прошу Вас дать указание не пропускать грузы по лицензиям, оформленным государственными органами или организациями, на то не уполномоченными”[x].
Выполняя это распоряжение вице-премьера российского правительства, начальник санкт-петербургской таможни В. Степанов остановил погрузку древесины на теплоход “Космонавт В. Комаров” в санкт-петербургском порту, поскольку лицензия на ее экспорт была выдана Комитетом по внешним связям питерской мэрии, не уполномоченным на такие операции. 27 января 1992 года руководитель КВС В. Путин потребовал от В. Степанова разрешить возобновление отгрузки древесины, ссылаясь в своем письме на поручение правительства, подписанное Е. Гайдаром[xi]. Одновременно мэр города А. Собчак обратился за дополнительной поддержкой к Е. Гайдару. В своем письме он ссылался на принятые ранее Е. Гайдаром решения (разрешение от 5 декабря 1991 года и поручение от 9 января 1992 года)[xii]. Фактически немедленно — на следующий же день — Е. Гайдар откликнулся на просьбу А. Собчака и выпустил новое Поручение правительства от 28 января 1992 года № ЕГ-5-03444:
“КВЭСу при МИД России (т. Авену), Минэкономики и финансов России (т. Нечаеву). Поддерживаю без изменения квот и экспортных пошлин. По экспортным пошлинам согласен по договорам, заключенным между Мэрией Санкт-Петербурга и поставщиками до 15.01.92 г. В. В. Путину под личную ответственность. Е. Гайдар”[xiii].
Обращает на себя внимание и то, что поручение вице-премьера российского правительства было адресовано одновременно не только двум федеральным министрам, но и, что весьма необычно, персонально вице-мэру нестоличного города, находившемуся на заметно более низкой ступени бюрократической иерархии. Но еще важнее то, что своим поручением Е. Гайдар дезавуировал правительственное решение. Личное отношение к чиновнику петербургской мэрии В. Путину оказалось для Е. Гайдара более весомым, чем постановление своего собственного правительства.
Народный депутат России и депутат Петросовета Марина Салье, возглавлявшая депутатскую комиссию, расследовавшую аферу по экспорту сырья и закупкам импортного продовольствия, так прокомментировала новый шаг Е. Гайдара, отменившего его собственные предыдущие решения:
“Письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее. Само оформление лицензий ниже всякой критики — на некоторых дат нет, на некоторых печатей нет, подписей. Чего там только не было — масса нарушений”[xiv].
Почему Е. Гайдар предоставил полномочия по совершению нарушений лично В. Путину?
Как показало расследование комиссии Петросовета под руководством М. Салье, результаты которого затем подтвердил председатель Петросовета А. Беляев, по лицензиям и квотам, выданным КВС мэрии, были экспортированы сырьевые ресурсы на десятки миллионов долларов, однако ни одного килограмма — ни мяса, ни муки — на полученную валюту в Петербург не поступило. Общая сумма потерь города от первого пакета квот и лицензий, по данным комиссии М. Салье, составила 92 миллиона долларов. Всего же мэрии Санкт-Петербурга гайдаровское правительство выдало квот и лицензий, по данным М. Салье, на сумму около одного миллиарда долларов. Из них не менее 850 миллионов долларов “сгинуло” в недрах КВС, руководителем которого был В. Путин[xv]. Следует иметь в виду, что на эти средства можно было бы приобрести такое количество продовольствия, которого хватило бы для потребления населением Петербурга и области в течение нескольких лет.
Когда петербургские депутаты в лице комиссии М. Салье провели расследование и потребовали по его результатам отстранения от дел Владимира Путина и Анатолия Собчака, то российское правительство встало на сторону руководства петербургской мэрии. Более того, правительство лишило юридических полномочий по выдаче экспортных лицензий регионального уполномоченного МВЭС Анатолия Пахомова и передало их КВЭС В. Путина, само же дело было замято.
Очевидно, не следует ставить знак равенства между непосредственными организаторами и исполнителями криминальной аферы из сотрудников петербургской мэрии, с одной стороны, и членами российского правительства, сделавшими своими решениями эту аферу возможной, с другой. И роль и ответственность и тех и других — разные. Кроме того, неизвестны какие-либо документы, позволяющие говорить о личной заинтересованности Е. Гайдара в последовательном принятии целого ряда решений российского правительства, создавших необходимые условия для осуществления одной из крупнейших коррупционных афер в России начала 1990-х годов. Однако именно его личные решения сделали эту аферу возможной. Если бы Е. Гайдар не подписал — в нарушение логики провозглашенных им самим экономических реформ, неоднократных собственных публичных заявлений, постановлений собственного правительства — незаконные разрешения и поручения о выдаче петербургской мэрии экспортных квот, если бы тогда, когда только что обнаружились злоупотребления, Гайдар не встал де-факто на защиту нарушителей закона, если бы он все же настоял на выполнении постановлений, принятых его собственным правительством, то, скорее всего, этих преступлений не случилось бы вовсе, а если бы они всетаки и произошли, то виновные в них были бы либо привлечены к уголовной ответственности, либо, по меньшей мере, освобождены от своих должностей. И тогда, возможно, и вся история нашей страны как минимум последней дюжины лет могла оказаться иной.
[i] А. Нечаев: “Мы когда пришли, буквально через неделю или две обнаружили, что квот (тот, кто не знает: разрешений на вывоз нефти из страны) было выдано больше на 1992 год, чем в стране добывается нефти. Просто надо понимать, что это значило: говорят, в Советском Союзе не было коррупции, ну, не знаю, как в момент создания Советского Союза, а во время развала там все с коррупцией было очень в порядке у этих партийных деятелей. Но дело не в этом, надо просто понимать, что это было такое: внутри страны нефть стоила 50 рублей за тонну, а на мировом рынке она стоила 200 долларов за тонну, то есть, в общем, получив некое количество тонн, можно было быстро стать долларовым миллионером. И мы пришли тогда с Володей Лопухиным к Егору и сказали — “Егор, надо отменять!” И мы отменили все ранее выданные разрешения на экспорт нефти. Такие вещи делаются или с крайнего мужества, или, конечно, может быть, отчасти, от необыкновенного романтизма. Как нас не перестреляли после этого прямо на следующий день — это удивительно. Но вот такого рода решений, которые затрагивали очень конкретные интересы, иногда большого числа людей, Егор принимал каждый день, иногда десятки в день, и это были решения всегда безусловно на пользу стране, но очень часто они требовали огромного мужества”:
http://kborovoi.livejournal.com/40982.html,
http://www.youtube.com/watch?v=t-lWLUF1wMc&feature=player_embedded.
[ii] “Мы разом и решительно перекрыли этот денежный кран... Все выданные ранее квоты и лицензии подлежали проверке и перерегистрации, для чего была создана оперативная комиссия во главе с министром топлива и энергетики Владимиром Лопухиным. Указ об этом был подписан одним из первых”. — Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 147
[iii] Постановление правительства РСФСР от 15.11.91 № 7 о регулировании поставок нефти и продуктов ее переработки за пределы РСФСР: https://web.archive.org/web/20071118224109/http://bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10619.htm.
[iv] С. 1: http://gdb.rferl.org/67044219-456F-48BC-B9F6-3A857FCEDC23.jpg ,
стр. 2: http://gdb.rferl.org/A9C77D43-F453-4178-98D6-09F57EE85C32.jpg.
[v] http://gdb.rferl.org/EC711B61-9E1D-4958-8487-B459DA427C00.jpg.
[vi] http://gdb.rferl.org/DCE6B47C-5EFB-421F-9890-A02427C20A30.jpg.
[vii] http://gdb.rferl.org/DCE6B47C-5EFB-421F-9890-A02427C20A30.jpg.
[viii] http://gdb.rferl.org/C4D2FBE0-34A9-412B-8F7B-F6C95F7B38F3.jpg.
[ix] Александр Беляев о питерской карьере Путина:
http://www.svobodanews.ru/content/article/1990526.html.
[x] http://gdb.rferl.org/15CC4F08-318F-40E4-AA64-BB1C658A636D.jpg
[xi] http://gdb.rferl.org/B4B76202-5FA4-4EE7-BEE0-4F371F1927C2.jpg.
[xii] http://gdb.rferl.org/DCB27280-08B8-4AE6-8B40-D2D647B4B8B1.jpg.
[xiii] Иванидзе В. Спасая подполковника Путина:
http://www.svobodanews.ru/articleprintview/1983851.html.
[xiv] Кириленко А., Тимофеев Ю. Почему Марина Салье молчала о Путине 10 лет?
http://www.svobodanews.ru/content/article/1972366.html.
[xv] Салье М. В. Путин — “президент” коррумпированной олигархии:
https://archive.fo/Jnx4#selection-961.1-1285.41.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-22 10:13 am (UTC)Не ошибается только тот кто ничего не делает :)
Date: 2012-03-23 02:09 am (UTC)Так ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 1991 г. N 7 касается только нефтепродуктов, а там
"1. ...с выдачей их только производителям этой продукции, за исключением поставок на экспорт для республиканских государственных нужд."
Касалось это сужения и пересмотра квот непосредственных производителей которыми руководили малокомпетентные "красные директора" партийной номенклатуры, а Мэрия Санкт-Петербурга - естественно государственное образование :)
В результате получили первичную коррупционную составляющую. Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Председателем правительства тогда являлся Б.Н.Ельцин, это его указ, Гайдар (заместитель) там был бессилен.
Был и еще один "Указ", так-же от 15 ноября 1991, но уже Президента:
"О ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ РСФСР" N 213.
А там есть понятия:
"1. Разрешить всем зарегистрированным на территории РСФСР
предприятиям и их объединениям независимо от форм собственности
осуществление внешнеэкономической, в том числе и посреднической,
деятельности без специальной регистрации.
...
до 1 января 1992 г. утвердить Положение о системе
лицензирования и квотирования экспорта и импорта товаров (работ,
услуг) в РСФСР на 1992 год, предусмотрев конкурсную либо
аукционную продажу квот и лицензий;"
http://lawrussia.ru/texts/legal_178/doc17a303x940.htm
(отменен был только в 2000 году, и по другим мотивам: УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 23.12.2000 N 2061)
И еще ...
"ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 декабря 1991 г. N 90, О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ И КВОТИРОВАНИИ ЭКСПОРТА И ИМПОРТА ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ) НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1992 ГОДУ"
с такими формулировками:
"3. Комитету внешнеэкономических связей при Министерстве иностранных дел Российской Федерации представить в Правительство Российской Федерации:
- до 15 января 1992 г. согласованные...
...Квоты на экспорт этих товаров по заявлению владельца квоты
подтверждаются сертификатами. Допускается свободная продажа серти-
фиката. Владелец сертификата имеет право на получение лицензии.
Сертификаты могут приобретаться только субъектами хозяйственной
деятельности, зарегистрированными в установленном порядке на тер-
ритории Российской Федерации...."
http://tomsk.gov.ru/ru/documents/?document=405
Вообще-то Гайдар там вообще не при чем, он был мелкой пешкой у воротил.
Напр. первое письмо подписанное Путиным было от 4 декабря 1991 г.:
"Единственным источником поступления продуктов в регион с января по февраль 1992 г. может стать их импорт в обмен на экспорт... Региону на период с января по февраль 1992 г. требуется: 83 тысячи тонн замороженного мяса, 11 тысяч тонн масла, 3 тонны сухого молока, 0,4 тонны детского питания, 4,5 тонны растительного масла, 56 тонн сахара, 2 тонны чеснока, 3,5 тонны цитрусовых, 8 тонн какао. Всего на сумму 122 млн долларов.
...
В связи с чрезвычайным характером сложившейся ситуации и необходимостью начала осуществления обменных операций прошу предоставить квоты на экспорт следующих видов сырья: 750 тысяч кубометров леса, 150 тысяч тонн нефтепродуктов, 30 тысяч тонн лома цветных металлов, 14 тонн редкоземельных металлов (тантал, ниобий, гадолиний, церий, цирконий, иттрий, скандий, иттербий), 1 тысячу тонн алюминия, тонну меди, 20 тонн цемента, тонну аммония, всего на 124 млн долларов.
...
Для обеспечения гарантий безопасности проводимых обменных операций прошу дать разрешение и на импорт 120 тысяч тонн хлопковолокна. Наконец, прошу, чтобы возглавляемому мной Комитету было предоставлено право на распределение квот и выдачу лицензий..."
Между указом 15 ноября 1991 года и письмом от 4 декабря ясно прослеживается тренд т.к. требовалось "до 1 января 1992 г. утвердить Положение о системе
лицензирования и квотирования экспорта и импорта товаров (работ,
услуг) в РСФСР на 1992 год, предусмотрев конкурсную либо
аукционную продажу квот и лицензий;"
Понятно что "подписи Гайдара" там не могло быть.
Вообще-то концы всех "серых схем" (и будующих нефтяных) нужно искать в бывшем окружении Ельцина, а Гайдар там не более как "мальчик для битья".
no subject
Date: 2012-03-23 02:29 am (UTC)Какие?
no subject
Date: 2012-04-07 02:06 am (UTC)там было ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 декабря 1991 г. N 90, где черным по белому было написано:
"Действие настоящего постановления распространяется на ввоз и
вывоз товаров в торговле Российской Федерации с государства-
ми-субъектами бывшего Союза ССР, если иное не предусмотрено..."
http://lawru.info/base41/d4ru5838.htm
Шум был именно связан с этим постановлением, и вот почему.
Постановление касалось субъектов бывшего СССР (в основном в них происходила подмена документов по стоимостям, адресам клиентов и дальнейший ре-экспорт).
Т.е. мэрия СПБ всего-лишь занималась крышеванием через выдачу т.н. "лицензий" и чексты (так-же как и везде в то время в бизнесе) официально отслеживали потоки, выявляли коммерческие контакты, цены поставщиков и покупателей (коммерческий шпионаж). Далее они просто уводили весь бизнес.
Если выянится что лицензирования и квотирования в страны Европы не требовалось - то ВВП подпадает под более страшные "молотки": коррупция, взяточничество и мошенничество.
Отдельно было и еще одно постановление от 31.12.91 N 91 о котором умалчивается и которое практически мешало серым схемам
http://lawru.info/base41/d4ru5855.htm
Если брать всю "переписку" из документов Салье - то там видно что смешано воедино и "экспорт" и "импорт", хотя т.н. "лицензирование и квотирование" должно было-бы оформляться отдельно.
http://www.conspirology.org/2011/09/kak-putin-uraganil-v-devyanostye-gody.htm
http://gdb.rferl.org/6D221621-598E-483C-B866-D07360263726.jpg
http://gdb.rferl.org/146965C9-3BFE-4198-AD81-1857424B6F92.jpg
http://gdb.rferl.org/B4B76202-5FA4-4EE7-BEE0-4F371F1927C2.jpg
http://gdb.rferl.org/DCE6B47C-5EFB-421F-9890-A02427C20A30.jpg
http://gdb.rferl.org/B4B76202-5FA4-4EE7-BEE0-4F371F1927C2.jpg
С уважением
no subject
Date: 2012-03-22 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-22 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 01:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-22 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-22 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-22 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-22 11:00 am (UTC)Re: забыли подпись поставить
Date: 2012-03-22 09:14 pm (UTC)ничего у вас не выйдет.
авторство моё.
no subject
Date: 2012-03-22 11:04 am (UTC)Вывод (относится и к предыдущему посту):
Date: 2012-03-22 11:10 am (UTC)Зато построенные по нашим...
Date: 2012-03-22 12:29 pm (UTC)"именно такую мы имеем"
Date: 2012-03-22 05:49 pm (UTC)Нужно искать решение.
Спасибо Андрею Николаевичу, постоянно напоминающему о граблях.
Умом Россию не понять, да?
Date: 2012-03-23 05:21 am (UTC)Re: "именно такую мы имеем"
Date: 2012-03-23 05:27 am (UTC)Re: "именно такую мы имеем"
Date: 2012-03-23 06:25 am (UTC)>>"лжете из национальной ненависти к русским"
У меня, русского с чисто украинской фамилией (деда по отцу Столыпин в Приморье переселил из села между Гоголево, Сорочинцами и Диканькой), нет ненависти ни к кому и ни к чему. Есть ощущение бессилия перед предрассудками толпы, загнанной авантюристами - "марксистами" и "демократами" - в исторический тупик.
no subject
Date: 2012-03-22 02:00 pm (UTC)*Почему крайним объявляется Гайдар?*
Date: 2012-03-23 01:25 am (UTC)Гайдар подписал коррупционное распоряжение и он это понимал.
Попытка переложить ответственность на других в этой ситуации выглядит крайне хамской.
Как можно здесь оправдывать Гайдара? Он сам взял на себя полный контроль над квотами, а теперь Вы будете его отмазывать и жаловаться на бесконтрольность действий третьих лиц?
Если-бы он отвечал за свои решения, если-бы его сторонники ОТВЕЧАЛИ за свои решения, то и не было-бы такой репутации у этих реформ.
Увы, везде одни сплошные попытки отмазать близких по духу, разговор про высокие цели и т.д. А как доходит до вопроса о конкретных делах - ужимки, изворотливость и попытки переложить вину на других - "красных директоров", "Геращенко", ГКЧП и т.д. и т.п.
Re: *Почему крайним объявляется Гайдар?*
Date: 2012-03-23 08:58 am (UTC)А Ельцин мог принимать решения в области экономики самостоятельно? Известно ли хоть одно его рассуждение, которое бы доказывало, что он разбирался в таком предмете, как экспортные квоты?
*Почему Гайдару столько внимания?*
Date: 2012-03-23 06:31 pm (UTC)И почти каждый российский либерал в эстэблишменте нахваливает эти "либеральные реформы" почём зря.
Например до сих пор некоторые ВИН и КНБ требуют завершения "гайдаровских реформ".
**Когда мы говорим, о 30-40-х годах XX века в США, кого мы в первую очередь вспоминаем?**
Кто "мы"? Если речь идёт об обывателях, то вспоминают Рузвельта, но экономисты говорят о Кейнсинстве, реже об экономической политике Рузвельта, ещё меньше о самом Кейнсе. И до сих пор спорят именно об экономической политике и теории на которой она базировалась.
Так вот в России вырос культ Гайдаровизма и он нанёс и будет наносить огромный ущерб в будущем - именно из-за попыток повторения "гайдаровских реформ", без разбора методов этих реформ, существа и результатов.
Мне кажется для материалиста это должно быть достаточным основанием, чтобы продолжать говорить об этом!!!
*объектом своего центрального рассмотрения выбрать именно Ельцина?*
Среди либералов в России нету устойчивого мнения, что ельцинизм был спасением страны: иллюзий таких ни у кого нету. Да и политику его никто толком не сформулировал и не поддерживает: нету политических сил, требующий продолжения Ельцинских реформ, это бред.
Если Вы посмотрите на то, что пишут про Гайдара, то увидите, что его называют СПАСИТЕЛЕМ, его политику называют ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЙ, ВЫВЕДШЕЙ СТРАНУ ИЗ КРИЗИСА, а все нападки на неё отвергаются на корню.
Восстановительный рост после катастрофического падения во время "реформ" называют заслугой именно Гайдара, хотя делали это всё совсем другие люди.
Этот культ личности основан на лжи, и каждая молекула Гайдаровской лжи помогает этот культ личности ликвидировать.
Плохо, если коммунисты живут мифами, но гораздо хуже, если ЛИБЕРАЛЫ и демократы живут мифами и повторяют ложь.
Алексашенко, Сонин, Милов, Боровой, Новодворская, Альбац, Ясин, Бурбулис, Авен, Нечаев... Стоит-ли их после этого называть либералами?
Re: *Почему Гайдару столько внимания?*
Date: 2012-03-23 08:05 pm (UTC)Но даже они не позволяют хамить участникам дискуссий и размещать в нем всякую чушь.
Считайте это замечание последним предупреждением.
Re: *Почему Гайдару столько внимания?*
Date: 2012-03-23 10:39 pm (UTC)Отраслевой лоббизм, контролируемые цены на продукты первой необходимости, невероятно высокие налоги, экспортные квоты, игнорирование прав собственности, высокая инфляция и полная фискальная безответственность.
Спасибо, мне больше таких "реформ" не надо. И призывать меня к ним не надо. И приравнивать, по ходу дела, "гайдаровские реформы" и "рыночные реформы" - не надо, даже случайно.
**Вы не могли бы где-нибудь найти ссылку, что Гайдар выступал именно за это?**
В этом блоге в каждом третьем посте что-нибудь из этого списка присутствует.
Главный вопрос не в том, за что он, якобы, выступал, а в том, что он на самом деле делал!!! Это две большие разницы.
Отчасти это и есть причина, почему именно его фамилия склоняется чаще всех - для большинства около-либеральных политиков слово "рыночные" и слово "гайдаровские", увы - неразличимо..
Однако на деле одно почти-что полная противоположность другому.
**Оппонируют они в первую очередь "левым" силам**
Нет, это не так. Возьмите и просмотрите этот блог по тегу "сислибы". Оппонируют они всем, и одними и теми-же избитыми, безосновательными аргументами про голод, красных директоров, про всё украдено до нас, про у Вас ничего не было и пр.
*Гораздо полезнее для любого экономиста просто разобраться в том, что конкретно надо делать сейчас*
Например, слушать-ли Чубайса, который занимается отраслевым лоббизмом? Хвалить-ли его за это?
*Да, Гайдар был в самый ответственный момент истории нашей страны.*
Вы это, видимо, сгоряча.
Я уже указал Вам на его личную безответственность, которую Вы ему с лёгкой руки простили, заодно махом вымазали одной гайдаровской краской всех, кто работал в правительстве в 90-х, а ведь НЕ ВСЕ ИЗ НИХ ЭТО ЗАСЛУЖИЛИ.
ЗЫ своими намёками на личные обиды Вы выдаёте себя.
Так может говорить только человек, не воспринимающий и не читающий аргументы противной стороны, лучше попытайтесь понять, что пишет Андрей Николаевич, а не искать глупые объяснения ответу на вопрос "почему" он это делает.
Re: *Почему Гайдару столько внимания?*
Date: 2012-03-26 08:23 pm (UTC)Это всё попытки списать действия Гайдара на других.
Поставил свою подпись - не вали ответственность на ВС или Ельцина.
Сами-же знаете, что НА НЁМ была вся ответственность и ему был дан карт бланш даже от ВС.
О чём тут можно дальше говорить?
**Но вы посмотрите, что предлагал Верховный Совет в то время**
ВС не заявлялся последовательным, либеральным и пр.
Тем более, что там были разные силы, которые ещё и не такое могли предложить.
Вы можете избегать этой дискуссии сколько угодно, но популизм ВС никак, я подчёркиваю - НИКАК не оправдывает антилиберальные решения Гайдара.
Он знал, что ему было много власти дано, и с него много спросится.
В этом и есть ответственность, а не в детсадовских попытках переложить ответственность на Хазбулатова и Геращенко. За бумаги с подписью Гайдара отвечает 100% Гайдар.
Различия между депутатами и Гайдаром
Date: 2012-03-30 03:10 am (UTC)http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_40649.html
Попробуйте собрать воедино требования народных депутатов.
Печатание денег, для удовлетворения потребности в наличности. Бюджетная поддержка здравоохранения, образования - это не малые дополнительные расходы бюджета при итак высоком дефиците бюджета. Одновременно снижение налогов, налоговые льготы. Поддержка сельского хозяйства - дополнительные расходы. Сохранение регулирования цен в ТЭКе. И так далее. Насколько сильно требования народных депутатов отличались от политики Гайдара? И в какую сторону - в сторону либеральных реформ или нет?>
Прочитал документ.
Правда, это постановление не ВС, а СНД.
Овечаю на ваш вопрос.
Требования депутатов отличаются от политики Гайдара, правда, ненамного. В целом документ либеральнее гайдаровских действий.
Re: Различия между депутатами и Гайдаром
Date: 2012-03-30 10:06 am (UTC)Итак, еще одна попытка.
Вы предложили посмотреть постановление СНД (названного вами ВС) от 11 апреля 1992 г. и оценить различия между требованиями депутатов и действиями Гайдара.
По вашему предложению я еще раз посмотрел этот документ и сделал единственный возможный в этой ситуации вывод: требования депутатов большей частью совершенно обоснованные. Кроме того, они были либеральнее действий Гайдара.
В вашем последующем комментарии на эту тему не сказано ни слова.
Судя по всему, молчание - знак согласия.
Ну, что ж, понимаю вас - признавать правду легко и приятно.
Всего доброго.
Re: Различия между депутатами и Гайдаром
Date: 2012-03-30 04:38 pm (UTC)2. Вот вы пишете:
<Во-первых, в постановлении обычно формируются общие фразы, без конкретного содержания, что необходимо иметь в виду.>
Если это ваше утверждение верно, то все остальные ваши фразы бессмысленны. Ни о каком либерализме/антилиберализме депутатов или правительства говорить нельзя, поскольку "документ состоит из общих фраз". Как только вы переходите к обсуждению возможных последствий постановления, вы тут же себя опровергаете. Так что для начала определитесь в характере постановления.
3. <при первом приближении постановление выглядит разумным. Кто же будет против борьбы со спекуляцией, или за расширение социальной поддержки населения?>
То есть вы уже согласились с требованиями постановления, которое только что обвинили во всех смертных грехах. Следовательно, еще раз себя опровергли.
4. <Во-вторых, некоторые положения прямо противоречат друг другу. Например, налоговые льготы и увеличение социальных расходов, с одной стороны, и достижение финансовой стабилизации, с другой стороны.>
Ну почему же?
Из одного не следует другое. Все зависит от размеров других доходов, расходов, соотношения доходов и расходов, т.е. бюджетного дефицита.
Если увеличение социальных расходов сопровождается снижением других расходов, причем в большей степени, то общие расходы и дефицит не увеличиваются и потому возможно достижение финансовой стабилизации. Более того, с чисто технико-экономической точки зрения достижение финансовой стабилизации возможно и при абсолютном увеличении всех расходов - если при этом в необходимой степени увеличиваются доходы.
Так что ваше утверждение просто неверно.
5. <налоговые льготы и увеличение социальных расходов>
В постановлении СНД налоговые льготы предложено применять только для бюджетных отраслей. С чисто макроэкономической точки зрения неважно, как именно власти поступают с бюджетными отраслями - дают ли они им льготы или же увеличивают расходы. Важен абсолютный размер их финансирования.
6. <В случае, если депутатское постановление будет выполнено, бюджетные расходы увеличатся на 1,2 триллиона рублей, и, соответственно, дефицит бюджета в 1992 году достигнет полутора триллионов, то есть 23 процентов ВНП>
В 1992 г. фактические расходы на образование и здравоохранение составили около 6% ВВП (относительные зарплаты в этих секторах тогда упали до рекордного уровня, никогда ни раньше, ни позже не наблюдавшегося в истории страны). Их увеличение в соответствии с требованиями постановления СНД повысило бы эту величину максимум до 9% ВВП, или на 3 п.п. ВВП.
В то же время разнообразные субсидии, выданные правительством, составили 25% ВВП.
Таким образом, увеличение бюджетных расходов на образование и здравоохранение на 3 п.п. ВВП при одновременном сокращении субсидий на 25 п.п. ВВП позволило бы сократить фактический бюджетный дефицит 1992 г. с 23% ВВП до 1% ВВП и тем самым выполнить постановление СНД и достичь финансовой стабилизации.
7. <Что делает СНД в таких условиях? Отстаивает свои разумные требования? Обвиняет правительство во лжи - о том, что они никак не предлагали такого резкого увеличения расходов? Нет, он "бежит поджав хвост">
А вы прочитали текст, который вы сами же предложили по ссылке?
Куда бежит съезд?
В документе от 15 апреля четко сказано, что СНД требует выполнения постановления от 11 апреля.
Так что демагогией занимается не съезд.
8. <Мое же мнение таково, что требования депутатов можно назвать лишь с большой натяжкой либеральными>
Ну вот, как мы и говорили выше, немного спокойствия - и вот вы уже постепенно приходите к разумным выводам: признаете требования депутатов отчасти либеральными, при этом не называя таковыми действия правительства.
Продолжайте в том же духе.
Re: Различия между депутатами и Гайдаром
From:Re: Различия между депутатами и Гайдаром
From:Re: Различия между депутатами и Гайдаром
From:Re: Различия между депутатами и Гайдаром
From:Re: Различия между депутатами и Гайдаром
From:Re: Различия между депутатами и Гайдаром
From:неправильно Вас прочитал.
Date: 2012-03-23 10:46 pm (UTC)Сперва подумал, что Вы его самым ответственным назвали и на это отвечал.
Каждый момент истории ответственный, и важно не столько в какой момент он возглавлял, а насколько он был ответственным на этом посту.
Увы, но выходит что в этот самый ответственный момент на этом посту оказался человек, ммм.... мягко говоря не совсем подходящий на это место. И уж явно не реформатор и явно не либерал. Увы.
no subject
Date: 2012-03-22 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-22 07:57 pm (UTC)Как будто какую-то спецоперацию осуществлял.
Когда же уже Вы расскажете почему развалился СССР...
ну когда же :)
Date: 2012-03-22 11:00 pm (UTC)Обещанного три года ждут, как известно.
Лично я нисколько не обижусь если Андрей Николаевич рассекретит эту информацию ровно через три года. Лучше получить максимально чёткое исследование позже, чем неполный результат этого исследования раньше. Вы ведь прекрасно знаете Андрея Николаевича - он обнародует свое исследование как только будет считать, что оно является законченным во всех ключевых моментах.
Так что давайте наберемся терпения.
В конце концов, как мне кажется, в общих чертах уже все ясно. Можно устроить тотализатор :)
недавно Андрей писал тут что многого не знал
Date: 2012-03-23 03:19 am (UTC)ответ этот - самая большая тайна из всех возможных. Я думаю вычислить мы можем многое и многое понять, но мы не получим ответа в том виде как хотелось бы, чтобы понятно было, как 'на пальцах'
На темы:
- почему развлалился СССР и
- почему внук серийного убийцы и сын терориста был ИНСТРУМЕНТАЛНОЙ фигурой цк кпсс в процессе ограбления до нитки сотен миллионов
ответы не просто имеют познавательнбую ценность, а являются наиболее охраняемой тайной из всех тайн в истории человечества
Но это не значит что мы не можем вычислить все до мелчайших деталей,
ВЫЧИСЛИТЬ а не спрашивать у других- они все равно не знающт точных ответов.
Система управления СССР-КПСС официално ими ниукогда не будет расскрыта.
Но источников МАССА. Если не ленится читать и думать и считать.
Восленский, Сейна, Голицын, Орвел и т.д.- дают хорошее представление.
Маркс , Ленин- тоже многое проясняют.
Я бы посоветовал начать с деталь-ного изучения операции ТРЕСТ
и , если возникнет серьозный интерес,- попытатся изучить ее продолжение в недрах КГБ Ленинграда, вокруг имени генерал Миронов- перенявший эстафету методов лжи обмана и дезинформации у дзержинского с менжинским
all warfare is based on deception напісал тисчі лет назад автор Іскусства Войны
no subject
Date: 2012-03-25 07:03 pm (UTC)Речь может идти исключительно о неформальных отношениях Гайдара и Собчака, позволивших первому "в порядке исключения" вытворять все описанные безобразия.
Упреждаю: очевидно, что у Собчака параллельно были свои весьма специфические неформальные отношения с Путиным. Но что Путин на этой почве творил уже собственные независимые безобразия - это совершенно независимый слой событий. Вероятность сквозной коррупционной цепочки практически равна нулю.
no subject
Date: 2012-03-25 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-25 07:30 pm (UTC)2. К сожалению, "третий эгоистичный засранец" был далеко не сам по себе. Увы, от внимания даже либеральной общественности ускользают целые пласты информации о непосредственных, интенсивных и многогранных связях петербургских чекистов с местными бандитами. Вплоть до полной неразличимости между первыми и вторыми...
no subject
Date: 2012-03-22 10:17 pm (UTC)«Эта гарвардская команда, которая должна была заниматься разработкой законов рыночной экономики в России, оказалась насквозь коррумпированной, - сказал нобелевский лауреат. – Вместо того, чтобы создавать рыночную экономику, они подали дурной пример, используя служебную информацию в целях личного обогащения»
(Министерство юстиции США предъявило иск эмигранту из СССР Шлейферу и его жене Нэнси Циммерман и Хэю и его подруге Элизабет Хеберт. В 2005 году суд приговорил Шлейфера к уплате штрафа в размере 28,5 миллионов долларов, два из которых выплатил сам обвиняемый, а остальные 26,5 - Гарвардский университет, президентом которого являлся Лоуренс Саммерс, по данным университетской газеты The Harvard Crimson, близкий друг Шлейфера – М. Г.)
«Можно сказать, что США несут определенную ответственность за неудачный переход России к рыночной экономике, - продолжил профессор Стиглиц. – В результате провала реформ в России возник государственный капитализм очень странного свойства. По прошествии 20 лет Россия не является страной с нормальной рыночной экономикой. Стоит сравнить сложившийся в России экономический строй с ситуацией в Китае, где рыночная экономика процветает в гораздо большой степени, несмотря на то, что там компартия сохраняет политический контроль».
Демократы и Гарвард - силища
Date: 2012-03-23 11:10 pm (UTC)Был приличный скандал. Если бы не Массачусетс, скандал так легко бы не загасили.
В течение многих лет Массачусетс является одним из нескольких однопартийных штатов в США (своего рода СССР): демократы занимают там практически все выборные места и почти все чиновники - либо демократы, либо близкие к ним люди. Кстати, в СССР члены партии занимали меньше половины выборных должностей.
Не случайно штат называют в США Таксачусетсом: самые высокие налоги, коррупция, постоянные коррупционные скандалы среди очень высоких чинов. Очень часто выборы внутри штата безальтернативные: противники даже не пытаются выдвигать свои кандидатуры - безнадёжно.
Ну а Гарвардский университет - это колыбель левых. Тамошний учебник экономики - чудо отставания от современности (Mankiw).
В Гарварде принято брать для преподования только своих бывших выпускников, так что догматизм передаётся по наследству. Обама закончил Гарвардскую школу бизнеса, которая пользуется в США весьма критической оценкой (у меня есть книга: "Чему неправильно учат в Гарвардской школе бизнеса"). Неудивительно, что в прессе оценивали знания Обамой экономики ниже школьных. Ну и результаты...
Кстати, в Гарварде есть клуб Карла Маркса, громадный портрет которого красуется над входом. Очень многие "гарвардцы" являются сторонниками продолжателя дела Троцкого - Алинского.Тот же Обама. Да и Хилари Клинтон...
Обама постоянно твердит о том, что нужно отобрать часть доходов у богатых. Под богатыми он имеет в виду тех, чей годовой доход превышает 200 тысяч долларов. Поскольку в США бизнесы, не зарегистрированные в качестве корпораций, не платят налог на прибыль, только подоходный налог, очень многие малые и средние бизнесмены имеют подобный доход, б0льшая часть которого идёт на существование их бизнеса. В то же время, выше 200 тысяч долларов в год получают многие врачи, юристы, менеджеры. Обама "не понимает" , что "шашечки" суммы налогов далеко не всегда означают богатство. Гарвардская школа бизнеса...
Оксанов.
no subject
Date: 2012-03-23 03:57 pm (UTC)С некоторых пор вполне складывается, что от Чубайса до Путина – это одна и та же спецоперация. Но действительность, похоже, еще шикарней. И что будет, когда в обществе наконец перещёлкнет от «Этого не может быть» до «Кто же этого не понимает?»
+1
Date: 2012-03-23 06:35 pm (UTC)