"Антироссийская" резолюция ПАСЕ 1683 (2009)

Война между Грузией и Россией: год спустя

9. Ассамблея осуждает Россию и власти де факто Южной Осетии за отсутствие твёрдой решимости остановить и расследовать этнические чистки грузинского населения, которые по всем сведениям происходили в Южной Осетии во время и после войны, а также за нежелание предать преступников правосудию. Ассамблея напоминает, что, согласно международному праву, Россия несёт ответственность за нарушения прав человека и гуманитарного права в регионах, на которые фактически распространяется её контроль.

10. Ассамблея осуждает тот факт, что спустя год после конфликта в августе 2008 г. мало что сделано в преодолении последствий войны, и то, что по некоторым направлениям ситуация на самом деле ухудшилась. В то время как Грузия выполнила большинство, хотя и не все, требования Ассамблеи, изложенные в резолюциях 1633 (2008) и 1647 (2009), Россия не выполнила большинство ключевых требований данных резолюций. 

11. Ассамблея хорошо знакома с аргументами России о том, что невыполнение с ее стороны требований Ассамблеи вызвано ее отличающейся позицией относительно статуса двух данных регионов. Ассамблея подчёркивает, что большинство её требований не имеет отношения к статусу данных регионов и поэтому не может понять, почему Россия не может выполнить даже эти требования. В связи с этим Ассамблея полагает, что невыполнение Россией данных требований подчёркивает недостаток политической воли к преодолению последствий войны в духе, присущем государству-члену Совета Европы. В дополнение к этому, Ассамблея глубоко сожалеет о том, что руководство как Государственной Думы, так и Совета Федерации, а также члены российской делегации Ассамблеи публично возражают против требований Ассамблеи и отвергают возможность выполнения их Россией.

12. В связи с этим подчёркивая необходимость и важность полного выполнения Российской Федерацией всех требований резолюций Ассамблеи 1633 (2008) и 1647 (2009), Ассамблея особенно требует полного выполнения соглашения о прекращении огня, достигнутого при участии ЕС, в частности, требования об отводе войск на позиции, занимавшиеся ими до начала войны, и работе по созданию нового международного миротворческого контингента и полицейских сил. Ассамблея настойчиво призывает российское руководство до конца этого года:

12.1. предоставить неограниченный доступ наблюдателям Европейского Союза в Южную Осетию и Абхазию в соответствии с параграфом 22.2 резолюции 1633 (2008) и параграфом 9.8 резолюции 1647 (2009);

12.2. предоставить свободу передвижения через административную границу гражданским лицам грузинской национальности и снять ограничения, включая точки входа, для международных и гуманитарных организций и гуманитарной помощи для двух данных регионов;

12.3. формально и практически признать право на безопасное и достойное возвращение всех временно перемещённых лиц, включая пострадавших в результате войны 2008 г., на места своего изначального проживания в Южной Осетии и Абхазии в соответствии с параграфами 9.9 и 9.11 резолюции 1647 (2009);

12.4. начать заслуживающее доверия расследование актов предполагаемых этнических чисток, совершённых союзническими ей юго-осетинскими силами, или же гражданскими лицами под ее де факто юрисдикцией и контролем, и предпринять меры для отмены или, если это невозможно, исправления данных актов;

12.5. предоставить Закон о дополнениях к Закону об обороне Российской Федерации на рассмотрение Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) и полностью применить любые рекомендации комиссии.

Весь текст
на англ.: http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta09/ERES1683.htm 
на русском: http://herectus.livejournal.com/124173.html  

Доклад Еврокомиссии

http://www.ceiig.ch/Report.html

Быстрее качается с этого зеркального сайта:
http://91.121.127.28/ceiig/Index.html

Первые впечатления: это скандал

1. Комиссия Евросоюза – комиссия следователей, а не судей. Во введении Доклада справедливо говорится, что Комиссия – это не трибунал. Любые заключения Доклада не являются вердиктом, но могут служить основанием для вердикта.

2. Доклад содержит много верных наблюдений и заключенний, а также новые материалы – ответы Москвы, Тбилиси, Цхинвали и Сухуми на заданные вопросы (том 3).

3. Многие действия российских властей и российских войск доклад называет незаконными.

4. Однако значительную часть Доклада иначе как скандальной не назовешь. Наиболее скандальным представляется подход Комиссии в следующих областях:

   1) Терминология и хронология. Доклад в значительной степени применяет созданные (фальсифицированные) российскими властями версию, терминологию, хронологию событий. «Пятидневная война», «война в августе», «война с 7 по 12 августа», «война началась с обстрела грузинскими войсками Цхинвали вечером 7 августа» и т.д., игнорируя находящийся в открытом доступе колоссальный объем информации, опровергающей подобные версию, хронологию, терминологию. Имея все материалы, находящиеся в открытом доступе, Комиссия тем не менее предпочла фальсифицированные материалы.
  
   2). Игнорирование фактов. Доклад фактически проигнорировал практически все данные о проникновении на территорию Грузии и нахождении там задолго до вечера 7 августа наемников из России и регулярных российских войск. Несмотря на то, что Доклад указывает на наличие большого количества сообщений, включая и в российских источниках, подтверждающих эти факты, Комиссия не сочла их основательными. Тем самым Комиссия приняла точку зрения официальных российских властей.

   3) Юридические заключения. Доклад не признал за Грузией право на защиту собственных суверентитета и территориальной целостности военными средствами в условиях осуществления внешней агресии против нее. Доклад признал юридически обоснованным (легальным) центральную часть российской официальной версии – защиту российских граждан и миротворцев на територии Грузии военными средствами. Поскольку Доклад признал нелегальным действия российских войск лишь за пределами Южной Осетии, тем самым он де-факто признал легальность действия российских войск на всей территории Южной Осетии – включая, надо понимать, и грузинские анклавы и Ахалгори и, самое главное, - легальность перечения российскими войсками международной российской-грузинской границы (указаний на нелегальность таких действий в Докладе я пока не нашел).

5. Такой доклад Еврокомиссии не только не расставляет точки над «i», не только не успокаивает страсти и не только не способствует мирному решению конфликтов, что в качестве цели им официально провозглашается. Доклад по сути дела поддерживает агрессора, оправдывая происшедшую интервенцию и предоставляя квази-легальное обоснование как нынешней, так и, увы, не исключено, готовящихся будущих агрессий. В таком виде доклад Еврокомиссии может оказаться новым изданием Мюнхена-1938, отказавшем Чехословакии от лица европейских великих держав в праве на оборону от местных бандитов, поддерживаемых и возбуждаемых соседом-агрессором.