Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2010-06-04 02:56 pm
aillarionov) wrote2010-06-04 02:56 pm
О мерах "специальной профилактики"
Применение органами федеральной службы безопасности мер специальной профилактики
Текст официального предостережения может быть опубликован органами федеральной службы безопасности в средствах массовой информации без согласия физического лица, которому оно объявлено.
Отдельные средства массовой информации, как печатные, так и электронные, открыто способствуют формированию негативных процессов в духовной сфере, утверждению культа индивидуализма и насилия, неверию в способность государства защитить своих граждан, фактически вовлекая молодежь в экстремистскую деятельность.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=364427-5&12
no subject
"Отдельные средства массовой информации, как печатные, так и электронные, открыто способствуют формированию негативных процессов в духовной сфере, утверждению культа индивидуализма и насилия, неверию в способность государства защитить своих граждан, фактически вовлекая молодежь в экстремистскую деятельность."
Ну написало ФСБ в какой-нибудь Российской Газете, которой я не читаю, что вот я могу на основании их данных совершить экстремистский поступок. И что? Как это должно работать? Для чего публичная огласка? ФСБ хочет опереться на общество, легитимизовать свои действия? Зачем им это? Они и так припугнуть могут.
(no subject)
Интернет ограничат. Вопрос времени.
no subject
no subject
no subject
no subject
в случае статей 64-72, или 190 "прим". По советскому законодательству, официально, нельзя было заточать в тюрьмы за критику советского режима. Поэтому официально заточали в тюрьмы не за критику, а за "клевету" на советский режим. А "клевета" должна была доказываться. Ведь человек может быть в состоянии "добросовестного заблуждения". Например, может быть уверен в мерзости советского режима. Юридически же, органы обвинения должны были доказывать, что он "заведомо" знает, какой прекрасный советский режим. То есть, что он сам по себе активный советский пособник, и сам ругает советский режим. Доказать, если по-честному, ну как это могли ?. И с чего бы советские пособники критиковали советский режим... Поэтому, это никогда и не было доказано, поэтому, заточенные в тюрьмы по кодексу 1961 года, за "клевету" на советский режим, заточались в тюрьмы с нарушением даже советского законодательства. Но, в ряде случаях, не во всех, человеку давали "предостережение". Что ему разъяснено, что советский режим самый замечательный. А впоследствии, когда вставал вопрос о "заведомости", то это "предостережение" и фигурировало. Вот человеку разъяснили, что поляков в Катыни расстреляли нацисты, и тому подобное. Ему разъяснили, а он нагло врет, что поляков в Катыни расстреляли советские каратели. В том и "заведомость". И строжайшее соблюдение социалистической законности. А просто за критику в СССР в тюрьмы не заточают.
Но это было раньше. В чем смысл нынешнего, трудно понять. Строжайшее соблюдение капиталистической законности ?. Что-то сомнительно.
Практически - я предполагаю, что последствия могут быть самыми неожиданными от такой практики.
no subject
"Нацистский лидер, назвавший национал-социалистическую революцию "контрренессансом", быть может, и сам не подозревал, в какой степени он прав. Это был решительный шаг на пути разрушения цивилизации, создававшейся начиная с эпохи Возрождения и основанной прежде всего на принципах индивидуализма. Слово "индивидуализм" приобрело сегодня негативный оттенок и ассоциируется с эгоизмом и самовлюбленностью. Но противопоставляя индивидуализм социализму и иным формам коллективизма, мы говорим совсем о другом качестве, смысл которого будет проясняться на протяжении всей этой книги. Пока же достаточно будет сказать, что индивидуализм, уходящий корнями в христианство и античную философию, впервые получил полное выражение в период Ренессанса и положил начало той целостности, которую мы называем теперь западной цивилизацией. Его основной чертой является уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности, какой бы специфической она ни была, и убеждение в том, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования. Я не хочу употреблять слово "свобода" для обозначения ценностей, господствующих в эту эпоху: значение его сегодня слишком размыто от частого и не всегда уместного употребления. "Терпимость" -- вот, может быть, самое точное слово. Оно вполне передает смысл идеалов и ценностей, находившихся в течение этих столетий в зените и лишь недавно начавших клониться к закату, чтобы совсем исчезнуть с появлением тоталитарного государства".
Источник : http://libertarium.ru/l_lib_road_i
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Вам лично.
География страны,как писал Ключевский,колыбель его народа.
Но Демократия,по-моему,- норма жизни свободных,прежде всего зкономически независимых от государства,полноценных граждан,учавствующих в эволюции политической организации общества,прошедшых-обязательно-школу профсоюзного движения,тертые экономическими законами. Зкономич.законы первичны,Демократия-вторична.
Но вначале всего, Профсоюзное движение! Если люди не борются за свою зарплату,за условия своего труда, то что им политическая организация общества,какая-то демократия,парламент.
Поэтому,"у нас нет ничего настоящего,а все суррогаты,подобия,породии...".
С уважением ЕВ.Мамонов.
Comment on New Law
В чём его основные недостатки?
Публикация предостережения в открытой печати несёт ущерб репутации человека и организации. После появления порочащей честь и достоинства информации в СМИ такой человек потеряет работу, а организация может разориться, и все эти люди из налогоплатильщиков превратятся в иждивенцев. Разве это нужно превращать работающих и платящих налоги людей - в нахлебников и социальных паразитов?
Кроме того, действующим законодательством не запрещено открыто утверждать «культ индивидуализма и насилия». Семантически «индивидуализм» и «насилие» – это разные понятия, соединять их как родственные или близкие по значению слова и неграмотно.
Индивидуальзм – это слово с позитивным значением, многие выдающиеся личности были яркими индивидуалистами, в то время как насилие – это слово с негативным содержанием, те, кто совершает насилие подлежит наказанию и даже изоляции.
Люди покупают газеты потому, что интересуются и насилием, и крайними формами проявления индивидуализма. СМИ сообщают о самых шокирующих формах проявления насилия в общесте. Запретить журналистам рассказывать о нём – значит подвергнуть общесто угрозе, посеять панику. СМИ, которые ничего не рассказывают о насилии потеряют свою аудиторию, разорятся, а журналисты пополнят ряды безработных, а их место займут иностранные СМИ, которым писать о преступлениях власти в Киеве, Тбилиси, Кишинёве, Лондоне и других мировых столицах не запрещают.
Re:
(no subject)
Цензура в Интернете
http://abpopa1917.livejournal.com/420890.html
Re: Цензура в Интернете
no subject
Почитал сам закон. Если честно, даже не знаю, как это характеризовать. То ли как агонию режима (примечательно, что законопроект исходит от ФСБ, правительства РФ), то ли как очередную высоту маразма, взятую власть предержащими. То ли все вместе в одном флаконе.
С одной стороны, чего-то экстремально опасного в этом законе я не вижу. В принципе, даже для осуществления функций политического сыска он особо ФСБ не нужен - там используются иные методы и приемы, для достижения этой цели, я думаю, он был бы даже вреден. Хотя, я, может быть, и ошибаюсь. Мне кажется, что от его действия ФСБ грозят одни репутационные потери. Не думаю, что они свои предостережения будут выносить, а тем более публиковать в отношении лиц, подозреваемых в терроризме или разжигании межнациональной розни. Это как-то глупо, т.к. их за одно подозрение, как минимум, можно задерживать с соблюдением всех норм процессуального права. В отношении же остальных граждан, по сути дела, обвиняемых в "мнимом экстремизме", данная мера будет бить мимо цели - вместо пресечения она вызовет положительный интерес и ажиотаж, ненужный для работников госбезопасности, вокруг лица, в отношении которого будет вынесено предостережение и наложен штраф в случае его неисполнения. В общем-то ну вынесли предостережение, официально уведомили, опубликовали в СМИ, удосужились привлечь к административной ответственности с выплатой штрафа, дальше то что? Получается, что гора родила мышь.
Мне кажется, что, например, готовящееся постановление пленума ВС РФ об интернет-СМИ представляет большую угрозу для свободы. Хотя, я, может быть, слишком себя обнадеживаю себя.
С другой стороны, мне жутко не понравилась такая формулировка из законопроекта: "для объявления официального предостережения указанное лицо может быть вызвано в органы федеральной службы безопасности". Непонятно, каким образом должен быть вызван гражданин и зачем? Для ведения разъяснительной беседы или осуществления каких-то иных мероприятий? Не люблю, когда закон позволяет его широкое толкование. Для прав человека такая ситуация не столь опасна, а даже где-то и наоборот комфортна и удобна в странах, где они соблюдаются и где есть верховенство права и независимое правосудие. Но у нас она чревата произвольной трактовкой нормы закона и часто не в интересах граждан, а в интересах заказчика этого произвола - лица, обличенного властью.
Право не знаю, как будет исполняться этот закон. Либо он вообще не будет работать в виду его ненадобности и никчемности, либо он заработает в интересах борьбы с инакомыслием и осуществления политического сыска.
UPD
(no subject)
no subject
Мне кажется, что господа несколько запутались
Если специальная профилактика - это не мера пресечения, значит нет и как такового правонарушения, даже административного. Тогда почему же начальник Договорно-правового управления ФСБ России Игорь Ильяш заявил: "Никаких последствий, никаких ограничений для физического лица она [мера специальной профилактики] не несет. Он вправе и волен продолжать свою деятельность. В его действиях не содержится состава преступления, мы человека просто предупреждаем, но говорим: в процессе вы можете перейти ту грань, которая определяет вас как правонарушителя и будет определять вас как преступника".
Значит все-таки предполагается, что в действиях физического лица может быть найден состав (административного) правонарушения, за которое в отношении него может быть применена мера специальной профилактики. Тогда уже получается, что эта профилактическая мера по сути уже является мерой пресечения. Я делаю выводы только из сказанного (достаточно сопоставить две цитаты) - как говорится, ничего личного.
И снова о т.н. законном требовании сотрудника ФСБ. Из текста законопроекта абсолютно непонятно, что такое законное распоряжение (или требование) сотрудника ФСБ и как соотносится с ним официальное предостережения как мера специальной профилактики. И. Ильяш демонстрирует "блеск" казуистики: "мы предусматриваем ответственность не за невыполнение официального предостережения, а за невыполнение законных требований, которые находятся в рамках властных полномочий ФСБ. За невыполнение их будет наступать административная ответственность, если эти требования будут прописаны в этом предостережении. Сам факт же вынесения предостережения никаких ограничений или обязанностей на физическое лицо не налагает".
То есть, другими словами, предусматривается ответственность не за невыполнение официального предостережения, а за невыполнение того, что там написано;)).
Источник: http://www.rian.ru/defense_safety/20100603/242060046.html
Re: Мне кажется, что господа несколько запутались
Re: Мне кажется, что господа несколько запутались
Re: Мне кажется, что господа несколько запутались
no subject
Но тогда КГБ не опускался до 15-ти суточного ареста по произвольному мнению кого-то. Тогда, если нужно было кого-то посадить ненадолго или задержать на сколько-то суток, то, конечно, милиция действовала по приказу (неофициальному) из Комитета. А сам Комитет не марался этими делами.
Относительно 10-й поправки. Под руководством Обамы ныне разрабатывается общенациональный закон о нелегалах, который, вероятно, отменит действие аризонского закона. Но сколько уйдёт времени на его написание и проталкивание через Сенат и Палату представителей - одному Богу изввестно.
no subject
Национал-Демократический Альянс проведёт в Москве и в Лондоне акции протеста против законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральной службе безопасности" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
В этот день в Госдуме должны пройти первые слушания, посвящённые этому законопроекту, готовящему беспрецедентное расширение полномочий ФСБ.
В Москве пикет состоится на Чистопрудном бульваре около памятника Грибоедову в 14:00.
В Лондоне - перед российским посольством (Kensington Palace Gardens, 4-7) в 14:00.
http://nazdem.info/texts/122
(no subject)
no subject
http://abpopa1917.livejournal.com/435516.html