aillarionov: (Default)
Illarionov ([personal profile] aillarionov) wrote2010-05-21 07:34 am

После доклада МАКа - несколько небольших вопросов


«После прошедшей в среду пресс-конференции следует задать несколько серьезных вопросов.

1. Действительно ли вина за катастрофу лежит только лишь на польской стороне?

2. Почему россияне так активно внушают идею, что на пилотов оказывалось давление?

3. И раз такие предположения появляются, то почему мы до сих пор не узнали, о чем разговаривали в кабине?

4. Представитель Польши в МАК Эдмунд Клих (Edmund Klich) не в состоянии высказать свое мнение на эту тему, - как такое возможно?

5. Почему ему известен лишь фрагмент записи разговоров в кабине?

Следует продолжать задавать вопросы о сомнениях, связанных с "черными ящиками".

6. Доедут ли в конце концов до Польши бортовые самописцы или только копии записей?

7. Почему россияне постоянно говорят о передаче копий?

8. Когда это произойдет?

9. Месяц назад польский генеральный прокурор обещал, что записи окажутся в Польше в течение двух недель. Их до сих пор нет. В чем проблема?»

http://inosmi.ru//europe/20100520/160058074.html

«10. − Они имели право сделать попытку зайти на посадку, − добавляет один из офицеров 36-го полка. − Снизиться до высоты принятия решения, а тогда, когда пилот убедится, что сесть не удастся, то он вновь уходит вверх. Они находились ниже этой высоты, но российский рапорт до сих пор не отвечает на вопрос: "Почему?".

11. − Россияне сообщили, какова была видимость. Это так, но они не сообщили, какую информацию о давлении на аэродроме они передали экипажу Туполева, − говорит Фишер.

12. − А это ключ к ответу на вопрос, почему они были так низко, так как именно на основании этой информации о давлении пилот настраивает приборы, служащие для определения высоты, на которой находится машина во время захода на посадку».

http://inosmi.ru/europe/20100520/160054212.html

«13. А где интервью с диспетчерами, которые вели самолёт? Вы знаете их фамилии?

14. Что они говорят, или они уже далече?

15. Какой у них стаж и опыт работы с гражданскими самолётами?

16. Вообще, вы видели поимённый список тех, кто был в той дежурной смене в аэропорту, которая обеспечивала посадку?»
http://aillarionov.livejournal.com/206097.html?thread=12020497#t12020497

«Обращает на себя внимание следующее. Во всех без исключения крупных российских СМИ, которые пытаются интерпретировать эту информацию, делается упор на якобы низкой квалификации летчиков, их разгильдяйстве, неподчинении командам с земли, присутствии посторонних в кабине (которые, безусловно, находились там с единственной целью - не позволить пилотам уйти на запасной аэродром) и неизменно - на пресловутом тумане.

По-настоящему существенная информация - об объективных параметрах полета (включенном автопилоте, снижении до ВПР с уходом на второй круг, реальной высоте лайнера в -15м и пр.) - либо полностью игнорируется, либо дается скороговоркой. Не нужно быть специалистом в авиации, чтобы понять элементарные вещи. Допустим, 530 самостоятельных часов налета оказалось недостаточно для того, чтобы КВС вывел машину из оврага. Допустим, его силы воли не хватило для того, чтобы противостоять давлению начальства. Допустим, густой туман не позволил вовремя увидеть, куда именно движется самолет.

17. Но, помилуйте, что из вышеперечисленного все-таки завело Ту-154, летевший на автопилоте, в овраг?

18. Причем здесь вообще туман и посторонние в кабине?

Даже если бы там собрался целый духовой оркестр польской армии, исполнявший мазурку, - из-за этого самолеты в овраги не влетают. Я до сих пор не отвергаю полностью мысль о том, что аварии найдется какое-то естественное объяснение. Может быть.

19. Но все российские СМИ поголовно готовы обсуждать все что угодно, только не вопрос, как самолет в принципе оказался там, где его вообще не должно было быть?

http://aillarionov.livejournal.com/206097.html?thread=12019729#t12019729

«О предупреждениях и о последнем в особенности – за 4 минуты до катастрофы.
Я сам сотни, если не тысячи раз наблюдал за процедурой посадки бортов, непосредственно стоя возле диспетчера посадки. И слушал все переговоры его с командиром экипажа. Время от того момента, когда командир экипажа доложит диспетчеру: «шасси выпустил, к посадке готов!», и, получив от него в ответ: «Посадку разрешаю!», отвечает: «Вас понял, посадку разрешили, посадку выполняю!» - гораздо меньше 4 минут.

20. Это что же получается – диспетчер замолчал перед посадкой в самый ответственный момент – за 4 минуты перед приземлением?

Вообще чуть ли не в ступор впадаешь, когда узнаешь, что, оказывается, то самое последнее предупреждение о видимости в 200 метров – за 4 минуты до катастрофы – было НЕ ОТ ДИСПЕТЧЕРА ПОСАДКИ!!! Нет – летчика предупредил об этом экипаж польского борта ЯК-40, уже севшего на аэродром!!!!!
Эта информация вызывает просто шквал вопросов!

21. Это что получается – поляки из экипажа ЯК-40 знали, что видимость – 200 метров, а диспетчер посадки - не знал?

Отсюда сразу же сам собой вылезает целая куча вопросов:
22. Откуда поляки могли узнать о фактической видимости в 200 метров?

23. Они ее что – на глазок определили? Но видимость так не определяют – для этого есть приборы РДВ – регистраторы дальности видимости, и они экипажу недоступны.

24. Так была видимость 200 метров, или нет? Откуда вообще взялась видимость 200 м?

25. Почему вообще поляки из экипажа ЯК-40 влезли в переговоры садящегося экипажа с диспетчером посадки? Это – грубейшее нарушение правил и законов посадки! С садящимся бортом говорит только диспетчер посадки!

26. Если последнее сообщение экипажу было за 4 минуты до катастрофы, и было оно от поляков из экипажа ЯК-40 – когда, за сколько минут перед катастрофой, было последнее сообщение летчику ТУ-154 от диспетчера посадки?

27. Последнее сообщение экипажу – поляков из экипажа ЯК-40 – было за 4 минуты. То есть, учитывая примерную скорость при снижении после четвертого разворота ТУ-154 (летчики меня поправят, я уже подзабыл точные значения) около 400 км/час получается, что последняя связь была с ТУ-154, когда он был примерно в тридцати километров от ВПП (400 км : 60 мин х 4 мин + 1 км до края ВПП – место падения). Где никаких берез и оврагов еще не было и в помине. А последняя связь с ТУ-154 диспетчера посадки была еще раньше (когда именно?) и, следовательно - еще дальше от ВПП. Почему, по какой причине диспетчер посадки прекратил связь с ТУ-154 более, чем за 30 километров от ВПП?

28. Увы, с ходом времени и ходом расследования вопросы почему-то не исчезают, а только множатся. Почему? Почему разъяснения не разъясняют, а вызывают новые вопросы?
http://sergey-verevkin.livejournal.com/43571.html 

Пора выпускать "автора" фильма?

(Anonymous) 2010-05-21 11:54 pm (UTC)(link)
http://www.dziennik.pl/katastrofa-smolensk/article612052/Co_naprawde_zobaczyl_autor_filmu.html

[identity profile] 123poehali.livejournal.com 2010-05-22 03:59 am (UTC)(link)
"20. Это что же получается – диспетчер замолчал перед посадкой в самый ответственный момент – за 4 минуты перед приземлением?"
Возможно, он просто в это пытался связаться с Москвой, ожидая указаний, как ему поступить.

Кстати, хоть поляки и не горцы, но пп. 13 и 16. не обязательны для публичной печати. А п.14., по моему, жестковат.

[identity profile] abpopa1917.livejournal.com 2010-05-22 09:04 am (UTC)(link)
Возбуждено уголовное дело, т.е. страна должна знать своих героев, тем более, что оно, дело, имеет огромный международный резонанас.
Насчёт далече - это смотря как понимать. Например, убрать тех, кто причастен, куда подальше от тех, кто расследует дело, и журналистов. Переместить геогрфически, а не в мир иной.

"чтобы никто им в этом не мешал"

[identity profile] 573081929512-kr.livejournal.com 2010-05-24 05:26 am (UTC)(link)
Одна из возможных причин удерживания чёрных ящиков.

Опять Марек Штрассенбург-Клецяк о теракте.

Новые данные подтверждают его версию, в т. ч. рапорт МАК

... Meaconing можно «установить» с точностью до 0,3 метра, а помехи можно устроить, расположив источник воздействия на расстоянии даже нескольких десятков километров от самолёта. Таким же методом можно обмануть радиовысотомер. Если добавить к этому передачу неправильных данных по барометрическому давлению (русские до сих пор не сообщили, какое давление было передано командиру Туполева), у экипажа самолёта – даже при намного лучшей видимости, чем та, которая тогда была в Смоленске – не было ни единого шанса. ...

... Атаку на навигационную аппаратуру можно доказать после анализа чёрных ящиков. К сожалению, регистраторы полёта – это магнитные носители, и удаление следов meaconing – особенно для спецслужб, прекрасно знающих конструкцию Ту-154 и его аппаратуры – это нетрудная задача. Достаточно будет, чтобы никто им в этом не мешал.

niezalezna.pl

ПЕРЕВОД

[identity profile] 573081929512-kr.livejournal.com 2010-05-24 05:54 am (UTC)(link)
"- Если бы генерал Бласик что-то им приказал, то, самое большее – чтобы они ни в коем случае не приземлялись в Смоленске, – утверждает Фишер. – Жаль, что он этого не сделал."

Пилоты взбешены российским рапортом

ПЕРЕВОД

Перебор.

(Anonymous) 2010-05-24 03:04 pm (UTC)(link)
Получается, что РП дал разрешение борту 101 спуститься до ВПР (100м), затем уйти на второй заход или на запасной аэродром, а пилоты пошли на посадку без разрешения РП, т.е. самовольно,
при этом существенно промахнулись как по курсу, так и по дальности ВПП (1500 м).
Edmund Klich: Wypadek skutkiem zaniedbań w szkoleniu
Poniedziałek, 24 maja (08:46) http://fakty.interia.pl/raport/lech-kaczynski-nie-zyje/news/wypadek-skutkiem-zaniedban-w-szkoleniu,1482682
Что происходило в самолете на ВПР, то есть 100 м над уровнем полосы ? Экипаж понимал, что это то время, когда нужно решить, садиться или лететь на второй круг.

- Экипаж понимал.

И что происходило дальше?

- Cнижение происходило далей.
Вы можете подтвердить, что в этих условиях они не имели права делать то, что они делали?
- Однозначно.
Допустили ошибку?
- Нет происшествия если экипаж ведет себя совершенно. Теперь концентрироваться на ошибке - это упрощать дело.
Вы считаете, что обременять только экипаж это ошибка?
- Однозначно. Смоленское происшествие является следствием. Необходимо исследовать все его причины - т.е. связанные с этим рейсом, только смоленское происшествие есть следствием многoлетнего недосмотра и несоответствующего обучения в государственной авиации. Также как следствием этого были катастрофы CASY, Bryzy и MI-24 а также Kani - это тоже самое. Здесь нужно искать соответствующие причины.
...
.....

Мог ли овраг экипаж спутать? Могли ли думать, что находятся не там где на самом деле были?

- Мог их немного спутать, но если бы выполнили все процедуры (предписанные), то есть на высоте 100 м - независимо, от того какая это высота (с РВ или БВ) - приняли бы решение - то не было бы трагедии.

диспетчер с 13. 04. вышел на пенсию.

(Anonymous) 2010-05-26 07:07 am (UTC)(link)
Как сообщает www.fakt.pl, диспетчер, имя kоторого не разглашается, был допрошен российской прокуратурой без представителя польской пркуратуры. Польская прокуратура дала запрос на повторный допрос с участием своего представителя. Россия дала согласие, но беда в том, что диспетчер "исчез", он с 13.04. вышел на пенсию.

Ta rudera to wieża kontrolna
http://www.fakt.pl/Ta-rudera-to-wieza-kontrolna,artykuly,72908,1.html

Page 2 of 2