Active Entries
- 1: How Biden’s sanctions are funding Putin’s war against Ukraine
- 2: Девятый пикет Команды поддержки Украины у Белого Дома
- 3: Сливы от «Вашингтон пост» как очередная «стратегическая коммуникационная кампания»
- 4: Кто и как создал коронавирус
- 5: Эволюция позиции G7 в отношении войны
- 6: Об отсутствии стратегической цели коллективного Запада в войне
- 7: Уникальный дуэт. Михаил Веллер и Гари Табах
- 8: Последует ли расплата за войну?
- 9: Цели российских оппозиционных сил
- 10: A look inside the mind of Vladimir Putin
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2023-04-22 05:50 pm (UTC)При отмене смертной казни количество убийств существенно НЕ уменьшается - а ведь должно уменьшаться, в соответствии с Вашим генеральным тезисом.
Во-первых, я этого не знаю. Может быть и уменьшается. Не знаю, что на этот счет говорит статистика, не изучала подробно. Вижу, и Вы не изучали, а лишь делаете предположения. Нашла лишь примеры и некоторые привела о том, что не увеличивается. Что логично ставит вопрос, насколько необходимо применение подобного вида наказаний и что оно решает в таком случае.
Мой генеральный тезис в Вашей интерпретации – это фраза "смерть порождает смерть"? Нет. Это Вы зачем-то взяли за основу данный тезис и приписываете ему свои выводы, выдавая их за мои. А мой главный тезис – это фраза, которая идет перед: Я не вижу в применении смертной казни действительно правомерного и действенного способа решения проблемы в долгосрочной перспективе. А "смерть порождает смерть" - это общая фраза. Я могла бы привести фразу "какой мерой мерите, такой будет отмерено" или что-то в этом духе. Это общий вывод в моем понимании о том, что подобные меры демонстрируют жестокость, подобную совершенному преступлению, но никак не справедливость.
И почему Вы сосредоточились в своем комментарии только на убийствах? Убийства - лишь один из видов преступлений, за которое в некоторых странах может последовать смертная казнь.
В своих собственных словах я не делаю упор на вид преступлений. Я в принципе против смертной казни, за какие бы преступления она не назначалась. Этот вывод не мой, а Ваш. В моем комментарии есть шесть абзацев, в которых про убийство упоминается только в двух. В одном приведен опыт Великобритании, и там (так уж получилось) смертная казнь была именно за убийство. В другом - исследование ООН, в котором (так уж получилось) изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств.
Полагаю, если где сохраняют смертную казнь, имеют в виду прежде всего ее эффект в отношении коррупционеров.
Я знаю про Китай. Приведите, пожалуйста, примеры, в каких еще странах практикуется смертная казнь за коррупцию?
В отношении тезиса понимания наказания как исправления должен заметить, что наказание прежде всего предполагает изоляцию от общества преступника, предотвращение совершения им дальнейших преступлений.
Этого Вам мало?
Если преступник оказался рецидивистом (его, допустим, выпустили на свободу, а он совершил еще одно убийство), то совершенно ясно, что исправить его нельзя. А если пожизненное - то здесь аспект исправления уже абсолютно ни к чему.
Это Ваша интерпретация и намек, что в таких случаях жизнь преступникам не нужна?