Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2023-04-18 08:10 pm
aillarionov) wrote2023-04-18 08:10 pm
Об отсутствии стратегической цели коллективного Запада в войне
https://www.youtube.com/watch?v=dpwXlbLWVVM
Apr 17, 2023
Необходима определенность со стратегической целью Украины и ее партнеров в войне.
Илья Пономарев: На Западе крайне нервно относятся к теме смены режима в России. В этой связи обычно говорят, что задача Запада в этой войне – помочь Украине выйти на границы 1991 года и на этом точка. А про будущее России стараются даже не рассуждать. С другой стороны, вот в недавно слитых (или утекших, не важно) документах есть такие себе «дикие сценарии» с физическим устранением Путина и походом украинской армии на Москву. Что думаете по этому поводу?
Андрей Илларионов: Что касается позиции коллективного Запада, то у него нет единой позиции, нет ни одного стратегического документа, какой был бы общепринятым. Известны несколько подходов, их, как минимум, пять:
1) Первый подход, регулярно сообщаемый американским военным руководством, – освобождение части Северной Таврии, части оккупированного перешейка между Крымом и Донбассом.
2) Второй подход – выход ВСУ на линию соприкосновения по состоянию на 23 февраля 2022 года. Об этом, в частности, неоднократно заявлял Борис Джонсон.
3) Третий озвучиваемый вариант – деоккупация всей территории континентальной Украины, «а с Крымом посмотрим».
4) Освобождение всей территории Украины, включая Донбасс и Крым.
5) Наконец пятая позиция, не столь заметная в англоязычных источниках, но часто декларируемая со стороны Польши и стран Балтии – это необходимость обеспечения стратегической безопасности в Европе минимум для одного поколения. Для чего, дополнительно к освобождению всей территории Украины, что-то должно произойти в России [например, режим должен смениться на адекватный, – прим.]
Как видим, главная проблема заключается в том, что у коллективного Запада нет единого подхода к целям и задачам этой войны. Формула, предложенная командой Байдена, – мы будем поддерживать Украину столько, сколько потребуется. В этой формуле есть свои плюсы, конечно, но в ней нет количественных и качественных оценок того, что является конечной целью войны. Скажем, в операции «Буря в пустыне» была поставлена четкая цель – освобождение Кувейта от иракских войск, и она была достигнута. В войне против ИГИЛа была поставлена задача – уничтожение ИГИЛа, и она была решена. Атлантическая хартия, подписанная Черчиллем и Рузвельтом в августе 1941, ставила недвусмысленную цель – ликвидацию нацистского режима. И эта цель была достигнута.
Такая же ясность необходима и сейчас.
Весь разговор с И.Пономаревым
https://www.youtube.com/watch?v=LyPIkeac3Xk
Apr 17, 2023
Таймкоды от
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
coryaga:1:22 Илья Пономарёв
1:25 Андрей Илларионов
1:29 Илья Пономарёв утечка материалов Пентагона
4:16 Андрей Илларионов
12:54 Илья Пономарёв кому выгодно
14:54 Андрей Илларионов
17:18 Илья Пономарёв режим-change в России
20:10 Андрей Илларионов формулирование целей является принципиально важной задачей
26:19 Илья Пономарёв подлинность документов
28:10 Андрей Илларионов обсуждение сценариев развития событий в разведке, политиками, обществом / восприятие этих позиций политическим руководством страны; очерёдность освобождения оккупированных территорий Украины в сравнении с походом на Россию
31:46 Илья Пономарёв
32:58 Андрей Илларионов
33:00 Илья Пономарёв
no subject
По поводу "поглощения" я уже выссказывался. Повторяться нет желания. Мнения разошлись.
Поясните на счёт неодекватности. Ермаку я ответил на то, что он считает преувеличением.
no subject
no subject
А разве он это уже не сделал? Разве Россия уже не развалена? Почитайте статистику Алёны Поповой...
Она (Россия) в данный момент напоминает лося облепленного паразитами, которого ждёт верная гибель, даже если ему помочь от них всех избавиться. Но он как бы продолжает щипать травку, а уже не способен защитить себя даже бегством от хищников.
.... Вы, видимо, плохо следите за позицией ХЭБа (тогда как высказывание в этом блоге предполагает знакомство с позицией его хозяина)....
Опять не согласен с вами. Я постоянно здесь нахожусь и своё различие в том, что творится в голове маньяка по фамилии Путин, высказал ХЭБу лично. В отличии от Вас, он относится к этому более спокойно, понимая, что мотивы преступлений, спор о мыслях преступника абсурден.
А вот вы, к примеру, можете объяснить, почему убийство Немцова заказано в исполнении под окнами кремля? Или с какой целью убили всё руководство Польши? С какой целью Литвиненко отравили самым дорогим ядом и в центре Лондона, чтобы перед смертью долго страдал? Почему было важно Магницкого одеть в смирительную рубашку и терпеливо ждать, когда он медленно-мучительно будет умирать? Почему было принято решение бросить подводников Курска, отравить зрителей Норд-Оста, жечь детей Беслана напалмом, взрывать дома, маршрутки, метро, подземные переходы, вешать Березовского на его собственном шарфике, выкрасть Эстемирову прямо на улице, застрелить и бросить труп на обочине дороги и пр.пр.?
Мы вот все содрагаемся от факта, что Чикатило зверски убил больше полсотни женщин, а повинному в смерти различной изощрённости более миллиона человек, мы приписываем некие геополитические притязания. Я с такой позицией не согласен и говорю об этом всем, особенно единомышленникам. И по тому вам не стоит пытаться сталкивать меня и "хозяина этой площадки"!
Дефиниции и смыслы
Только что (выше по треду) Вы показали, что под "развалом России" Вы понимаете ее распад на несколько государств. Теперь Вы вкладываете в это понятие другой смысл (ослабление). Если Вы меняете смыслы употребляемых Вами слов, как перчатки, то тем самым делаете диалог с Вами бессмысленным.
У меня не было намерения "сталкивать" Вас с хозяином блога. Просто мне само собой представляется ясным, что, если Вы что-то комментируете в этом блоге, то тем самым Вы 1) знакомы с позицией его хозяина, 2) по существу ее разделяете. Спорить с ХЭБом, мне кажется, можно о каких-то мелких частностях - если почему-то Вы считаете, что в этих частностях больше осведомлены (тогда это будет даже не спор, а просто информирование, вклад в копилку). Спорить по существу и в крупных вопросах в данной ситуации мне кажется абсурдным.
Почему злодейские качества какого-то главы государства не могут сочетаться с геополитическими амбициями? В отношении злодейства ВВП, очевидно, в подметки не годится тов. Сталину. А у тов. Сталина геополитические амбиции были будь здоров - всю Европу хотел подчинить.
"Приписывать" Путину геополитические притязания нет надобности, потому что он сам о них открыто заявил и действиями доказал, что его заявления - не пустой звук.
Про "развал" России Путиным (понимая под "развалом" последний из вложенных Вами смыслов) читать смешно. Только по материалам этого блога видно, что экономика России в течение более чем года с начала войны оказалась удивительно устойчивой, а ВВП в долларовом измерении даже вырос. Все-таки у Путина во главе экономического блока его правительства сидят весьма небездарные люди.
Re: Дефиниции и смыслы
Почему вы реагируете на написанное поиском неточностей? Вы наверно так самоутверждаетесь или хотите показать свою необходимость? Вам не нужно этого делать! У меня есть уверенность что читатели этого блога и с той с другой стороны баррикад в гибридной войне номенклатуры с народами имеют достаточный разум для реагирования. Письмо конечно имеет некий изъян и не передаёт весь СМЫСЛ вами и мной сказанного, но мне показалось, что вы намеренно хотите оппонента ущипнуть, задеть дабы он начал оправдываться. К примеру свежее:
...Если Вы меняете смыслы...Вы нашли различие между "ослаблением" и "распадом". Разве здесь не идёт речь об одном и том же - о злом умысле? Как между нанесением побоев, которое может привести к убийству. Разве распад России не является последней стадией её ослабления?
Такая же ситуация по отношению к "хозяину этой площадки" Здесь, как я понимаю, не занимаются словоблудием. Мы все участники этой самой войны. Своими взглядами мы реагируем на происходящее, обсуждаем, ищем смыслы и дефиниции. Различное мнение подразумевается изначально, а иначе зачем это обсуждать? Я не увидел различие с ХЭБом даже в этом вопросе. Это как вопрос о стакане с водой - наполовину полон или на половину пуст. Мы оба понимаем что имеем дело с преступником и маньяком, но по разному определяем приоритеты его поведения. И оба, как я думаю, понимаем, что и то и другое имеет место быть (присутствовать). И вы как раз об этом и говорите! А раз так, то где вы увидели "разделения взглядов"?
В заключении о "смешном". Вы не слышали об тотальной вырубке Китаем лесов Сибири, сдаче в ему в аренду миллионов квадратных километров земельной площади России по бросовой цене, ползучей экспансии... а совсем недавно сам ВВ анонсировал этот самый распад, озвучив некоторые название будущих государств? Произойдёт распад или не произойдёт здесь не имеет значения, по тому как в обоих случаях как раньше уже не будет. И нынешняя Россия прекратит своё существование и будет нечто новое, превращение количества в качество.
И на последок о бездарности. Слышали - «Гений и злодейство — две вещи несовместные» — (фраза из драмы А. Пушкина «Моцарт и Сальери). Раньше - да! Когда Путин закреплялся на этом посту, он искал соответствующих этому людей. Включая и хозяина этой площадки. Став непотопляемым он приступил к основному замыслу и превратился в кровавого диктатора. произошло слияние власти и криминала. напёрсточники сидят в судах, прокуратуре, полиции. Отрицательный отбор по деструктивным для государства качествам сделал своё дело. Это очевидно по военным действиям в Украине. Откровенная утилизация доведённых до нищеты зомби пропаганды... в этих условиях наличие небездарных людей в этом логове зверя даже представить себе невозможно. Что гениального в формуле - украл и поделил? Не со всеми... Вы помните ещё Урлашова, Фургала, Немцова? Некая одарённость была у того же Чикатило, который очень долго уходил от разоблачения и ДАЖЕ учавствовал в облавах на самого себя.