М.Подоляк: «Все, что мы хотим, мы все в полном объеме получаем»

[aillarionov]

Ludvig Gerhard: Вот с чем приходится воевать украинским местным оборонцам. А в это время советник ОП Подоляк утверждает, как в том советском анекдоте: «У нас всё есть!» Так вот что у них есть!!! Наследие легендарного украинского героя гражданской войны Батьки Махно снова служит защите Украины с севера. Этот «кулэмэт» установлен в километре от северной границы под Харьковом.
Сняла этот образец «американского оружейного модерна» немецкая журналистка для программы ZDF Deutschland 04.02.2023.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=1527997067739822&set=p.1527997067739822

Во вчерашнем разговоре с Ю.Латыниной советник руководителя ОП Украины Михаил Подоляк пояснил, что получаемой Украиной военной помощи достаточно и без ленд-лиза.

Потому что (далее следуют цитаты из выступления М.Подоляка):
«Вот все, что мы хотим, мы получаем».
«А теперь важное. Вот все, что мы просим – снаряды определенного калибра, инструменты, включая те же Хоуки или те же другие ЗРКашки, или те же другие Джавелины, или Стингеры, или все, что нам надо, или артиллерия разных видов, или техника, бронетехника и т.д., мы все это..., или машины снабжения, обеспечения, подвоза снарядов, и т.д. или ремонтные какие-то возможности, или хабы, мы все в полном объеме получаем от Соединенных Штатов. Очень быстро и динамично».
(Полную расшифровку соответствующего сегмента беседы Ю.Латыниной с М.Подоляком см. ниже).

Итак, постепенно пополняемая коллекция объяснений со стороны украинских официальных лиц отсутствия поставок военной помощи Украине по каналу ленд-лиза вчера пополнилась еще одной версией: потому что получаемой Украиной военной помощи достаточно и без ленд-лиза, потому, что все, что мы хотим, мы получаем; все, что мы просим, мы все в полном объеме получаем от США, очень быстро и динамично.

Таким образом, список версий ответов официальных лиц Украины на вопрос «Почему Украине не нужен ленд-лиз?» на сей момент выглядит следующим образом.

1. Ленд-лиз сейчас не нужен. Это дополнительный инструмент на случай, когда потребуется дополнительная военная помощь, а сейчас не нужна ни помощь, ни этот дополнительный канал по предоставлению этой помощи (О.Маркарова, 3 мая 2022 г.).
2. Ленд-лиз дорогой. Это платный инструмент, потому что в нем есть минус — объемы поставок американского оружия в рамках ленд-лиза напрямую зависят от финансовых возможностей Украины, стоимость поставленного оружия придется возмещать (официальный представитель МИДа Украины О.Николенко, 19 декабря 2022 г.).
3. Ленд-лиз невыгоден. Та помощь, которая дается нам сейчас, дается безвозмездно. А ленд-лиз придется возвращать, хотя бы в минимуме, но придется. Все, что дается сейчас, дается бесплатно и без необходимости возвращать... Зачем возвращать?... Или по остаточной стоимости выкупить... А у нас все свое. Не надо ничего. На шару дают, на шару берем (во время произнесения этого комментария А.Арестович занимал должность советника ОП, 6 января 2023 г.).
4. Ленд-лиз не нужен, потому что он платный. Потому что это не бесплатная помощь. Нужно еще думать об экономике (руководитель ОП А.Ермак, 25 января 2023 г.).
5. Получаемой военной помощи достаточно и без ленд-лиза. Потому, что все, что мы хотим, мы получаем; все, что мы просим, мы все в полном объеме получаем от США, очень быстро и динамично (советник ОП М.Подоляк, 3 февраля 2023 г.).

Ценность вчерашнего приобретения еще одной версии причин отстутствия ленд-лиза от официальных лиц Украины оказалась омрачена рядом примитивных манипуляций со стороны Ю.Латыниной.

Во-первых, несмотря на позавчерашние публичные предупреждения г-жа Латынина, как заметили зрители, безбожно переврала автора этих строк и приписала ему свои собственные умозаключения:
– о том, что «с точки зрения Андрея Николаевича, это [ленд-лиз] решит моментально все проблемы. Как я понимаю, теория такая – так вот ничего не дают, а так все дадут»;
- о том, что «он стал говорить, что ленд-лиз – это бесплатно, а вот в тех поставках, которые Украина сейчас получает, скрыта возможность коррупции. То есть украинские власти во время вот этой войны отказываются от бесплатного оружия, чтобы заработать откаты? Вот все – и Зеленский, и Сырский, и Залужный?»

Во-вторых, г-жа Латынина ввела общественность в заблуждение относительно того, будто бы я «просился к ней в эфир». С 15 августа прошлого года она приглашала меня в свою программу 7 раз (их даты хранят электронные обращения): 4 октября, 5 октября, 7 октября, 11 октября, 3 ноября, 6 ноября, 10 ноября 2022 г. Как известно, эти приглашения не имели последствий. Одновременно Юлия Леонидовна присылала мне свои публикации (числом 17), приглашая тем самым к публичной дискуссии. Когда же от нее пришел материал «Танки с пауками», то я позвонил ей, однако связи тогда не было. Через некоторое время автор статьи перезвонила мне, и я сказал ей, что не согласен с ее тезисом о произошедшем в войне «стратегическом перевороте». Тут же г-жа Латынина пригласила меня в эфир: «Как насчет в четверг, 2 февраля?» Это приглашение – провести дебаты по вопросу о коренном переломе в войне, подобные предыдущим, состоявшимся 15 августа 2022 г., – мною было принято.

В-третьих, вопрос, какой Латынина задала Подоляку «Почему украинские власти отказываются от ленд-лиза?» не являлся тем вопросом, какой я рекомендовал спросить у ее собеседников. Вопрос, предложенный мной, звучал иначе: «Почему некоторые официальные представители украинских властей не хотят ленд-лиза?»

Поскольку мой вопрос в эфире не прозвучал, то неудивительно, что М.Подоляк не смог ответить на него. Но советник ОП не ответил и на другие вопросы, так или иначе имевшие отношение к теме ленд-лиза. В своих комментариях он затронул целый ряд интереснейших тем – от доверительных отношений с американскими партнерами до российского противодействия поставкам оружия, от изменения сознания партнеров до необходимости выхода на границы 91-го года, но только он не смог ответить на простые вопросы: «Где ленд-лиз?» и «Почему некоторые официальные украинские лица от него отказываются?»

Более того, знакомство с комментариями М.Подоляка порождает смутные сомнения относительно того, действительно ли он в курсе той самой проблемы, какую вчера он комментировал 20 минут, и в курсе ли он вообще того, как осуществляется иностранная военная помощь Украине. Представляется, что постоянные читатели этого блога, знакомые с материалами по теме ленд-лиза, кажется, вряд ли бы использовали такие обороты, с какими мы сталкиваемся в цитатах М.Подоляка с упоминанием термина «ленд-лиз»:

<Было бы желательно все-таки уточнять, что такое ленд-лиз с юридической точки зрения. Ленд-лиз – это внутренний документ США. Это они определяют, какой объем помощи, когда, в каком размере, в каком виде пакетном они нам передадут.>
<И если есть какие-то длинные переговоры, например, вот сейчас о дальнобойных ракетах, штурмовой авиации, то это не связано с финансовыми ограничениями или нежеланием ленд-лиза с одной или с другой стороны. Это связано с политическими решениями.>
<Поэтому, фиксирую. Ленд-лиз – это ориентир для внутреннего рынка в юридическом плане для внутреннего рынка США.>
<Все передается нам в рамках как раз, если так можно выразиться, большого Ленд-лиза как такового. Все идет нам бесплатно.>
<И если есть страны, которые не хотят, которые, условно говоря, в рамках больших объемных ленд-лизов, скажем так, бесплатных, помощи нам давать, мы покупаем что-то.>
<Очень много именно бесплатно в рамках ленд-лизовской, условно говоря, ленд-лизовских программ, потому что ленд-лиз – это прежде всего юридический формат для собственного внутреннего рынка США.>

Как бы то ни было, уже пять официальных представителей украинской власти (О.Маркарова, О.Николенко, А.Арестович, А.Ермак, М.Подоляк) в течение последних 9 месяцев – с 3 мая 2022 г. по 3 февраля 2023 г. – определенно заявили о своей незаинтересованности получать военную помощь Украине по каналу ленд-лиза.

При этом прямо противоположную позицию – о необходимости использования этого канала военной помощи – занимают президент Украины В.Зеленский, назвавший закон о ленд-лизе «историческим решением» и секретарь РНБО А.Данилов. Командующий ВСУ В.Залужный также не разделяет мнения пяти выше процитированных представителей о достаточности военной помощи; напротив, он напоминает, что для того, чтобы победить этого врага и освободить оккупированные территории, ему нужно оружие, которого у него сейчас нет.

Полная расшифровка сегмента разговора Ю.Латыниной с М.Подоляком по теме ленд-лиза 3 февраля 2023 г. следует ниже.

49:30:
ЮЛ: Последняя группа вопросов. У нас вчера был на стриме Андрей Николаевич Илларионов. Который велел мне у вас, ну, и у других, как он сказал, украинских чиновников, с которыми я общаюсь в эфире, спросить, почему украинские власти отказываются от ленд-лиза. Я могу совершенно честно сказать, что вопрос не очень интересует. По той простой причине, что я не вижу, чтобы этот вопрос, например, поднимал Борис Джонсон. А я не сомневаюсь, что он большой друг Украины. Меня всегда вот все время на всех эфирах, и мы с этого начинали, обсуждали, когда поставят танки, и каким образом их поставят. Ну, а коль скоро Андрей Николаевич попросил, вот я в несколько этапов спрошу его вопросы.
Первое. Почему украинские власти отказываются от ленд-лиза? Почему они не хотят? С точки зрения Андрея Николаевича, это решит моментально все проблемы. Как я понимаю, теория такая – так вот ничего не дают, а так все дадут.

МП: Очень странная позиция. Я, честно говоря, даже, знаете, иногда теряю логику. Вот и возможность как-то очень корректно ответить на очевидные вещи. Но тем не менее постараюсь.
Было бы желательно все-таки уточнять, что такое ленд-лиз с юридической точки зрения. Ленд-лиз – это внутренний документ США. Это они определяют, какой объем помощи, когда, в каком размере, в каком виде пакетном они нам передадут.
И теперь смотрите внимательно. Мы интенсивно это... Первое. Мы крайне интенсивно работаем с нашими американскими партнерами. Первое. То есть переговоры по всем видам и номенклатурам, которая нам нужна, идут. И если есть какие-то длинные переговоры, например, вот сейчас о дальнобойных ракетах, штурмовой авиации, то это не связано с финансовыми ограничениями или нежеланием ленд-лиза с одной или с другой стороны. Это связано с политическими решениями.
А теперь важное. Вот все, что мы просим – снаряды определенного калибра, инструменты, включая те же Хоуки или те же другие ЗРКашки, или те же другие Джавелины, или Стингеры, или все, что нам надо, или артиллерия разных видов, или техника, бронетехника и т.д., мы все это..., или машины снабжения, обеспечения, подвоза снарядов, и т.д. или ремонтные какие-то возможности, или хабы, мы все в полном объеме получаем от Соединенных Штатов. Очень быстро и динамично. Последний пакет на 2,5 миллиарда – прямое свидетельство... А до этого – на 700 миллионов, на 600 миллионов – это вопросы недель. Каждую неделю есть тот или иной пакет, который скрупулезно обсуждается.
А теперь внимательно. Я понимаю, что г-н Илларионов, конечно, глубже все знает, но тем не менее. Каждый пакет скрупулезно обсуждается нашими военными и военными со стороны США. Они детально по всем позициям проходятся, детально согласовывают все, что нам надо. Безусловно, на столе переговоров всегда лежат вот эти позиции, о которых мы чуть выше говорили, и ракеты, и авиация. Сейчас. А раньше лежали танки. И это все обсуждается. И будет нам передаваться. Или уже передается в рамках тех или иных логистических программ.
Поэтому, фиксирую. Ленд-лиз – это ориентир для внутреннего рынка в юридическом плане для внутреннего рынка США.
Второе. Вся номенклатура и все позиции и все объемы скрупулезно обсуждаются военными двух стран.
Третье. Мы никогда не имели отказов по тем или иным позициям, которые нам интересны.
Четвертое. США являются максимальным поставщиком необходимой военной техники для Украины для ведения тех или иных боевых действий. То есть, грубо говоря, в абсолютных измерениях эти цифры несопоставимы с общими поставками всех других стран. Ну, кроме, может быть, Великобритании. Мы ее выделим в скобках, отдельно, потому что вы правильно сказали, начиная с г-на Джонсона, это феноменальная страна, которая точно, она всегда точно понимала природу этой войны изначально. И она точно занимала максимально быструю оперативную жесткую проукраинскую позицию практически с первого дня войны.
И, наконец, последнее. Я не сомневаюсь, что американская сторона будет и дальше передавать еженедельно те или иные пакеты оружия, которые нам необходимы. И это абсолютно большие финансовые цифры с точки зрения стоимости тех пакетов оружия, которые они нам передают.
Ну и, наконец, для г-на Илларионова скажу: не все, и еще раз: не все, что мы обсуждаем с нашими партнерами, можно публично озвучивать. Не всю номенклатуру публично озвучивать. И не все, что делают США для Украины, можно публично озвучивать.
Я, честно говоря, не совсем понимаю, зачем нужно во время войны, когда у нас достаточно теплые отношения с теми или иными партнерами, и, очевидно, что Украина занимает максимально жесткую позицию по отношению к финалу войны, зачем нужно вносить те или иные сомнительные нотки в наши международные отношения. Я логику не понимаю.

55:05:
ЮЛ: А можно вот я для себя уточню. А вообще Украина, будучи реципиентом этой помощи, имеет право говорить, вот типа, я не хочу, чтобы мне в зеленой обертке, я хочу, чтобы мне в... обертке, мне так интересно? Или это внутреннее дело? Или это решают американцы, каким способом давать эту помощь?

МП: Еще раз, я тут зафиксирую позицию. Очень доверительные переговорные отношения в рамках, что нужно нам в том или ином пакете. И очень корректно к нам относятся наши американские партнеры. И соответственно у нас нет никаких взаимных претензий. Это очень важно зафиксировать. Вот все, что мы хотим, мы получаем. Да, еще раз: не забывайте, это не идеальный мир. И есть политические ограничения, есть какие-то внутренние диалоговые процессы. Есть работа с общественным мнением в той или иной стране. Есть попытки России сорвать те или иные поставки. Это большой комплекс сопутствующих проблем, которые нужно решать. Но когда мы проводим переговоры, и тот объем помощи, который нам дается, он чрезвычайно высок, чрезвычайно полезен. И Украина имеет абсолютно рабочие отношения с нашими американскими партнерами.
А вот это все время – «а почему украинское правительство отказывается?» – это для меня вообще звучит чрезвычайно загадочно. Мне кажется, что мы и прямо, непублично, вернее: публично, и непублично ведем конкретные разговоры, что нам нужно, в каком количестве, иногда жестко. Мне кажется, что наши партнеры даже очень терпеливы, потому что мы иногда бываем жесткими, ну то есть достаточно настойчивыми. Для глобальной политики, для глобального политического процесса это неестественно. Но мы понимаем, и партнеры, кстати, с пониманием относятся, что наша жесткость обусловлена течением войны, потерями, которые мы несем. Мне кажется, что и украинское правительство, и правительства наших стран-партнеров показали уже неоднократно, что они четко понимают, что нужно, как нужно, и максимально заитересованы в насыщении, если мы сейчас говорим об украинском правительстве, украинской армии необходимой техникой. И президент это постоянно подчеркивает. И я еще раз повторяю: вот это разговоры о том, что кто-то от чего-то отказывается, или куда-то идет в другом направлении, они ведь на самом деле имеют очень странную природу. Потому что они, во-первых, не соответствуют действительности. Достаточно посмотреть на объем помощи, который оказывается. А, во-вторых, они как бы подыгрывают российской истории – типа, смотрите, они сами уже не хотят воевать, а вы их насыщаете оружием. Ну, это выглядит странно. Но, мы, наоборот, везде говорим о том, что мы категоричны в своем желании закончить эту войну правильно, на границах 91-го года, нанесением целого ряда тактических поражений России. А для этого нам необходимы вот эти виды инструментов. И все сегодня работают с нашими партнерами – и в рамках анализа войны, и течения войны, и в рамках того, что нам надо. Ну, это же очевидные вещи!
Я не совсем понимаю вот эти информационные тренды, которые должны как бы дискредитировать либо Украину, либо США. Зачем? Если есть какие-то логистические нюансы, это логистические нюансы.
Смотрите, еще раз подчеркиваю, я, конечно бы, хотел, знаете, щелкнул пальцами, и завтра у тебя все – Атакамсы уже на складе. Но это вопрос диалогов. Вопрос того, что мир не готов к такому типу войны. Мир до конца еще не осознал, что Россия должна проиграть. Потому что она – та страна, которая должна проиграть. Так скажу – во всех смыслах этого слова. И что не нужно бояться этого факта, что Россия должна проиграть. И мне кажется, что мы уже доказали это неоднократно. И продолжаем доказывать.

59:05:
ЮЛ: Ну, вот,честно говоря, я тоже, для меня вчера это было новостью, потому что я не знала, что Украина от чего-то отказывается. Потому что каждый день я слышала, как Зеленский просит, вы просите, все просят, где можно – просят, где нельзя – просят. Уже, думаю, в некоторых европейских столицах уши завяли. Но вот у Андрея Николаевича такая версия. И мне казалось, что все равно, как спрашивать человеку... спросить человека: «А тебе не дали миллиард долларов. Почему? Почему ты не попросил миллиард долларов? И почему...

МП: Не так. Не так, Юля, это звучит. Не так это звучит. Я вам скажу, как это звучит. Но вот мы ведем переговоры о какой-то, например, финансовой помощи, а тебе задают вопрос: «А чего ты отказался от миллиарда долларов? Не просто не попросил, а почему ты отказался?» Понимаете, это как бы звучит именно вот так – тебе этот миллиард насильно отдают, а ты от него отказываешься. Но при этом на самом деле ситуация выглядит иначе. Мы говорим: вот нам на этот миллиард нужно то, то и то. И с нами начинают вести дискуссию. Мы объясняем потребность вот в этом, этом и этом. Сторона другая выслушивает, дает свои контраргументы. В итоге мы на этот миллиард получаем все. Но звучит сейчас вот в исполнении, к сожалению, Андрея Николаевича, звучит очень странно: «А чего вы отказываетесь от миллиарда?» Так а мы не отказываемся. Вы правы. Мы на всех площадках официально, неофициально, во всех переговорных группах очень четко говорим, что надо, добиваемся этого, получаем в итоге это.
Да, хотелось бы, еще раз подчеркну, быстрее. Это единственный упрек, который я могу принять. И в наш адрес, и в адрес наших партнеров – что все-таки медленнее, чем хотелось бы, исходя из течения, интенсивности войны. Но я опять же понимаю и мотивации этой медленности, если так можно сказать. Я понимаю, что для этого нашим партнерам приходится чрезвычайно сильно эволюционировать в собственном мировоззрении, отказываться от тех стереотипов, в том числе по отношению к России, в которых они долгое время жили. Это тоже скрупулезная работа. Они, кстати, свою работу тоже над собой делают. И над своими ошибками, политическими ошибками. Это очень хорошо, потому что мы параллельно меняем и восприятие мира. И Россия в том числе и мир сегодня готов к тому, что Россия проиграет и пойдет на трансформацию. Хотя еще полгода назад мир категорически боялся даже думать о том, что мы можем обратно вернуть военным путем Крым. Что мы можем, условно говоря, дойти до границ 91-го года. Что это запустит процесс внутренней трансформации в России. Сейчас мир говорит об этом как о факте, который возможен, о сценарии, который точно может быть реализован. И соответственно дает нам все инструменты. Вопрос времени, да, он есть. Но не вопрос, что мы отказываемся от чего-то. Или партнеры что-то преднамеренно не дают.

1:02:04:
ЮЛ: Так вот, собственно, я продолжу. Потому что если я не продолжу, то Андрей Николаевич скажет, что я не задала весь его вопрос во всем его великолепии. Потому что он стал говорить о том, что ленд-лиз – это бесплатно, а вот в тех поставках, которые Украина сейчас получает, скрыта возможность коррупции. Я тогда ему прямо говорю: вы говорите, что украинские власти во время вот этой войны отказываются от бесплатного оружия, чтобы заработать откаты? Вот все – и Зеленский, и Сырский, и Залужный и все, значит. Он говорит: упаси, боже, вы передернули мои слова. Я просто задал вопрос. Мне кажется странным, что человек намекает на это, но когда его спрашивают в лоб, он сразу говорит: нет, я просто задавал вопрос. Соответственно вопрос – по каким... Не посылайте его как военный корабль. Все-таки ответьте на вопрос: «По каким программам поставляется оружие? И является ли она хоть одна платной для украинского правительства? То есть есть ли хоть одна программа, которая вот Украине дают на руки деньги, чтобы можно было что-то заплатить и откатить?

1:03:15:
МП: Итак, отвечаю. Все ключевые программы США бесплатны. Все передается нам в рамках как раз, если так можно выразиться, большого Ленд-лиза как такового. Все идет нам бесплатно. Более того, наши партнеры для нас закупают часть техники, если у них чего-то не хватает и т.д. и т.п. То есть никаких денег никто не передает, никаких откатных схем нет. Дополнительно Украина ищет в других странах, не в тех странах, которые так, как США, помогают большими объемными пакетами, дополнительные возможности такие, как, например, дополнительный объем снарядов тех или иных калибров. Ну потому что это все-таки постоянно необходимо – расходные материалы, дополнительно ищут амуницию к стрелковому оружию, ну, это миллионы, вы сами понимаете, патронов, это нужно всегда покупать. То есть какие-то мелкие отдельные расходные материалы, конечно, мы ищем. И если есть страны, которые не хотят, которые, условно говоря, в рамках больших объемных ленд-лизов, скажем так, бесплатных, помощи нам давать, мы покупаем что-то.
Многие страны, еще раз подчеркиваю, те, которые публично об этом объявляют, это прежде всего Северная Европа, это континентальная Европа, США – безусловные лидеры, многие пакеты помощи передают Украине исключительно бесплатно, потому что понимают цену этой войны, важность насыщения Украины необходимым оборонительным и контрнаступательным оружием. И важность поддержки Украины, потому что эта война гораздо большего уровня, нежели просто территория и т.д. и т.п. Поэтому странно слышать вопрос от человека, который говорит, не понимая механику фундаментальной составляющей помощи, которую оказывает коалиция Украине. Вот и все.

1:05:15:
ЮЛ: Михаил, вот тут много у меня коментов – «Слушать Илларионова – себя не уважать», «Илларионов говорит...», ну тут я не буду произносить слово. «Какой Илларионов странный, и какие странные вопросы Илларионова, и зачем Юля их задает? Давайте обсудим сплетни». Я их задаю в данном случае, потому что меня поставили в абсолютно безвыходную ситуацию, потому что, если бы я их не задала, мне бы с торжеством сказали: «А Латынина еще не задала. Вот ей даже прямо сказали, а она взяла и не задала. Это не что иное, как масонский заговор. Она, значит, с кем-то там...» Хорошо, Андрей Николаевич задал вопросы – я их задала. Вы дали на них совершенно исчерпывающие ответы.

МП: Вы абсолютно правы. Мы должны отвечать на все вопросы. Потому что важно для нас репутационная составляющая, прозрачность важнее всего. И я понимаю, что и Андрей Николаевич имеет право задавать любые вопросы. Я бы не относился к нему, что вот что-то он негативное делает. Мы можем отвечать на любые вопросы. И обязаны – как государство отвечать на любые вопросы. Мы это и делаем. Просто я хочу, чтобы мы всегда правильно фиксировали итоговые мысли. А итоговые мысли – так: в полном объеме нам помогают. Есть полная координация в номенклатуре товаров. Очень много именно бесплатно в рамках ленд-лизовской, условно говоря, ленд-лизовских программ, потому что ленд-лиз – это прежде всего юридический формат для собственного внутреннего рынка США. И, таким образом, мы с большой симпатией относимся, я как финализирую, с большой симпатией относимся к нашим партнерам и прежде всего к США, безусловно, как к лидеру по объему переданной нам необходимой для оборонительных и контрнаступательных действий техники.

1:07:00:
ЮЛ: Меня тут спрашивают: «Зачем я позвала Илларионова?» Я Илларионова позвала, потому что он позвонил и попросил, чтобы попросился в эфир обсудить некоторые, как он сказал, важные вещи. Мне казалось, что, если я откажу Андрею Николаевичу, то он скажет: «Вот, меня не хотят звать». Ну, вот пожалуйста. Поэтому я его позвала. Поэтому задавайте вопросы. Поэтому вопросы задала Михаилу Подоляку. Спасибо вам, Михаил.

МП: Маленькую ремарку сделаю. Смотрите, это очень правильная позиция. Свобода слова, ну, полноценная, она и предполагает любые диалоги. Если у людей, которые имеют определенное реноме и определенная репутация, есть вопросы, в которых они сомневаются, хотят их публично задать, их нужно выслушать, и на них нужно ответить. Тогда мы сможем правильно формировать информационное поле для того, чтобы не было в нем больших спекуляций. Только так. Я ж поэтому всегда готов отвечать на любые вопросы, даже тяжелые вопросы. Потому что считаю, что не запретами, а именно прямыми ответами можно добиться гораздо большего.

1:08:14:
ЮЛ: Спасибо большое. Вот мне тут пишут сторонники Илларионова, что я превзошла саму себя в искусстве манипуляций. А другие, наоборот, пишут: «Илларионов провокатор». Всего наилучшего. Спасибо.

МП: Ну это уже ваши...

ЮЛ: Спасибо огромное. Да, да, да. Михаил. До свидания. До встречи через неделю.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Армия (https://www.livejournal.com/category/armiya?utm_source=frank_comment), Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[yankel.livejournal.com]

Я рад, что все дают. Значит беспокоиться не о чём.
Ждем освобождения Крыма

[vivaladiss.livejournal.com]

Только хотел спросить о том, почему танки украинские еще не под Москвой , а уже спросили.

[yankel.livejournal.com]

Я не думаю, что все так сложно.
Украинское правительство и соответствуюший echo chamber тупо подмахивают американской администрации, опасаясь ее публично критиковать.
Они, не без основания опасаются, что крантик помощи им могут в любой момент прикрутить.

[serge (from livejournal.com)]

Думаю, что ключ к разгадке ответа содержится в словах «не забывайте, это не идеальный мир. И есть политические ограничения, есть какие-то внутренние диалоговые процессы.» Слишком толстый намёк, чтобы его не заметить. Во всех смыслах толстый, в т. ч. он может включать в себя не только реальные преграды, создаваемые администрацией Байдена, но и пространство для потенциальных теорий заговора.

[neron claudius (from livejournal.com)]

Полностью согласен, это самое главное, что он сказал. Получается Украинское правительство являются заложниками ситуации, из которой всё равно пытаются получить максимальную выгоду. А вот Байден не успев сесть в президентское кресло тут же и санкции с северного потока снял, и доложил Путину о уязвимых местах США... и тд тд список уже не маленький)

[vivaladiss.livejournal.com]

Возможно я не прав и меня поправят другие комментаторы. Я бегло изучал статьи 50-60 годов финансовых журналов и газет Соединенных Штатов и почитывал современные. Раньше газетные статьи писали профессионалы, пришедшие в журналистику из других профессий, в данном случае из бух.учета и проф. финансистов, вот у них и статьи были профессиональные. По детализации и наличию подробностей они, естественно, уступают 10-Q, но вполне читаемы. А что современные писаки?
Вот и эта Латинина с каким-то филалагическим. Очередная чувственница, умело играющая на других чувственниках, которых набралось целое скопище. Типичная картина любого, кто не утруждает себя интенсивными умственными упражнениями: страдает анализ восприятия, построение логических конструкций, я уже не говорю про что-то абстрактное или комплексное. Вот и получается толпа полузомбарей с ирокезами в модных бриджах и мокасинах, ломящаяся вперед без оглядки.

[oshein.livejournal.com]

Всё же, кмк, главная причина подобного рода заявление украинских чиновников в том, что американцы очень убедительно попросили их вести себя так, будто это не американцы не дают, а украинцы не хотят получать и вообще(недословно): мы нашим барином полностью довольны(с) главный псарь помещика Троекурова

[jdzik.livejournal.com]

https://t.me/uniannet/88498
вот эти украинские солдаты на русском видео. без поддержки артиллерии, без поддержки с воздуха, с одним рпг, после расстрела в упор из танкового орудия осколочно-фугасными снарядами, наверняка оглушеные, контуженые и скорее всего раненые. и один из них все-таки стреляет по танку из гранатомета.
каким же подлецом и негодяем нужно быть, чтобы рассказывать, что у них все есть, и говорить про то, что ленд-лиз не нужен.
---
мой дядя, морской пехотинец в 1945, высаживался на Курильских островах. Я спросил у него, что ему запомнилось больше всего. oн надолго задумался и сказал: "воздушную поддержку в американский мог вызывать командир взвода."

[alletr.livejournal.com]

Мы вкладываем в ленд-лиз смысл, заложенный в тексте закона и то, о чем думали (судя по их комментариям ХЭБу) его создатели. А латынины и проч. негодяи по обе стороны атлантики (при этом латынина очень органично влилась в их ряды), упорно проталкивают свои нарративы, отбиваясь от ленд-лиза всеми возможными способами.

[lizamercer.livejournal.com]

Единственное что я вижу ценного в словах Латыниной - это причина задуматься, почему значительные западные фигуры, выступающие в поддержку вооружения Украины "по полной программе" всё-таки НЕ упоминают ленд-лиз: Кондолиза Райс, Борис Джонсон, Ллойд Остин, Бен Ходжес, Уэсли Кларк, Урмас Рейнсалу и др. Митч Макконнелл, лидер респ. меньшинства в сенате вспомнил однажды о ленд-лизе, и все на этом.

[aillarionov.livejournal.com]

Иностранные западные лидеры не могут быть бОльшими украинцами, чем сами украинцы.
Если украинская власть не требует ленд-лиза, то как требовать ленд-лиз могут они?
А иностранцам в органах власти (не украинцам и не американцам) давать комментарии о ленд-лизе вообще не с руки - это рассматривалось бы как вмешательство в дела двух других суверенных государствах.
Поэтому замечание Латыниной о молчании Джонсона - это публичное заявление о своей некомпетентности в этом вопросе.

Другое дело - сенаторы и члены Палаты представителей Конгресса США. Они точно могли бы поднять этот вопрос.

[Василий Тёркин (from livejournal.com)]

После этих слов Подоляка следует наконец мобилизовать и отправить под Бахмут.

Или отправить его в ВВС, воевать на советских Мигах и Су. Там ракеты "воздух-воздух" конца 80-х полуактивным наведением - лётчик должен запустить ракеты и лететь на цель подсвечивая её радаром до поражения. Американские пилоты называют это украинской тактикой камикадзе в бою с современной авиацией. Сколько уже ребят так погибли.

И разумеется, нужно как-то разобраться с Залужным, требующим средства поражения большой дальности. Или Залужный не использует то, что "ему дают", или Подоляку надо всё-таки идти на фронт и показать лично, что в таким вещах для него лично нет необходимости, он и так (лично) отразит аттаки.

[leonid-shvedov.livejournal.com]

Уважаемый Андрей Николаевич, читая Вас, начинаю чувствовать себя идиотом, поскольку иначе придётся считать идиотами множество уважаемых людей. По поводу ленд-лиза уже столько было сказано, что и добавить нечего, разве что аналогию. В студенческие времена была популярна такая формула: "займу 10 рублей, с первой пенсии отдам". При этом обе стороны понимали, что речь идёт о подарке. Но вот если бы нашёлся добрый дядюшка, который на полном серьёзе предложил бы оформить договор, согласно которому ты получаешь дом, квартиру, дачу, клячу (машину) и за всё это обязуешься заплатить из своей будущей пенсии по остаточной стоимости имущества, неужели все эти умные люди так же бы говорили, что нам это невыгодно, придётся же когда-то отдавать, лучше мы на шару по червончику посшибаем. Не верю, таких идиотов не бывает, но какие-то причины для подобного поведения должны же быть... Меня бы устроило любое объяснение, кроме явного идиотизма. Война — это в первую очередь деньги, у кого больше денег, тот и победит при прочих равных условиях. Украине для победы надо не менее 0,5 трлн $, где их взять? Кредиты, долги — уже всё взято и больше брать не под что. Подарки партнёров? отличный вариант, но больше 200 млрд партнёры вряд ли подарят, а этого для победы недостаточно. Есть ещё вариант аренды/лизинга на крайне выгодных для Украины условиях, партнёры согласны предоставить всё необходимое, но Украина не хочет... невольно встаёт вопрос, а нужна ли победа этому украинскому руководству?

[dim-boy-ukr.livejournal.com]

Дуже уважно слідкую за тим, що стосується ленд-лізу.... добре пам'ятаю, як Арестович в ефірі у Фейгина казав, що із жовтня 2022 р. почнуться поставки зброї, якої буде так багато, що будуть везти кораблями.
А зараз повна тиша....
Всі уникають цієї теми.
І Подоляк на неї відповіді не дав.
Майстерно маніпулював фактами і як справжній політик "поміж крапель" пройщов.
Андрію Миколайовичу, Вам шана за все, що Ви робите для України.
Дякую.

[Александр Стрельцов (from livejournal.com)]

Адным словам, пра што папярэджваў сп. Іларыёнаў з першага дня, роўна тое і адбылося.

А каб падалякі давалі грамадству справаздачы... сыходзілі з пасадаў... — то да таго грамадства павінна іх прымусіць!

Итого - в сухом остатке

[sasha lukjanov (from livejournal.com)]

Подоляк - "Все что мы хотим у нас есть ...."
Залужный - "Для освобождения окупированных территорий нужно ..."
===
Нам НУЖНО - но МЫ НЕ ХОТИМ.
как то так :(

[Анна Голимблёвская (from livejournal.com)]

Поражаюсь "профессионализму" Юли. Автор этого блога в интервью с ней привел конкретные цитаты конкретных людей и задал вопрос почему, затем попросил его адресовать представителям украинской власти. Что делает Юля? Ну конечно упрощает и искажает этот вопрос донельзя и просто спрашивает почему украинские власти отказываются от Ленд-лиза, хотя могла привести цитаты, ссылаясь на их авторов. И ещё эта надменность, типа "я особо об этом и говорит не хочу", или "почему я его вообще пригласила? Он сам хотел обсудить". Вызывает отвращение такой подход.

Анне

[suravikin.livejournal.com]

Совершенно правильный пост. Лет несколько назад я сам был большим поклонником Латыниной. Теперь удивляюсь этому: мелковата дама. Эрудиция потрясающая, но - "не помогает". Как не вспомнить - "Самая докучливая категория дураков - начитанные дураки".

[livejournal.livejournal.com]

Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[Артем Семенов (from livejournal.com)]

Хотел задать вопрос ХЭБу поступали ли какие-либо извинения, или хотя бы сожаления от Юлии по поводу не совсем достойного её поведения в конце вчерашних дебатов. Но после эфира с Подоляком понимаю, что этот вопрос совершенно неактуальный.

[n-ermak.livejournal.com]

/Во вчерашнем разговоре с Ю.Латыниной советник руководителя ОП Украины Михаил Подоляк пояснил, что получаемой Украиной военной помощи достаточно и без ленд-лиза./

/М.Подоляк: «Все, что мы хотим, мы все в полном объеме получаем»/

И что тут кому не понятно?
Всё, что хочет, скажем так, группа товарищей, которую в данном случае представляет М. Подоляк, Украина получает.

/Мир до конца еще не осознал, что Россия должна проиграть. Потому что она – та страна, которая должна проиграть./

Тоже понятно. Сначала надо осознать и только потом побеждать. А не наоборот. Это и есть главная военная тайна сегодня. Которую все знают. Несогласные могут идти лесом. Как это всё до боли знакомо...

[elena shumakova (from livejournal.com)]

Нет, сначала надо подождать, чтобы Мир осознал — «столько, сколько потребуется»(с), а уж потом двигаться к победе.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

Украинские военные слышат Подоляка?
Выводы делают?
К победе готовятся?

[grossgrisly.livejournal.com]

ух скока троллей, и особенно к-ый "берлин брал" с куриллами-- прям режет "правду-матку"!

А если серьезно, то интервью украинских должностных лиц всегда выстроены по определенной сxеме. И пусть только Попробують очернить Омерику-- сразу бан. Да Подоляк-- это начинающий Арестович: у нас ффсе --пучком, все всё дают.. эх раз, да еще раз.

Да, кое кому дозволено бОльшее -- Кличко кприм, но скорее как исключение из правил.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

[Давид Вайсброт (from livejournal.com)]

Если бы генерал Залужный сказал, что оружия для обороны достаточно — поверил бы. А политики, запуганная Латынина, или неполковник Пионковский — казуистика это — не верю.

[segey-nazarov.livejournal.com]

Андрей Николаевич, Вы начинали с того, что проводили анализ соотношения сил ВСУ и ВСР и вывели формулу победы согласно которой Украина при нынешнем соотношении финансовых затрат математически в долгосрочной перспективе раньше истощит свои запасы чем Россия. Из своего анализа Вы делаете логическое заключение, что Украина нуждается в дополнительных вливаниях как финансовых так и военных. Что требуется военная помощь от союзников в гораздо больших объемах. Возможный инструмент для решения этой задачи это открытие канала ленд-лиз.
Но вот некоторые представители украинской власти многократно фиксируют внимание общественности на том факте, что все хорошо, все что нужно просят и им дают. Нет причин для беспокойства.
В это связи самое время вернуться к вопросу — а может Команда поддержки Украины ошибается? Не возникло ли у Команды сомнение в том, что их старания по поддержки Украины излишне патриотичных, святее папы так сказать, то есть украинской власти? Если ли у КПУ железные факты, что действительно Украина и ее ВСУ нуждаются в дополнительной военной помощи? Получали ли члены Команды по каким либо каналам ответную реакцию от непосредственных участников пользователей этой самой военной помощи — да, мол, ощущаем страшную нехватку конкретных видов вооружений и спасибо вам за то что не молчите, выбивает ленд-лиз,, трясет Байдена за одно место?
Ещё раз: какие есть факты, которые необходимо тезисно повторить или привести новые, которые дают объективную картину, что помощи не хватает, что помощи мало, что необходимо продолжать оказывать давление на союзников, на БА, на некоторых членов украинской власти и требовать увеличения поставок оружия.

[peter-repin.livejournal.com]

Андрей Николаевич, мне тоже показалось, что вы обвиняете представителей украинских властей в коррупции. Вот ваша цитата из стрима с Латыниной:

"...если потребности существуют, а потребности оружия огромные, если PDA ограничивается жёстко теми потолками, которые прежде всего предлагает администрация и затем утверждает Конгресс, и если нет бесплатного де-факто ленд-лиза, то тогда Министерство обороны Украины вынуждено закупать необходимое оружие боеприпасы и технику на так называемом свободном рынке за наличные деньги. По каким ценам - министр Резников рассказал. БМП стоит 400 тысяч, а приходится покупать или, по крайней мере, предлагается ему за миллион долларов. Таким образом понятно, что, если прижимать PDA вниз и отказываться от ленд-лиза, то тогда гораздо больше денег пойдёт на свободные закупки. А что там есть? Когда есть свободные закупки, там кто есть? Там есть посредники. Там есть комиссионные, там есть завышенные цены. И вы, как большой специалист, посвятивший немало своих творческих усилий описанию разнообразных экономических процессов, как в российской экономике, так и не только в ней, легко догадаетесь, в чём могут быть такого рода интересы."

Не могли бы вы пояснить, в чём же именно могут быть такого рода интересы, о которых можно легко догадаться?

[n-ermak.livejournal.com]

Вы что-то путаете. Это представитель украинской власти сообщает факты, которые порождают соответствующие предположения об интересах. При чем тут Андрей Николаевич? Такое впечатление, что другие просто читать и слушать разучились.

[hunter78-09.livejournal.com]

Моя версия перевода ответов Подоляка с дипломатического на человеческий:
1. "Ленд-лиз – это внутренний документ США. Это они определяют, какой объем помощи, когда, в каком размере, в каком виде пакетном они нам передадут." - Это Байден определяет, когда и сколько дать, и по какой программе. Мы не имеем такой власти, чтобы определять за него.
2. "И если есть какие-то длинные переговоры, например, вот сейчас о дальнобойных ракетах, штурмовой авиации, то это не связано с финансовыми ограничениями или нежеланием ленд-лиза с одной или с другой стороны. Это связано с политическими решениями." - дальнобойные ракеты и авиацию не дают не из-за ленд-лиза.
3. "Вот все, что мы просим ... мы все это... в полном объеме получаем от Соединенных Штатов." - Это такой язык жестов, скрытый знак "HELP" - США так крепко держат нас за причинное место, что мы может только благодарить и стараемся не дергаться. Просить ленд-лиз публично нам запрещено.
4. "не все, что мы обсуждаем с нашими партнерами, можно публично озвучивать." - нельзя выносить сор из избы, нельзя рубить сук на котором сидишь, нельзя кусать руку которая тебя кормит, нельзя критиковать Байдена который дает помощь, потому что см. п.3.
5. "Мир до конца еще не осознал, что Россия должна проиграть. " - значительная часть партнеров (в т.ч. США или в первую очередь США?) не хочет дать Украине выиграть войну.
6. "Да, хотелось бы...быстрее. Это единственный упрек, который я могу принять. И в наш адрес, и в адрес наших партнеров – что все-таки медленнее, чем хотелось бы, исходя из течения, интенсивности войны." - Дают мало, дают медленно, но что мы еще можем? Все от нас зависящее делаем, остальные претензии к Байдену. Т.к. см. п.3.

Ни одно официальное лицо не может говорить человеческим языком до момента своей отставки. И наверное это правильно, потому что кроме эмоций есть еще интересы государства.
Частное лицо АНИ имеет свободу говорить то, что он думает о Байдене и Зеленском. Подоляк такой свободы не имеет. "По плодам их узнаете их" - политиков лучше судить не по словам, а по результатам ИХ деятельности. Т.е. не по росту ВВП в результате феноменального роста цен на сырье, а по личному вкладу в процесс.
Что, по Вашему мнению, должен сделать Зеленский, чтобы получать больше оружия, и что из этого он еще не сделал?

Хантеру

[suravikin.livejournal.com]

С моей точки зрения абсолютно правильный анализ.
Что до того - что сделать Зеленскому - я бы оставил это Зеленскому, лично участвующему в переговорах и видимо неглупому человеку. Максимум что могут дискутирующие - это проверять свои высказывания, не провоцируют ли они стычку украинцев с Байденом, чреватую отказом от поставок. Насколько вижу по событиям, Байден - гадкий, мстительный человечишко, и создать такую ситуацию увы легко.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

подоляк - мерзкий политикан, сразу видно, но мораль этого поста в чем? TLDR ?

[mafmaster.livejournal.com]

какие они предсказуемые... Андрей Николаевич, вы опять их "сделали". Как прокомментирует теперь Залужный заявление Подоляка- "Украина все необходимое получает"? Всковырнули вы технично и красиво этих зарвавшихся врунишек.