Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2022-10-02 01:31 am
aillarionov) wrote2022-10-02 01:31 am
Entry tags:
Отчаяние Путина
https://www.youtube.com/watch?v=AuhWhw_JOyw
Оговорки на 32-34-й минутах – король не Катара, а Бахрейна.
Oct 1, 2022
Разговор с Людмилой Немиря, UKRLIFE.TV.
Таймкоды от
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
navkratis:00:00 – начало видео
00:34 – вопрос: есть ли что-то новое в произошедшем за неделю в контексте сроков войны?
01:00 – ответ ХЭБа о периодизации войны и планах Кремля на долгую войну на истощение
03:30 – что изменилось с 21 сентября; «наскипидаренная гонка»
04:55 – чем вызван этот переход
07:36 – важный нюанс во встрече Путина и Си в Самарканде
09:27 – «для Китая стратегическим партнером является Украина» (МИД Китая)
11:26 – Китай сдвинулся в сторону Украины; текст Бориса Львина об эволюции позиции Китая: Китай и российско-украинская война
14:30 – что Путин делает сейчас; холодный Самаркандский душ для Путина
18:25 – Ирану сейчас не до Путина
19:41 – начинается период военной изоляции Путина; соотношение сил в войне изменилось
21:58 – резкое повышение Путиным ставок для завершения войны с максимально приемлемым для него результатом
23:22 – новая стратегия Путина привела к потоку позитивных новостей
26:20 – о т.н. «референдумах», реальный уровень поддержки идеи присоединения к России
27:25 – тупик для Путинский, его речь в Кремле
30:13 – Путин предлагает сделку, ее контуры
32:30 – разговор с королем Бахрейна, мольба о переговорах
34:46 – вопрос об элементах тупика, ответ ХЭБа
35:25 – сокращение резервов ЦБ и общее состояние финансов; Набиуллина под санкциями
41:36 – намечаются изменения в позиции администрации США; анализ риторики Салливана и Байдена
45:54 – обращение властей США к своим гражданам с призывом покинуть Россию
47:23 – вопрос о причинах изменения позиции Китая, ответ ХЭБа
47:56 – ответ ХЭБа о том, что наше понимание политики Китая и его мотивов является неполным
50:45 – различия между отношением Китая к Тайваню и отношением России к Украине
53:01 – вопрос: как дальше могут развиваться события?
54:00 – ответ ХЭБа про мобилизацию; впечатление блефа от этой процедуры
01:00:17 – мобилизации экономики пока фактически нет
01:03:28 – что будет, если Украина не пойдет на переговоры, ответ ХЭБа
01:06:04 – Путин переиграл сам себя
01:10:03 – вопрос, стоит ли ожидать от Путина эскалации военных действий, ответ ХЭБа
Расшифровка разговора от
tasha08_vct:https://interview-ani.dreamwidth.org/6772.html
Расшифровка разговора на английском языке от
nevesely:https://nipastu.dreamwidth.org/46875.html
no subject
https://interview-ani.dreamwidth.org/6772.html
Помимо позитивных событий, проанализированных и озвученных в интервью, которые не могут не вселять надежду, всё же резануло слух отношение к Тайваню (как Китая, так и Белого Дома):
"Пожалуй, наиболее отчетливо и ясно товарищ Си в Самарканде заявил Путину не смешивать эти вещи… дело Тайваня - это дело Китая, никакая Россия, никакой Путин к этому не имеют никакого отношения. "Мы если это будем делать, мы будем это делать, - он [Си] постоянно об этом говорит - без всякой России, без всякого Путина".
А по отношению к Украине позиция Китая заключается - это независимое государство, у которого должны быть свои, соответственно, и независимость, и суверенитет, и территориальная целостность."
То, что "никакой Путин" не имеет отношения к вопросу Тайваня — согласна. Но почему Украина — это независимое государство, а Тайвань — нет. Вызывает непонимание даже больше не позиция Китая, а больше позиция как минимум Белого Дома и не только.
Спасибо!
no subject
1. Де-факто Тайвань независим, но с точки зрения международного права это не так.
Остров Тайвань изначально входил в состав Империи Цин. В 1895 году он был захвачен императорской Японией, но через 50 лет по решению союзников был передан в состав правопреемника Империи Цин — Китайской Республики.
В 1945 году Китайская Республика как одна из главных держав-победительниц стала постоянным членом Совбеза ООН, однако в 1949 году из-за гражданской войны она распалась. Почти вся её территория вошла в состав КНР, кроме Тайвань, который остался под властью Китайской Республики. Оба государства по-прежнему претендуют на весь Китай до 1949 года, и установить дипломатические отношения можно только с одним из них.
Некоторое время ООН по инерции считала Китайскую Республику постоянным членом Совбеза ООН, но в 1971 году Генеральная ассамблея ООН передала кресло Китайской Республики КНР. С тех пор ООН считает, что КНР является правопреемником всего Китая до 1949 года. Через несколько лет США и страны Западной Европы разорвали дипломатические отношения с Китайской Республикой ради отношений с КНР.
В наши дни подавляющее большинство стран мира поддерживает отношения с КНР. Китайская Республика поддерживает дипломатические отношения лишь с очень небольшим количеством беднейших стран, которые получают тайваньскую помощь.
2. В 1945 году вместе с Белоруссией членом ООН стала Украина. Тогда Белоруссия и Украина ещё не были независимыми, но Британская Индия тогда тоже была принята в ООН.
В 1990-1991 годах Украина и Белоруссия вышли из состава СССР. Россия до 2014 года признавала и уважала независимость и территориальную целостность Украины. Подавляющее большинство стран мира осудило так называемую "спецоперацию" как грубейшее нарушение международного права.
no subject
Разве в этих двух предложениях нет противоречия? Получается, что первонарушителем международного права является ООН:
/Оба государства по-прежнему претендуют на весь Китай до 1949 года, и установить дипломатические отношения можно только с одним из них./
/Некоторое время ООН по инерции считала Китайскую Республику постоянным членом Совбеза ООН, но в 1971 году Генеральная ассамблея ООН передала кресло Китайской Республики КНР. С тех пор ООН считает, что КНР является правопреемником всего Китая до 1949 года. /
no subject
- значимые территория, население, ВВП, значимый вклад в бюджет ООН
- сверхдержава, "полюс", наличие оружия массового поражения
КНР этим критериям соответствует, а КР (после 1950 года) — нет.
2. Решение о передаче кресла принимала Генеральная ассамблея ООН, то есть международное сообщество во всей своей полноте. Я бы сравнил это с новгородским вече и сельским сходом.
Понятно, что после передачи кресла КР не смогла бы вступить в ООН на правах обычного члена из-за противодействия КНР. В то же время ГА ООН могла дать КР статус наблюдателя, как у папы римского, но не сделала даже этого.
3. В международном праве есть два взаимоисключающих принципа: Ex injuria jus non oritur ("несправедливость не может быть источником закона") и Ex factis jus oritur ("закон происходит из факта"). Применение тех или иных международно-правовых принципов на практике обусловлено соображениями моральной и политической целесообразности.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ex_injuria_jus_non_oritur (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ex_injuria_jus_non_oritur)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ex_factis_jus_oritur (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ex_factis_jus_oritur)
В случае спора КР и КНР ГА ООН признала реальное положение дел. КНР де-факто была сверхдержавой с ядерной бомбой, и надо было узаконить это. В противном случае КНР могла не присоединиться к договору о нераспространении ядерного оружия.
4. Конфликт принципов непримиримости и признания реалий — это не единственный пример "взаимоисключающих параграфов" международного права.
Ещё один — это принципы национального самоопределения и территориальной целостности. Например, в Карабахском конфликте азербайджанцы опираются на принцип территориальной целостности Азербайджана, а армяне — на право армян Карабаха на самоопределение.