Мультифронтир. Новая схема украинской истории

[aillarionov]

13 июля в Украинском институте будущего состоялась презентация новой концепции украинской истории под названием «Мультифронтир». Ниже следуют видеозапись презентации и письменная версия концепции.

Мультифронтир: нова схема української історії | UIF

https://www.youtube.com/watch?v=ds-9rnh716w

Известная шутка «Историки, изменим прошлое к лучшему!» – отнюдь не шутка. Ибо, если мы не в состоянии переделать историю как таковую, то изменить свое отношение к ней нам вполне по силам. А переосмысление прошлого облегчит нам и сегодняшнюю борьбу и приближение будущего.

I. Введение
Что бы ни говорили популисты, история имеет значение. Российское вторжение 24 февраля продемонстрировало это самым очевидным способом. Владимир Путин отрицает право Украины на существование с помощью именно «исторических» аргументов, он стремится лишить ее не только настоящего и будущего, но и прошлого. После этой войны украинцы либо останутся независимым народом с собственной историей, либо еще раз превратятся в «младших братьев» россиян и фон/ресурс для истории России. Победа Кремлю уже не светит, однако на захваченных территориях оккупанты все равно сжигают украинские учебники и меняют школьные программы.

Сегодняшняя «историческая война» России с Украиной – реальность, данная нам не только в книгах и кино, но и в бомбах и ракетах. Победа над сознанием часто отменяет необходимость вообще расчехлять оружие, как это мы видели в Крыму в 2014 году. Неявка же на такую ​​ментальную войну автоматически означает поражение.

Итак, внимательное изучение и особенно осознание собственного долгого прошлого – залог выживания Украины. Ибо тот, кто не желает добровольно заниматься своей историей, будет вынужден изучать чужую. А в самом худшем случае – просто станет ее объектом.

II. Гранднарратив
Вершиной осознания своей истории является «гранднарратив» – схема объяснения настоящего через прошлое. Гранднарратив выполняет роль ведущей нити, которая «сшивает» в единую картину разрозненные фрагменты от древнейших времен до настоящего времени. В этой обобщающей способности и состоит его особое значение.

Однако кроме выяснения правды гранднарратив используют еще с одной целью – легитимизации действующего политического порядка. При этом речь идет не о банальной фальсификации фактов из прошлого, а скорее о манипуляциях с умышленным отказом от одних фактов и трактовкой в ​​нужном ключе других. Противоположные по содержанию нарративы направляют и оправдывают амбиции сообществ, их использующих. Так что «война нарративов» – больше, чем просто метафора. И история российско-украинских отношений за последние 200 лет это отражает.

Схему российской истории – с присвоением прошлого Руси – начали закладывать еще в XV веке в ходе войн Москвы с Литвой. В 30-х годах XIX века она приобрела совершенную форму – включая концепцию «триединства» русского народа, состоющего из великороссов, малоросов и белорусов. Стержень этой концепции, как видно на примере Путина, уцелел по сей день.


Михаил Грушевский (1866–1934)

Вызов этой схеме в 1904 году бросил Михаил Грушевский статьей «Обычная схема «русской» истории и вопрос рационального упорядочения истории восточного славянства». В ней он доказывал, что как нет ни единого «всероссийского» сообщества, то не может быть и общей истории русских с украинцами, а преемниками киевских князей были князья галицкие, а не владимирские. Схема Грушевского заложила гранднарратив, который определил развитие украинской историографии в начале века на Родине, затем в эмиграции, а с 1991 года – снова в Украине.

Советский гранднарратив в целом воспроизводил имперскую версию, но вместо народов концентрировался на «правильных» слоях – бедных и угнетенных. Он исчез, хотя кое в чем его влияние ощущается и сейчас.

Однако говорить о «триумфальном шествии» схемы Грушевского в наши дни не приходится. Из-за времени и условий своего появления она была значительно более этноцентрична, чем это приемлемо в XXI веке. Существование современной Украины с одной стороны подтверждает правильность основного тезиса академика об отдельности украинцев, но с другой стороны (учитывая границы и состав населения) требует расширения его концепции. Идет речь не о возражении гранднарративу, построенному на схеме Грушевского, а о создании нового, более широкого. Потому что – и это критически важно – в нормальной стране гранднарратив не обязан быть одним.

Попытки создания новой схемы истории Украины неоднократно предпринимали и в нулевые, и, особенно, в десятые годы. За пару лет до Революции Достоинства академическое сообщество окончательно согласилось с тем, что по старинке излагать историю уже нельзя, но предложить, как это делать по-новому, не успело, застряв на развилке. После российской агрессии 2014 года многие вещи оказались не ко времени, и среди них – новая схема украинской истории.

Однако дальше откладывать это дело в долгий ящик уже нельзя. И украинцам и, в особенности, жителям Запада крайне важно не просто знать, что Украина – не Россия, но и понимать – почему. И наша команда, имена участников которой вы найдете в конце текста, готова предложить такое объяснение, а заодно и новую схему украинской истории.

С одной стороны, традиционные историографии XIX века сильно ориентировались на европоцентризм. В результате эталоном для исследования любых процессов выступали Англия и Франция, а другие сообщества ранжировались по их подобию по отношению к образцу. Но кейс Западной Европы – это исключение, а не правило, и для толкования истории Украины он точно не годится.

С другой стороны, наше отношение к прошлому должно исключать идеологическое высокомерие и скороспелость в духе «конца истории», которые основываются (в лучшем случае) только на паре десятков лет опыта. Постмодернистские подходы рубежа 80-90-х годов проявили свою неадекватность с возвращением аргументов «железа и крови» в мировую повестку дня. Сегодняшние события позволяют по-новому взглянуть и на длительные тренды и на очевидные константы исторического развития нашего государства.

Именно поэтому мы рискнули рассмотреть украинское прошлое с помощью нового осмысления старого понятия, вполне подходящего для нашей ситуации (но отличным от предшественников способом), – с помощью понятия фронтира. А точнее – Мультифронтира.

ІІІ. Концепт мультифронтира
В нашей трактовке фронтир – это зона более или менее устойчивого взаимодействия на стыке нескольких принципиально различных социальных структур, в результате чего трансформируются старые или возникают новые структуры. В соответствии с многообразием исходных элементов мы выделяем пять типов фронтиров: политический, правовой, экономический, этнический и ментальный (религиозно-идеологически-ценностный). [Характеристика каждого типа фронтира, условия возникновения и способ его расширения, эволюция и упадок, а также исторические примеры занимают слишком много места для интернет-публикации, а потому будут обнародованы отдельно].

Важно, что фронтиры возникают именно между обществами (или группами обществ), а не созданными ими политиями. Под политией мы понимаем любую социально-политическую организацию, способную к длительному существованию и самозащите, например: племя, вождество, государство и другие формы.

Структура общества, на границе которого расположен фронтир, выглядит следующим образом: хартленд – хинтерланд – ближний фронтир (здесь мы используем терминологию классической геополитики, какая, несмотря на всю критику последних ста лет, показала свою действенность).

Хартленд («сердцевина») – центральная часть политии с полноценно функционирующими институтами и общепринятыми правилами для населения.

Хинтерланд («внутренняя земля», заполье) – периферийная часть политии, промежуточная территория между центром и фронтиром, на которую формально распространяются правила хартленда, но жизнь которой фактически подверглась фронтиризации. Фронтир для более продолжительного существования требует наличия «своего» заполья, откуда можно было бы черпать ресурсы – прежде всего демографические, но также и экономические. Фронтир без хинтерланда обречен, так что за доминирование над последним возможна борьба между фронтирными общинами и центральными институтами из хартленда.

Ближний фронтир (пограничье, порубежье или даже «украина» средневековых летописей и раннемодерных документов) – это та часть зоны фронтира, на которую формально претендует полития.

Например, до Хмельнитчины большая часть Русского воеводства принадлежала к хартленду Речи Посполитой, Запорожье было ближним фронтиром, а остальные украинские земли – хинтерландом, за влияние на который велось соревнование («знай, ляше, что по Случь – то наше!»).


Сергей Васильковский «Казаки в степи. Стражи запорожских вольностей», около 1890 г.

Фронтиры на определенной территории редко существуют в одиночку. Чаще всего они накладываются один на другой, формируя своеобразные комплексы из двух-трех элементов, например, «республика – земледелие – христианство» или «скотоводство – язычество» (необязательно именно в таком составе). В таких случаях уместно говорить о Великом фронтире («Великой границе»), который, впрочем, нельзя отождествлять с «цивилизационным разломом» по Сэмюэлу Хантингтону – зоне безнадежно безысходного противостояния.

Ну а если через определенный регион одновременно проходят несколько разных Великих фронтиров, возникших на стыке не двух, а трех или более сообществ, то такое состояние можно обозначить термином мультифронтирность, а саму зону контакта – Мультифронтиром. Если между двумя структурами может проходить только один Великий фронтир, то между тремя – уже три. В таких регионах взаимовлияние становится непредсказуемым (в «задаче о трех телах» нет общего решения), что означает появление там уникальных феноменов. Мультифронтиры в мировой истории можно пересчитать буквально по пальцам, и то не на каждом континенте (из ближайших к нам – Балканы и средневековая Сицилия). И в этом списке Украина будет находиться в вершине списка, потому что в Евразии пограничьев  больше, чем центров, а на юге Восточной Европы – и подавно.

IV. Новая схема украинской истории
Мы беремся утверждать, что схемой истории Украины, позволяющей упорядочить множество фактов ее прошлого в логическую последовательность, является именно мультифронтирность. А существование Мультифронтира на территории современной Украины в течение длительного времени лучше всего может объяснить определенные особенности нашего государства – в нем коренятся изъяны и добродетели, поражения и достижения украинского общества.

Первым Великим фронтиром на этой территории была зона взаимодействия ранних кроманьонцев с неандертальцами в позднем палеолите. В Крыму расположены пещеры, попеременно (хотя и не одновременно) занимавшиеся представителями обоих человеческих видов. Население Земли вне Африки несет в себе до 4% неандертальских генов – это взаимодействие было тесным и длительным. В конце палеолита и мезолите на территории современной Украины впервые зафиксированы конфликты за ресурсы на стыке исторических зон «Леса» и «Степи» в районе нынешнего города Днепр.

Неолит приносит фронтир между южными обществами, подвергшимися частичной неолитизации, и северными – классическими собирателями и охотниками. На позднем этапе наблюдаем разделение на «полноценные» неолитические общины с Запада и «не вполне» неолитические местные.

Наконец, в энеолите [медном веке] возникает Мультифронтир. На юго-западе расцветает земледельческая культура Триполья, на севере остаются «не вполне» неолитические общины, а с юго-востока прибывают первые пастухи.

В бронзовом веке «границы» политий начинают существенно отличаться от границ географических зон, поэтому отдельные участки фронтиров начинают проходить внутри этих структур. К примеру, Срубная культура XVIII – XII вв. до н.э. охватывала не только «Степь», но и «Лесостепь».

Ранний железный век усилил предыдущие тенденции и положил начало новым. С одной стороны, интенсифицируется степной Великий фронтир, когда пастухов на нем сменяет первый настоящий «народ-всадник» – киммерийцы. А не позднее 650 г. до н.э. на побережье Черного и Азовского морей начинается эллинская колонизация, знаменующая открытие Большого фронтира между «Степью» и «Морем» (т.е. культурами средиземноморского круга).

Собственная мультифронтирность складывается в Крыму, представлявшего Евразию в миниатюре. Там на базе автохтонов и пришельцев с Кавказа возникает уникальная культура горцев – тавров. Вскоре они вступают во «фронтирные отношения» со скифами и эллинами. Жители Херсонеса жестко хранили чистоту браков, заимствовав у тавров их главную богиню – Деву, приписав ей атрибуты своей Артемиды. С ее культом связан определенно фронтирный сюжет античной мифологии – «Ифигения в Тавриде». Под влиянием эллинов (и с помощью их архитекторов) поздние скифы образуют в III в. до н.э. оседлое вождество Крымской Скифии. Другое эллинское государство – Босфор – напротив, из-за скифов и племен Кубани политически и демографически варваризировалось, а во главе его оказалась династия, вероятнее всего, фракийского происхождения. Однако важно понимать, что эта первая евразийская империя была устроена иначе, чем более поздние «классические» эллинистические монархии. Наконец, поздние скифы так ассимилировали тавров в предгорьях, что античные авторы дают им общее название тавроскифов. Так работает Мультифронтир.

Эта модель оказалась очень устойчивой. На протяжении тысячелетий в «Степи» кочевники сменяли друг друга – от киммерийцев (IX в. до н.э.) вплоть до ногайцев (XVIII в. н.э.), на «Море» эллинов сменили византийцы (VI в.), Крымские горы населили готы и аланы (III – IV вв.), а в «Лесе» все это время древнее местное население создавало оседлые культуры. Границы фронтиров, вместо этого, постоянно двигались.

Появление Руси осложнило и без того непростую структуру Мультифронтира («Русь» – это название вождества, а затем государственности, а также занятого ею географического пространства. В широком смысле – это вся территория, подконтрольная киевским князьям, в узком же – земли Среднего Поднепровья. «Русь» – это имя этносоциального сообщества, сложившегося на восточноевропейском фронтире (на основе скандинавских выходцев), и путем завоеваний образовавшего государство Русь. Впрочем, уже с рубежа Х-ХІ вв. подвластные киевскому князю «люди роуские» противопоставляются «заморским» варягам).

С определенным упрощением можно сказать, что сама Русь была «детищем Мультифронтира» – контактной зоны руси, византийцев и хазар. Позднее введение христианства консолидировало одни восточноевропейские сообщества, но углубило расколы между другими. Превращение Руси в полноценную (хотя и раннюю) государственность означало возникновение фронтира между византийскими и европейскими политическими влияниями. А в более позднее время «конфедерации» русских княжеств и половецких орд настолько переплелись друг с другом, что невозможно провести четкую границу между этими сообществами. И браки заключались, и альянсы образовывались с учетом текущей ситуации безотносительно к «лесному» или «степному» происхождению. Аналогично церковный раскол 1054 года не помешал интенсивным родственным связям Рюриковичей с европейскими династиями.


Совет Владимира Святославовича с боярами и женой о месте и времени принятия христианства Русью.
Миниатюра из Радзивилловской летописи. Конец XV века

Монгольская эпоха не столько расколола Русь, сколько закрепила уже имевшиеся разломы. Западные и северные княжества двигались в сторону сближения с латинской Европой (начатое еще до монголов усиление роли боярства, коронация Даниила), восточные интегрировались в евразийское авторитарное пространство Каракорума и Сарая. Даже православие в регионе впоследствии испытало такую же ​​дифференциацию (появление одновременно в разных политиях двух, а то и трех киевских митрополитов). Поэтому после этого следует говорить не столько о единой зоне «Леса», сколько о западном (литовском/ европейском) и восточном (московском/ евразийском) «Лесах», в которых возникли противоположные по своему устройству государства.

В Раннее Новое время украинский Мультифронтир выглядел так: один Великий фронтир пролегал между Европой и Юго-Востоком («Лесом» и «Степью», христианством и исламом и т.п.), второй – между Европой и Северо-Востоком (западным «Лесом» и восточным «Лесом», западным и восточным христианством, силой права и правом силы и т.п.), третий – между «Лесом» со «Степью» и «Морем» в Северном Причерноморье, где православных византийцев сменили католики венецианцы с генуэзцами (XIII в.), а тех – мусульмане турки-османы (1475), при этом крымские татары совершали собственный транзит от степного мира к средиземноморскому («от юрт до дворца-сада»). Кроме того, свой фронтир протянулся между московскими землями и Великой Степью. И глубина взаимопроникновения на нем была такой, что само появление России евразийцы ХХ века трактовали как «замену ордынского хана московским царем с переносом ханской ставки в Москву».

Неудивительно, что в самом сердце Мультифронтира возникло самое мощное фронтирное сообщество Западной Евразии – украинское казачество (несколько восточного вида, но с западными ценностями). И именно от позиции украинского «народа-войска» зависели геополитические комбинации в Восточной Европе на протяжении трех столетий. До тех пор, пока казачество преданно сражалось за Речь Посполитую, оно было сильнейшим государством региона, то и дело нанося поражения шведам, россиянам и туркам. Однако переход части казаков на сторону царей привел к подъему Москвы и превращению России в европейского гегемона.


Михаил Хмелько. «Навеки с Москвой. Навеки с русским народом», 1951 год
Из коллекции Национального художественного музея Украины в Киеве

Конец XVIII века и чуть ли не весь XIX век были временем активного «закрытия» фронтиров централизованными бюрократизированными империями, прежде всего Российской. Первыми пали политические и правовые фронтиры: уничтожение казачества и порабощение Крыма, разделы Речи Посполитой и вытеснение османов за Прут, закрепощение крестьян, отмена местных правовых систем (Литовских уставов, Магдебургского права) и введение общероссийского права. С помощью российских помещиков и иностранных колонистов с экономической точки зрения была почти освоена степь – унифицирована для товарного зернопроизводства. Наконец, начались активная русификация культуры и наступление российской версии православия.

Однако, с другой стороны, в это же время происходят и польские восстания, и «поход в Таврию за волей»; начинается индустриализация, превращающая Донбасс в центр нового экономического фронтира; сохраняется «черта оседлости» для евреев, начинается расцвет штетлей, наконец, в интеллектуально-духовной борьбе российских чиновников с польской аристократией получает свой шанс украинская интеллигенция. Ну, и сохранение последнего в регионе российско-австрийского (евразийско-европейского) Большого фронтира, проходившего между Галицией и Приднепровьем, позволило, в частности, спасти греко-католическую (фронтирную) церковь. В Первую мировую войну Россия попыталась закрыть остатки фронтиров (оккупация и попытка русификации Галиции и Буковины), но безуспешно.

Украинская революция, межвоенное время и отчасти Вторая мировая стали временем возрождения Мультифронтира в разных конфигурациях – капризное кружево фронтов, границ, социально-экономических и религиозных ареалов находилось в постоянном движении с 1917 по 1945–1951 годы. А вот Холокост, массовые советские депортации и победа коммунистов над нацистами, а затем и над украинскими повстанцами имели одним из своих последствий исчезновение любых Великих фронтиров вообще. Остался разве что русско-украинский этнический фронтир, который в результате русификации расширился до максимума. Между 1945-1954 и 1991 годами Украина впервые за свою историю не была прифронтирной территорией, а превратилась в советский хинтерланд. Великий же фронтир сместился на запад – в восточноевропейские «народные республики».

1991 год принес завершение советской унификации, но не возродил Мультифронтир в полноте. До 2014 года Украина была единой с политической, правовой и экономической точек зрения, а этнический российско-украинский фронтир в Крыму, на Донбассе и мегаполисах Юга и Востока начал сжиматься и вообще быстро бы исчез, если бы не деятельность отдельных политических сил. Сложнее была ситуация на полуострове после возвращения крымских татар из депортации, но и она имела шанс на скорое решение.

Главным восточноевропейским фронтиром оставался ментальный, проходивший и через Украину (с отделением государства от церкви в начале ХХ века его религиозная составляющая потеряла практическое значение, зато приобрела важность ценностная). Однако, как видно по результатам выборов, он медленно, но неуклонно перемещался с запада на восток – все больше людей голосовали за европейское будущее, а не за советское прошлое. По прошествии времени наше государство должно было мирно преодолеть все негативные следствия фронтиризации, сохранив все положительные.

Российские агрессии 2014 года и особенно 2022 года перезапустили этот процесс, в очередной раз доказав, что Украина – это фронтир. Точнее – Мультифронтир.

V. Краткие выводы
Определяющей особенностью украинского прошлого является уникальная концентрация на относительно небольшой территории различных исторических зон – «Леса», «Степи», «Моря» и двух горных регионов, а также переходных полос между ними вроде «Лесостепи». В каждой из них развивались присущие только им формы политико-правовых, социально-экономических и культурно-религиозных структур. На стыках, а иногда под военным давлением и внутри этих зон возникали фронтиры и Великие фронтиры. Совокупность нескольких Великих фронтиров на одной территории является Мультифронтиром – обычным состоянием истории Украины как минимум с эпохи энеолита и по сей день.

Мультифронтир – это вызов, стоявший перед всеми народами и государствами на территории современной Украины, на который все они должны были давать ответ. Кому-то это удавалось лучше, кому-то – хуже. Разнообразие этих ответов, а также их взаимовлияние (да, в известном смысле без Крымского юрта не было бы и Войска Запорожского) обусловили многомерность истории Украины, какую невозможно объяснить ни одной линейной схемой. Ну, а украинцы, как это сегодня очевидно, не просто дали лучший ответ, но и стали главными «наследниками» всех других удачных ответов.

Исследование феномена Мультифронтира не только позволяет глубже понять украинское прошлое, но и помогает лучше справиться с проблемами настоящего – в частности, преодолеть постколониальные комплексы народа-жертвы, без(анти)государственного народа и т.д. (отрицательное наследие фронтирности). С другой стороны, благодаря этому феномену легче понимать феномены украинского свободолюбия и инклюзивности культуры Украины (положительное наследие фронтирности). Дополнительное объяснение получает российско-украинское противостояние – как борьба фронтирного общества против имперских унификаторов, а также явление украинской диаспоры, складывавшейся преимущественно на фронтирах.

Немного позже на суд общественности будет представлена ​​полная версия концепции Мультифронтира, а в обозримой перспективе – еще и монография с новым изложением истории Украины.

Авторский коллектив (по алфавиту): Волощук Мирослав, Галушко Кирилл, Гоменюк Иван, Громенко Сергей, Денисенко Вадим, Домановский Андрей, Примаченко Яна, Синица Евгений, Скальский Виталий, Черкасс Борис
https://localhistory.org.ua/texts/statti/multifrontir-nova-skhema-ukrayinskoyi-istoriyi/

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[oshein.livejournal.com]

Ну и правильно, будем бить российскую фейковую историю украинской фейковой историей. ;)

[daily-madness.livejournal.com]

Может лучше научной историей заниматься? Что там было до 6-го века к истории славян вообще отношения не имеет (в лучшем случае 350 последних лет в контексте непонятного этногенеза славян). А на юге Украины славян не было до второй половины 18-го века.

[oshein.livejournal.com]

Это вы к чему и что, по вашему, следует из написанного вами?

[александр ремез (from livejournal.com)]

Вызов этой схеме в 1904 году бросил Михаил Грушевский...
«Россия, не имеющая никакого отношения к Руси, и получившая, вернее укравшая свое нынешнее название, в лучшем случае в 18 веке, тем не менее – нагло претендует на историческое наследие Руси, созданной на восемьсот лет раньше. Однако Московская история – это история Орды, пришитая к истории Руси белыми нитками и полностью сфальсифицированная.» (Карл Маркс, Разоблачение дипломатической истории 18 века)..

[daily-madness.livejournal.com]

Можно подумать, московско-владимирские князья не Рюриковичи. (Русь есть викинги по определению).

[levyi-botinok.livejournal.com]

Конечно у Украины есть своя культура и национальный характер. Но искать истоки в неолите - подписываться под заказным характером "исследований". Авторы наверняка слышали что-нибудь про переселение народов.
Запорожское войско - самое дальнее, с чего стоит начинать.
Культурная и гнетическая память не столь долговечны.
Основное расхождение между нынешними украинской и российской культурой нужно искать в 20 веке. Украинскую деревню не удалось разорить столь же успешно, как российскую. Дух хозяина кое-как выжил.

[nevesely.livejournal.com]

Все немножко по-другому.

Собственная украинская монархическая традиция закончилась в 14 веке, после вхождения Украины в состав Великого княжества Литовского. С этого момента Украиной правили колонизаторы или выборный правитель (гетьман, президент).

В России монархия просуществовала вплоть до 1917 года, когда на смену ей пришёл тоталитарный коммунизм. Вот почему в России возвращение к монархии при Ельцине воспринималось органично, как само собой разумеющееся.

Мультифронтир

[ludvig gerhard (from livejournal.com)]

«Историки, изменим прошлое к лучшему!»
В согласии с этим вспомнились слова Максима Горького: «Правдивость историка - такая же легенда, как справедливость Бога». Вся проблема в том, что история - это сочетание миллионов человеческих судеб, современников разных эпох. Общественные движения, шевеления и действия являлись суммарными из миллионов индивидуальностей. Описать всесторонне события невозможно потому, что они виделись тысячами глаз, и у каждого была своя "точка зрения". Летописцы прошлого не могли охватить разнообразной сложности своей современности. Историкам приходится достраивать гипотезами неописанное, и гипотезы со временем превращаются в ничем не опровергаемые теории.
Метод "мультифронтира" оставляет открытыми двери для пополнения знаний о прошлом, позволяет дополнять и уточнять "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой".

Re: Мультифронтир

[a-nas-tasnemo.livejournal.com]

Жалко, нет у ХЭБа лайков..

[ludvig gerhard (from livejournal.com)]

Вглядываясь в глубину истории, можно прогнозировать будущее, как заглянув в колодец, можно увидеть высоту небес.
Чем глубже и всесторонней изучаешь историю, тем яснее возникает в воображении будущее. Если оно вырисовывается мрачным, то в той же истории ищешь пути, как избежать беду. Вот для чего нужно изучать историю и для чего нужно её приближать к правде.

[alletr.livejournal.com]

А как же классическое "история никого ничему не учит"? А как же ленинская спираль? Да и как вглядываться, если фальсификациям несть числа? Вот, живя в сссре могли ли вы на секунду представить себе, что гитлер напал, потому что был вынужден, а сталин не готовился так, что аж вооружений всяких разных имел поболе адольфа и войска подтянул к самым границам? Так ведь и до сих пор это, наверное, официальный расейский нарратив...

[nevesely.livejournal.com]

Андрей Николаевич, как вы относитесь к использованию слова "русский" по отношению к России? Не кажется ли вам, что это присвоение Россией истории Руси?

[daily-madness.livejournal.com]

Русь — название шведских викингов, княживших у восточных славян. Отсюда русский — принадлежащий руси, то бишь князьям-викингам. Рюриковичи княжили в Московии до 16-го века, так что никакого незаконного присвоения здесь нет.

[ortolog.livejournal.com]

Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад. Да и примечено стократ...
Всегда, как только в политику (и идеологию) влазит "историк" (как правило, профан-любитель, не имеющий к науке История никакого отношения), мир сотрясается. Вот, как Гитлер или Путин.
Политика - это территория действия Права, а не Истории. Историки занимаются изучением того, что было, с кем было, кому что принадлежало и на основании каких событий и документов). А юристы занимаются тем, как должно быть сейчас по Закону.
Если я зайду в некий дом и скажу чистую правду, что мой прадед построил этот дом, мой отец и я сам родились в этом доме, поэтому, по справедливости этот дом мой. На что хозяин дома скажет, что не имеет никакого значения, где я родился, ибо мой отец продал этот дом и вот документ на право владения этим домом новым хозяином на законных основаниях. Он по Праву - мой. И если Вы не уберетесь и будете продолжать настаивать на своем, я вызову полицию и Вас водворят в тюрьму как преступника права собственности и Вы предстаните перед судом.
Право не базируется на истории, а исключительно на законных договоренностях. Право и История - совершенно разные научные гуманитарные дисциплины.

Точно также, как незаконность "референдума жителей Крыма" или любые иные локальные референдумы (хоть на Донбассе, хоть в Херсоне) вовсе не в насилии или недостаточном кворуме (это относится лишь к процедурным нарушениям). Их незаконность (преступность) в том, что жители региона вообще не являются владельцами территории и решать судьбу территории не имеют никакого права. Они лишь жители на этой земле, а собственниками являются лишь своих частных владений (двухкомнатной квартиры в Симферополе), дома или бизнеса, судьбу которых и имеют право решать по своему усмотрению (продавать, дарить или наследовать). А вот территория под их владением (земля, водоемы, площади, улицы, леса, поля, инфраструктура, трубопроводы, электросети, электростанции, ЖД линии, вокзалы, воздух, вода...) - это собственность всего народа Украины (которые содержатся на налоги всех граждан Украины) и судьбу этой территории может решать только всеобщая воля всего народа Украины. Поэтому, каждый владелец платит земельный налог (Property Tax), ибо он лишь "арендует" в вечное пользование эту землю у гос-ва. Русский или китаец может купить в штате Нью-Йорк любое количество земли и расположить на ней национальные флаги РФ или Китая. Но он не может перевести эту "свою" землю в подданство РФ или Китая, она остается собственностью государства (штата) Нью Йорк и владелец земли платит поэтому за эту ("как бы свою") землю налог (Property Tax) подлинному обладателю земли - "народу" штата Нью Йорк. И в случае государственной надобности, штат заберет эту землю, заплатив за нее условному владельцу ее стоимость по рыночной цене.
Поэтому, вынесение на локальный референдум вопроса о принадлежности государственной территории, есть преступление Закона (и основного - Конституции, и уголовного права). И организация подобного беззаконного предприятия, как и участие в нем, является уголовно наказуемым преступным деянием.
Не могут жители Карелии или Чукотки решать судьбу своей территории без участия в этом жителей Читы, Москвы, Владивостока и т.д. всех без исключения граждан РФ. Территориальные изменения гос-ва - это прерогатива только всеобщего общенационального референдума (как первого правового шага), решения Верховного Законодательного собрания и исполнения этого решения Правительством и Президентом в строгом соответствии с процедурными протоколами и сроками (как минимум двумя сессиями Зак собрания). Или второй вариант - международный мирный договор после ведения Войны.
Приобретение любого владения бывает законным и незаконным. Законное имеет три вида, подтвержденные документами:1. купля (контракт торговой сделки, чек, квитанция, дид, свидетельство), 2. получение в дар и 3. наследование по завещанию.
Также и незаконное приобретение имеет три вида: 1. кража, 2. грабеж, 3. мошенничество (афера, подделка документов, шантаж, угроза...). Это касается как частного приобретения, так и государственного.
Крым был захвачен Россией в 2014 абсолютно незаконно посредством третьего варианта (мошенничества с угрозами).

[y-kulyk.livejournal.com]

"Не могут жители Карелии или Чукотки решать судьбу своей территории без участия в этом жителей Читы, Москвы, Владивостока и т.д. всех без исключения граждан РФ."

"Приобретение любого владения бывает законным и незаконным. Законное имеет три вида, подтвержденные документами:1. купля (контракт торговой сделки, чек, квитанция, дид, свидетельство), 2. получение в дар и 3. наследование по завещанию.
Также и незаконное приобретение имеет три вида: 1. кража, 2. грабеж, 3. мошенничество (афера, подделка документов, шантаж, угроза...). Это касается как частного приобретения, так и государственного."

А по какому из шести (3 + 3) видов Россией были приобретены во владение Карелия и Чукотка?

[avdavydov.livejournal.com]

а когда Украина завоевала Крым или Одессу

завоевание, пролитие крови сакрализирует исторические права, а если земли получили нечаянно, из-за желания Ельцина выкурить Горбачева из Кремля, выдернув из последнего правителя СССР ковер, то такие приобретения или недолговечны или требуют весомых подтверждений в виде воли народа и войны. Сегодняшняя война это просто запоздалый на 30 лет раздел СССР

[n-ermak.livejournal.com]

/А юристы занимаются тем, как должно быть сейчас по Закону./

Как Вы легко лишили право истории.
/История государства и права — историко-правовая наука, изучающая и выявляющая исторические закономерности развития системы государства и права. Предмет — изучение возникновения, развития и смены типов и форм государства и права, госорганов, институтов конкретных государств и народов в определённый период. История отечественного государства и права является политико-юридической, а не просто общеисторической дисциплиной. Как историко-правовая наука она позволяет создать основу теоретических и практических знаний, формирует широкий политический кругозор./ (из Вики)

Полагаю, Википедия для Вас недостаточный авторитет. И я не рискну с Вами спорить на эту тему. Хотя, не скрою, с интересом читаю Ваши комментарии и частенько впечатляюсь основательной аргументацией.

[ortolog.livejournal.com]

А историей пусть занимаются историки (археологией археологи, народными особенностями этнографы, языками лингвисты и т.д.). История - наука о прошлом. И она лишь показывает, что в 1900 году было 25 го-в на 1,5 млрд. населения Планеты, в 1945 при 2,5 млрд. населения было уже 50 гос-в ООН, в 1975 при 4,5 млрд. было 150 гос-в, а в 2000 при 7 млрд. уже 200 гос-в. Это естественная закономерность (от корня Закон). И история к Праву не имеет прямого отношения, от слова "почти". Кто же пытается искусственно воссоздать некий исторический фантом (Тысячелетний Рейх, Тысячелетнюю Русь или очередной Рим, или Тысячелетнюю Украину), тот известно чем заканчивает (в лучшем случае, прослывет чудаком). Давайте, наконец, жить не в пыльных архивных могильниках, которые раскапывают романтики и безумцы (это дело вкуса), а строить реальную общественную жизнь на основе Права и действительных взаимоотношений современников по принципам договоренностей цивилизованных людей ХХIв.

[team-marin.livejournal.com]

Написал пост.
И затем глянул в комментарии.
(+) строить реальную общественную жизнь (и гражданское общество) — не прямо та же мысль в моем посте, но суть близко,
Разделаю и сам занимался долго этим (без поддержки обществом и без успеха в начинании)

[azancheeva.livejournal.com]

Вот золотые слова: "Свой фронтир протянулся между московскими землями и Великой Степью. И глубина взаимопроникновения на нем была такой, что само появление России евразийцы ХХ века трактовали как «замену ордынского хана московским царем с переносом ханской ставки в Москву».

[y-kulyk.livejournal.com]

Слишком "теоретично" и не очень понятно, как с этой теории авторы собираются перешагивать к прикладным вещам.

"Схему российской истории – с присвоением прошлого Руси – начали закладывать еще в XV веке в ходе войн Москвы с Литвой."

Это известное утверждение российской историографии, которое многие историки ставят под сомнение. Утверждение, входящее в московский гранд-нарратив, в русле которого следуют и украинские историки, излагающие данную концепцию "новой схемы украинской истории".
В ходе дипломатических переговоров московские дипломаты действительно оперировали аргументом об "отчине нашего государя". Но можно ли считать это "присвоением прошлого Руси"? Многие историки считают, что это просто "дипломатический язык". В самом деле, нельзя же начинать переговоры с фразы "собирайте манатки" (с) и убирайтесь, поскольку нам очень нравится крепость Смоленск".
И, кстати, чуть позже завоевание Астрахани тоже обосновывалось подобным образом – это земли отчичей наших.

" Вызов этой схеме в 1904 году бросил Михаил Грушевский статьей «Обычная схема «русской» истории и вопрос рационального упорядочения истории восточного славянства». В ней он доказывал, что как нет ни единого «всероссийского» сообщества, то не может быть и общей истории русских с украинцами, а преемниками киевских князей были князья галицкие, а не владимирские. Схема Грушевского заложила гранднарратив, который определил развитие украинской историографии в начале века на Родине, затем в эмиграции, а с 1991 года – снова в Украине."

Всё так! Но!
"Обычная схема русской истории" (она же "российский исторический гранд-нарратив") создана (или, точнее, оформлена) Карамзиным. Понятно, что ему нужна была не историческая, а политическая правда, а потому сегодня концепция Карамзина трещит по швам. Однако проблема в том, что Грушевский не вышел за рамки карамзинской концепции – находясь в ней он просто "потянул одеяло на себя". Спор о "преемниках" киевских князей – это абсолютно бессмысленный спор, тупиковая ветвь дискуссии. Но, кажется, авторы этого материала придерживаются другого мнения.

[team-marin.livejournal.com]

Одна из основных проблем современности — массовые подмены. Ещё Свифт показывал фиктивность взглядов *лучших людей* своего времени и воздействие ложных представлений фиктивных “мыслителей” на т.н. общество, на ‘массовое сознание’. Последние сотни лет нездоровая увлечённость фантазиями, ‘философией’ и выдумками создали вымышленный ирреальный мир. Привыкшие жить в мире воображаемом, теряют способность адекватно воспринимать мир реальный. Игнорирование реальности достоверной проводит к нереалистичности ‘сценариев’. Как пример текст «Новая схема украинской истории». В море реальном идёт военный конфликт. С тяжелейшими для народа последствиями. Вместо действий прямо сейчас по организации самых важных мероприятий ... десятки и сотни умов генерируют фантазии.

[n-ermak.livejournal.com]

Как Вы думаете, почему прокурорские работники и сотрудники СБУ на занятых Россией территориях массово переходят на сторону России? В 2014 году такое явление было массовым среди военных.
Иногда ответы на актуальные вопросы современности можно найти как раз в Истории.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Так как был упомянут Крым, не могу не порекомендовать труд Валерия Возгрина "История крымских татар".
https://ru.krymr.com/a/kak-valeriy-vozgrin-napisal-istoriyu-krymskih-tatar/30375122.html