![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovКак известно, вчера, 18 февраля, президент США Дж.Байден выступил со специальным обращением по «ситуации в России и Украине».
В этом обращении, среди прочего, Байден сделал два, привлекших некоторое внимание мировой общественности, утверждения:
1. О небывалом единстве Запада, в том числе в рамках ведущих международных организаций Западного альянса – НАТО и ЕС.
2. О решении, которое якобы уже принял Путин, – совершить новое вторжение в Украину в рамках большой войны, в частности, с целью нападения на город Киев.
1. Сегодня я сделал два жизненно важных звонка... Второй был последним в серии телефонных разговоров за последние много месяцев с главами государств наших союзников по НАТО и Европейского союза, чтобы... гарантировать, что мы продолжаем идти в ногу — то есть с Европейским Союзом и НАТО. Несмотря на попытки России разделить нас дома и за рубежом, я могу подтвердить, что этого не произошло. Подавляющий месседж обоих звонков — это единство, уверенность и решимость.
2. Вопрос: Есть ли у вас какие-либо сведения о том, принял ли президент Путин решение о вторжении? Вы уверены, что он… что он еще не принял такого решения?
Байден: На данный момент я убежден, что он принял решение. У нас есть основания так полагать...
В.: Чтобы быть ясным, вы убеждены, что президент Путин собирается вторгнуться в Украину? Это то, что вы только что сказали несколько минут назад?
Байден: Да, сказал, да...
...
У нас есть основания полагать, что российские силы планируют и намерены атаковать Украину на следующей неделе — в ближайшие дни. Мы считаем, что они нацелятся на столицу Украины Киев, город с населением в 2,8 миллиона невинных людей.
Сегодня, 19 февраля, выяснилось, что самое квалифицированное политико-экспертное сообщество в мире по вопросам обороны, безопасности, дипломатии, российско-украинской войны не поверило этим утверждениям Джо Байдена.
В ходе Мюнхенской конференции по безопасности среди участников так называемого «Украинского ланча» (чуть более сотни действующих и бывших президентов, премьер-министров, министров обороны, иностранных дел, руководителей НАТО, ЕС, ОБСЕ, депутатов Европарламента и национальных европейских парламентов, экспертов, аналитиков, журналистов, специализирующихся на этих вопросах, иными словами, среди crème of the crème мирового политико-экспертного сообщества) было проведено голосование по утверждениям Байдена.
По обоим вопросам большинство участников Украинского ланча Мюнхенской конференции по безопасности не поверило утверждениям Байдена.
Ведущая «Украинского ланча» главный редактор журнала «Экономист» Зэнни Минтон Беддоус попросила проголосовать по первому вопросу «Является ли Запад сегодня сильным и единым для того, чтобы сдержать агрессию России?»
44,4 процента проголосовавших в ходе опроса считают, что «да», 55,6% – что «нет».
Второй вопрос был сформулирован коротко: «Будет ли война?» При этом Беддоус специально пояснила для участников голосования, что именно она имеет в виду под термином «война». «Это большая война, в частности, нацеленная на захват Киева», сказала она.
По результатам голосования 37,3 процента участников считают, что такая война будет, 62,7% – что «нет».
Общение с военными – участниками Мюнхенской конференции (в т.ч. с генералами Дж.Матисом и Д.Петреусом) – также показало, в чем заключаются принципиальные расхождения между профессиональными военными и Байденом. Об этом – в следующем посте.
В этом обращении, среди прочего, Байден сделал два, привлекших некоторое внимание мировой общественности, утверждения:
1. О небывалом единстве Запада, в том числе в рамках ведущих международных организаций Западного альянса – НАТО и ЕС.
2. О решении, которое якобы уже принял Путин, – совершить новое вторжение в Украину в рамках большой войны, в частности, с целью нападения на город Киев.
1. Сегодня я сделал два жизненно важных звонка... Второй был последним в серии телефонных разговоров за последние много месяцев с главами государств наших союзников по НАТО и Европейского союза, чтобы... гарантировать, что мы продолжаем идти в ногу — то есть с Европейским Союзом и НАТО. Несмотря на попытки России разделить нас дома и за рубежом, я могу подтвердить, что этого не произошло. Подавляющий месседж обоих звонков — это единство, уверенность и решимость.
2. Вопрос: Есть ли у вас какие-либо сведения о том, принял ли президент Путин решение о вторжении? Вы уверены, что он… что он еще не принял такого решения?
Байден: На данный момент я убежден, что он принял решение. У нас есть основания так полагать...
В.: Чтобы быть ясным, вы убеждены, что президент Путин собирается вторгнуться в Украину? Это то, что вы только что сказали несколько минут назад?
Байден: Да, сказал, да...
...
У нас есть основания полагать, что российские силы планируют и намерены атаковать Украину на следующей неделе — в ближайшие дни. Мы считаем, что они нацелятся на столицу Украины Киев, город с населением в 2,8 миллиона невинных людей.
Сегодня, 19 февраля, выяснилось, что самое квалифицированное политико-экспертное сообщество в мире по вопросам обороны, безопасности, дипломатии, российско-украинской войны не поверило этим утверждениям Джо Байдена.
В ходе Мюнхенской конференции по безопасности среди участников так называемого «Украинского ланча» (чуть более сотни действующих и бывших президентов, премьер-министров, министров обороны, иностранных дел, руководителей НАТО, ЕС, ОБСЕ, депутатов Европарламента и национальных европейских парламентов, экспертов, аналитиков, журналистов, специализирующихся на этих вопросах, иными словами, среди crème of the crème мирового политико-экспертного сообщества) было проведено голосование по утверждениям Байдена.
По обоим вопросам большинство участников Украинского ланча Мюнхенской конференции по безопасности не поверило утверждениям Байдена.
Ведущая «Украинского ланча» главный редактор журнала «Экономист» Зэнни Минтон Беддоус попросила проголосовать по первому вопросу «Является ли Запад сегодня сильным и единым для того, чтобы сдержать агрессию России?»
44,4 процента проголосовавших в ходе опроса считают, что «да», 55,6% – что «нет».
Второй вопрос был сформулирован коротко: «Будет ли война?» При этом Беддоус специально пояснила для участников голосования, что именно она имеет в виду под термином «война». «Это большая война, в частности, нацеленная на захват Киева», сказала она.
По результатам голосования 37,3 процента участников считают, что такая война будет, 62,7% – что «нет».
Общение с военными – участниками Мюнхенской конференции (в т.ч. с генералами Дж.Матисом и Д.Петреусом) – также показало, в чем заключаются принципиальные расхождения между профессиональными военными и Байденом. Об этом – в следующем посте.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-02-21 03:54 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-21 02:06 pm (UTC)"Тайвань не откалывался от Китая". Китай официально считает, что Тайвань именно откололся от Китая.
"и не был от него отколот кем-либо". Крайне страный аргумент. То есть, по-вашему, Китай должен заявить, что "Раз Крым был отколот кем-то, то его можно было отколоть"? Здравый смысл и Укстав ООН говорят об обратном. Откалывать чужую территорию никто не имеет права.
"это просто место, где укрылось законное правительство Китайской республики". Это уже явно не точка зрения КНР. Вы, очевидно, забыли, что мы говорим про точку зрения коммунистической КНР. Они никогда не признавали, что на Тайване "укрылось законное правительство".
"руководство Тайваня не выступает против территориальной целостности Китая". Вы плохо проинформированы. На Таване есть политики, выступающие за независимость Тайваня. То, что независимость Тайваня не была до сих пор объявлена (из-за угроз КНР) - опять не аргумент. Так как можно предвидеть, что она может быть объявлена, ссылаясь именно на прецедент Крыма.
no subject
Date: 2022-02-22 04:36 am (UTC)>То есть, по-вашему, Китай должен заявить, что "Раз Крым был отколот кем-то, то его можно было отколоть"?
Нет, по-моему, он должен заявить ровно то, что и заявил: суверенитет, независимость и территориальная целостность Украины должны быть защищены. Тут вообще нет никакой двусмысленности и никакого отношения к ситуации с Тайванем.