Наш человек в Лэнгли
Dec. 19th, 2021 11:23 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovОдними из наиболее ярких событий, сопровождающих очередной акт (под названием «предложения России Западу по гарантиям безопасности») разыгрываемого на наших глазах спектакля (под названием «спасение президентом Байденом мира от крупномасштабной европейской войны, якобы развязываемой Путиным»), оказались одновременно:
- почти тотальное невосприятие наблюдателями представленных российских предложений по гарантиям безопасности в качестве сколько-нибудь реалистичной основы для переговоров Кремля с США и НАТО;
- выдающаяся, даже по меркам сегодняшнего российского МИДа, развязность замминистра Рябкова, проведшего 17 декабря брифинг под названием «Инициативы России по гарантиям безопасности».
Несмотря на нескрываемое недоверие журналистов – участников указанного брифинга в том, что такого рода предложения (проект Договора между Россией и США о гарантиях безопасности и проект Соглашения между Россией и НАТО о мерах обеспечения безопасности) могут быть серьезно восприняты где-либо в западных столицах, несмотря на уверенность, регулярно высказываемую наблюдателями, что данные предложения безусловно будут отвергнуты Западом, несмотря на шокирующую развязность российских, так сказать, дипломатов, судьба, по крайней мере, некоторых из сделанных предложений может оказаться совсем иной, чем это кажется сейчас многим.
Для этого есть несколько причин.
Почему часть путинских предложений будет принята?
Прежде всего следует обратить внимание на беспрецедентность самого факта опубликования проектов такого рода документов. Только в целях эпатажа – для очередной демонстрации своих неудовлетворенных обид – такого рода документы не готовятся и не публикуются.
Во-вторых, эти документы подготовлены Россией не в одностороннем порядке. Они являются результатом осуществления совместного проекта Кремля и Белого Дома. Официальный запрос на их подготовку сделал Байден в разговоре с Путиным 7 декабря. Передавая кремлевские варианты документов по гарантиям безопасности Байдену 15 декабря, Путин лишь выполнил (об этом он успел заявить уже не раз) просьбу, полученную им от хозяина Белого дома. Официальный ответ на официальный запрос не может быть полностью отвергнут запрашивающей стороной.
В-третьих, соответствующее поручение о подготовке развернутых предложений о гарантиях безопасности России Путин публично дал Лаврову еще 17 ноября:
И второе: нужно обязательно уже ставить вопрос, Сергей Викторович, надо ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьёзных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности на этом направлении, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там завтра может произойти, Россия не может.
Такого рода поручения не даются без соответствующего основания – наличия самого запроса со стороны того, кто собирается давать такие гарантии.
В-четвертых, там же, на заседании расширенной коллегии МИДа, Путин счел необходмым попытаться развеять скепсис своих слушателей в реалистичности перспектив осуществления этого проекта:
Понятно, и я вот вижу, несмотря на то что маски надеты у многих, тем не менее по глазам видно, что возникают скептические улыбки по поводу того, можно ли рассчитывать и надеяться на серьёзность возможных договорённостей по этому направлению, имея в виду, что мы всё-таки имеем дело с, мягко говоря, не очень надёжными партнёрами: они легко отказываются от любых прежних договорённостей. Тем не менее, как бы сложно это ни было, работать над этим нужно, и я прошу вас это иметь в виду.
Уверенность, с какой Путин позволил себе не только дать поручение Лаврову о подготовке такого рода предложений, не только обнадежить мидовских чиновников шансом на успех, но и сделать это публично – под камерами, была обусловлена, и это в-пятых, – знанием Путиным того, чего подавляющее большинство его слушателей – участников коллегии МИДа тогда еще не знало. Это было знание Путиным того, что российские предложения – если не полностью, то в какой-то своей части – точно будут приняты администрацией Байдена.
В-шестых, путинские предложения 17 декабря были опубликованы не просто «лишь для широкой общественности» – так сказать, urbi et orbi. За два дня до этого (15 декабря) они были лично вручены помощнице госсекретаря США Карин Донфрид, специально приехавшей для их получения в Москву. Лишь после того, как они были распространены среди членов НАТО в Брюсселе 16 декабря, последовало их обнародование в Москве 17 декабря. Документы, за которыми США присылают высокопоставленного курьера, не могут быть просто выброшены в корзину.
В-седьмых, именно так, как Путин обещал мидовцам 17 ноября, и произошло. В то время, как российские и зарубежные журналисты дивились наглости кремлевских предложений по фактической ликвидации суверенитета ряда европейских стран и созданию разделительной линии на континенте для признания сферы влияния Москвы в Европе, Белый дом ответил не негодующим отказом, а позитивным согласием на рассмотрение путинских пожеланий:
...мы получили некоторые конкретные предложения от русских, когда помощник госсекретаря Донфрид была в Москве. Мы поделились ими с нашими союзниками. Как мы уже сказали, мы готовы их обсудить. При этом в этих документах есть вещи, которые россияне знают, что они неприемлемы, и они это знают. Но есть и другие вещи, над которыми мы готовы работать и которые заслуживают некоторого обсуждения.
...we received some concrete proposals from the Russians when Assistant Secretary Donfried was in Moscow. We have shared those with our allies. As we have said, we are prepared to discuss them. That said, there are some things in those documents that the Russians know will be unacceptable, and they know that. But there are other things that we are prepared to work with and that merit some discussion.
По словам Джейка Салливана, Вашингтон позитивно воспринимает идею о проведении дискуссии с Москвой по поводу ситуации вокруг Украины. Соединенные Штаты «в принципе готовы» к диалогу с Россией по вопросам европейской безопасности. Джейк Салливан, советник Белого дома по национальной безопасности, заявил об этом в пятницу, выступая на заседании Совета по международным отношениям в Вашингтоне. «Мы в принципе готовы к диалогу. Сейчас Россия изложила свои опасения по поводу действий Америки и НАТО. Мы собираемся изложить наши опасения», – заявил Салливан.
Естественно, возникают вопросы:
- Как же Путину удалось добиться того, что уже произошло?
- На чем зиждется уверенность в том, что если путинские предложения не были выброшены в корзину вчера, то почему это не может произойти с ними сегодня, или, в крайнем случае, завтра или послезавтра?
Совместный проект Путина и Байдена
Ответы на эти вопросы заключаются в том, что на самом деле это были предложения не только Путина. Это совместные предложения Путина и Байдена. Точнее Байдена и Путина.
Непосредственным автором, по крайней мере, части этих предложений с американской стороны является человек по фамилии Бернс.
Билл Бернс.
Нынешний директор ЦРУ.
Бывший посол США в России (2005-2008).
Скептические слушатели Путина на коллегии МИДа России 17 ноября, возможно, еще не знали того, что в то время уже знал Путин. А именно – того, что директор ЦРУ Бернс, проведший 2-3 ноября в Москве, встречавшийся тогда с Патрушевым и Нарышкиным, звонивший Путину, привез Кремлю предложение Байдена-Бернса сформулировать на бумаге российские предложения о гарантиях безопасности. Во время своего телефонного разговора с Путиным Бернс обещал, что официальный запрос такого рода поступит от Байдена во время предстоявшего тогда прямого контакта с хозяином Кремля. Как известно, 7 декабря это и произошло.
Вооруженный знанием о готовности Байдена позитивно воспринять российские предложения о гарантиях безопасности, Путин дал публично соответствующее поручение Лаврову 17 ноября. Надо полагать, что это же поручение, но только непубличного характера, было дано Лаврову еще за две недели до того, сразу же после разговора Путина с Бернсом.
Возникает вопрос: а почему же Байден и Бернс, Бернс и Байден решили предложить Путину сформулировать его предложения о гарантиях безопасности?
Бернс. Билл Бернс
Представляется, что наиболее вероятным на данный момент объяснением является версия об «удачном сочетании» личного мировоззрения Бернса с нынешними интересами Байдена при очевидном приоритете персональных взглядов Бернса. Бернс никогда не скрывал, что является жестким и последовательным противником дальнейшего расширения НАТО, интеграции Украины и Грузии в евроатлантические структуры, их членства в НАТО, предоставления им ПДЧ.
Ниже следуют несколько цитат Бернса из книги его мемуаров «Невидимая сила»:
Расширение НАТО происходило на автопилоте и рассматривалось как данность американской политики еще долгое время после того, как пришло время пересмотреть его фундаментальные принципы. Обязательства, первоначально отражавшие наши интересы, превратились в пустой звук, двери НАТО были взломаны и открыты для Грузии и Украины.
...
Три проблемы в области нашей внешней политики чреваты катастрофическими последствиями для отношений с Россией. Это проблема Косова, «План действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии и развертывание систем ПРО.
...
3. Я прекрасно понимаю, насколько трудно будет решиться отложить реализацию «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии. Но не менее трудно переоценить стратегические последствия его преждевременной реализации, особенно в отношении Украины. Для российской элиты (а не только для Путина) вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт. Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлевских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. На данном этапе продвижение «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» будет рассматриваться не как технический шаг на долгом пути к вступлению Украины и Грузии в Североатлантический союз, но как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов. Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Русско-украинские отношения будут надолго заморожены. При этом Москва, по всей вероятности, будет думать об экономических мерах – от срочного повышения цен на газ до уровня мировых до запрета на въезд в Россию украинских трудовых мигрантов. Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине. Будет много криков о необходимости переброски войск и техники ближе к российско-украинской границе и угроз перенацелить ядерные установки. Совет Россия – НАТО столкнется с трудностями или прекратит свое существование. Что касается Грузии, то признание независимости Косова в сочетании с продвижением «Плана действий по подготовке к членству в НАТО», вероятно, приведет к признанию Россией независимости Абхазии, каким бы контрпродуктивным ни был этот шаг с точки зрения долгосрочной заинтересованности Москвы в этих кавказских территориях. В этом случае вероятность последующего вооруженного столкновения между Россией и Грузией будет очень высока.
4. Если США все-таки решили продвигать «План действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии, то дальше мое письмо можно не читать.
В завершающей, 10-й, главе своих мемуаров Бернс так формулирует задачи американской дипломатии на ближайшее будущее:
- Отказ от дальнейшего расширения НАТО, вместо этого – консолидация блока.
- Укрепление суверенитета Украины вне рамок каких-либо формальных военных структур.
Предложения Путина–Бернса
Нетрудно видеть, что формулировки обоих российских проектов – как Договора, так и Соглашения о гарантиях безопасности – в частности, относительно постсоветских государств и в особенности Украины, являются точным воспроизведением идей из текстов Бернса последних полутора десятилетий.
Российский проект Договора:
Статья 4
Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.
Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.
Российский проект Соглашения:
Статья 6
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств.
Статья 7
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.
В свете всего вышесказанного представляется, что наряду с воспроизведением чисто бернсовских идей Кремль намеренно насытил предложенные им сейчас проекты Договора и Соглашения о гарантиях безопасности некоторыми неприемлемыми для США соображениями, которые в процессе дальнейших переговоров будут отвергнуты. Однако в окончательно согласованных текстах, вероятно, останутся т.н. «компромиссные» положения относительно Украины, Грузии, других постсоветских государств, полностью удовлетворяющие обе заинтересованные стороны – Байдена и Путина.
Настоящим же автором этого «исторического компромисса», «предотвратившего сползание мира к полномасштабной войне в Европе» рискует стать скромный трудяга на посту нынешнего руководителя ЦРУ, «наш человек в Лэнгли».
Бернс.
Билл Бернс.
П.С. 15 декабря, в день вручения К.Донфрид путинских предложений о гарантиях безопасности за счет Украины, Грузии, других постсоветских стран, глава СВР России С.Нарышкин поспешил в очередной раз назвать ЦРУ партнерской спецслужбой:
К нашим партнёрам относится и ЦРУ США, с которым сохраняется взаимодействие по вопросам борьбы с международным терроризмом и обмен мнениями по актуальным проблемам современности. В ходе недавней встречи с директором ЦРУ У. Бёрнсом я отметил нашу заинтересованность в развитии взаимовыгодного сотрудничества на основе общепринятых принципов партнёрства.
Ни одна другая спецслужба, в т.ч. и беларусский КГБ, звания партнерской от Нарышкина не заслужила.
- почти тотальное невосприятие наблюдателями представленных российских предложений по гарантиям безопасности в качестве сколько-нибудь реалистичной основы для переговоров Кремля с США и НАТО;
- выдающаяся, даже по меркам сегодняшнего российского МИДа, развязность замминистра Рябкова, проведшего 17 декабря брифинг под названием «Инициативы России по гарантиям безопасности».
Несмотря на нескрываемое недоверие журналистов – участников указанного брифинга в том, что такого рода предложения (проект Договора между Россией и США о гарантиях безопасности и проект Соглашения между Россией и НАТО о мерах обеспечения безопасности) могут быть серьезно восприняты где-либо в западных столицах, несмотря на уверенность, регулярно высказываемую наблюдателями, что данные предложения безусловно будут отвергнуты Западом, несмотря на шокирующую развязность российских, так сказать, дипломатов, судьба, по крайней мере, некоторых из сделанных предложений может оказаться совсем иной, чем это кажется сейчас многим.
Для этого есть несколько причин.
Почему часть путинских предложений будет принята?
Прежде всего следует обратить внимание на беспрецедентность самого факта опубликования проектов такого рода документов. Только в целях эпатажа – для очередной демонстрации своих неудовлетворенных обид – такого рода документы не готовятся и не публикуются.
Во-вторых, эти документы подготовлены Россией не в одностороннем порядке. Они являются результатом осуществления совместного проекта Кремля и Белого Дома. Официальный запрос на их подготовку сделал Байден в разговоре с Путиным 7 декабря. Передавая кремлевские варианты документов по гарантиям безопасности Байдену 15 декабря, Путин лишь выполнил (об этом он успел заявить уже не раз) просьбу, полученную им от хозяина Белого дома. Официальный ответ на официальный запрос не может быть полностью отвергнут запрашивающей стороной.
В-третьих, соответствующее поручение о подготовке развернутых предложений о гарантиях безопасности России Путин публично дал Лаврову еще 17 ноября:
И второе: нужно обязательно уже ставить вопрос, Сергей Викторович, надо ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьёзных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности на этом направлении, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там завтра может произойти, Россия не может.
Такого рода поручения не даются без соответствующего основания – наличия самого запроса со стороны того, кто собирается давать такие гарантии.
В-четвертых, там же, на заседании расширенной коллегии МИДа, Путин счел необходмым попытаться развеять скепсис своих слушателей в реалистичности перспектив осуществления этого проекта:
Понятно, и я вот вижу, несмотря на то что маски надеты у многих, тем не менее по глазам видно, что возникают скептические улыбки по поводу того, можно ли рассчитывать и надеяться на серьёзность возможных договорённостей по этому направлению, имея в виду, что мы всё-таки имеем дело с, мягко говоря, не очень надёжными партнёрами: они легко отказываются от любых прежних договорённостей. Тем не менее, как бы сложно это ни было, работать над этим нужно, и я прошу вас это иметь в виду.
Уверенность, с какой Путин позволил себе не только дать поручение Лаврову о подготовке такого рода предложений, не только обнадежить мидовских чиновников шансом на успех, но и сделать это публично – под камерами, была обусловлена, и это в-пятых, – знанием Путиным того, чего подавляющее большинство его слушателей – участников коллегии МИДа тогда еще не знало. Это было знание Путиным того, что российские предложения – если не полностью, то в какой-то своей части – точно будут приняты администрацией Байдена.
В-шестых, путинские предложения 17 декабря были опубликованы не просто «лишь для широкой общественности» – так сказать, urbi et orbi. За два дня до этого (15 декабря) они были лично вручены помощнице госсекретаря США Карин Донфрид, специально приехавшей для их получения в Москву. Лишь после того, как они были распространены среди членов НАТО в Брюсселе 16 декабря, последовало их обнародование в Москве 17 декабря. Документы, за которыми США присылают высокопоставленного курьера, не могут быть просто выброшены в корзину.
В-седьмых, именно так, как Путин обещал мидовцам 17 ноября, и произошло. В то время, как российские и зарубежные журналисты дивились наглости кремлевских предложений по фактической ликвидации суверенитета ряда европейских стран и созданию разделительной линии на континенте для признания сферы влияния Москвы в Европе, Белый дом ответил не негодующим отказом, а позитивным согласием на рассмотрение путинских пожеланий:
...мы получили некоторые конкретные предложения от русских, когда помощник госсекретаря Донфрид была в Москве. Мы поделились ими с нашими союзниками. Как мы уже сказали, мы готовы их обсудить. При этом в этих документах есть вещи, которые россияне знают, что они неприемлемы, и они это знают. Но есть и другие вещи, над которыми мы готовы работать и которые заслуживают некоторого обсуждения.
...we received some concrete proposals from the Russians when Assistant Secretary Donfried was in Moscow. We have shared those with our allies. As we have said, we are prepared to discuss them. That said, there are some things in those documents that the Russians know will be unacceptable, and they know that. But there are other things that we are prepared to work with and that merit some discussion.
По словам Джейка Салливана, Вашингтон позитивно воспринимает идею о проведении дискуссии с Москвой по поводу ситуации вокруг Украины. Соединенные Штаты «в принципе готовы» к диалогу с Россией по вопросам европейской безопасности. Джейк Салливан, советник Белого дома по национальной безопасности, заявил об этом в пятницу, выступая на заседании Совета по международным отношениям в Вашингтоне. «Мы в принципе готовы к диалогу. Сейчас Россия изложила свои опасения по поводу действий Америки и НАТО. Мы собираемся изложить наши опасения», – заявил Салливан.
Естественно, возникают вопросы:
- Как же Путину удалось добиться того, что уже произошло?
- На чем зиждется уверенность в том, что если путинские предложения не были выброшены в корзину вчера, то почему это не может произойти с ними сегодня, или, в крайнем случае, завтра или послезавтра?
Совместный проект Путина и Байдена
Ответы на эти вопросы заключаются в том, что на самом деле это были предложения не только Путина. Это совместные предложения Путина и Байдена. Точнее Байдена и Путина.
Непосредственным автором, по крайней мере, части этих предложений с американской стороны является человек по фамилии Бернс.
Билл Бернс.
Нынешний директор ЦРУ.
Бывший посол США в России (2005-2008).
Скептические слушатели Путина на коллегии МИДа России 17 ноября, возможно, еще не знали того, что в то время уже знал Путин. А именно – того, что директор ЦРУ Бернс, проведший 2-3 ноября в Москве, встречавшийся тогда с Патрушевым и Нарышкиным, звонивший Путину, привез Кремлю предложение Байдена-Бернса сформулировать на бумаге российские предложения о гарантиях безопасности. Во время своего телефонного разговора с Путиным Бернс обещал, что официальный запрос такого рода поступит от Байдена во время предстоявшего тогда прямого контакта с хозяином Кремля. Как известно, 7 декабря это и произошло.
Вооруженный знанием о готовности Байдена позитивно воспринять российские предложения о гарантиях безопасности, Путин дал публично соответствующее поручение Лаврову 17 ноября. Надо полагать, что это же поручение, но только непубличного характера, было дано Лаврову еще за две недели до того, сразу же после разговора Путина с Бернсом.
Возникает вопрос: а почему же Байден и Бернс, Бернс и Байден решили предложить Путину сформулировать его предложения о гарантиях безопасности?
Бернс. Билл Бернс
Представляется, что наиболее вероятным на данный момент объяснением является версия об «удачном сочетании» личного мировоззрения Бернса с нынешними интересами Байдена при очевидном приоритете персональных взглядов Бернса. Бернс никогда не скрывал, что является жестким и последовательным противником дальнейшего расширения НАТО, интеграции Украины и Грузии в евроатлантические структуры, их членства в НАТО, предоставления им ПДЧ.
Ниже следуют несколько цитат Бернса из книги его мемуаров «Невидимая сила»:
Расширение НАТО происходило на автопилоте и рассматривалось как данность американской политики еще долгое время после того, как пришло время пересмотреть его фундаментальные принципы. Обязательства, первоначально отражавшие наши интересы, превратились в пустой звук, двери НАТО были взломаны и открыты для Грузии и Украины.
...
Три проблемы в области нашей внешней политики чреваты катастрофическими последствиями для отношений с Россией. Это проблема Косова, «План действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии и развертывание систем ПРО.
...
3. Я прекрасно понимаю, насколько трудно будет решиться отложить реализацию «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии. Но не менее трудно переоценить стратегические последствия его преждевременной реализации, особенно в отношении Украины. Для российской элиты (а не только для Путина) вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт. Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлевских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. На данном этапе продвижение «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» будет рассматриваться не как технический шаг на долгом пути к вступлению Украины и Грузии в Североатлантический союз, но как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов. Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Русско-украинские отношения будут надолго заморожены. При этом Москва, по всей вероятности, будет думать об экономических мерах – от срочного повышения цен на газ до уровня мировых до запрета на въезд в Россию украинских трудовых мигрантов. Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине. Будет много криков о необходимости переброски войск и техники ближе к российско-украинской границе и угроз перенацелить ядерные установки. Совет Россия – НАТО столкнется с трудностями или прекратит свое существование. Что касается Грузии, то признание независимости Косова в сочетании с продвижением «Плана действий по подготовке к членству в НАТО», вероятно, приведет к признанию Россией независимости Абхазии, каким бы контрпродуктивным ни был этот шаг с точки зрения долгосрочной заинтересованности Москвы в этих кавказских территориях. В этом случае вероятность последующего вооруженного столкновения между Россией и Грузией будет очень высока.
4. Если США все-таки решили продвигать «План действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии, то дальше мое письмо можно не читать.
В завершающей, 10-й, главе своих мемуаров Бернс так формулирует задачи американской дипломатии на ближайшее будущее:
- Отказ от дальнейшего расширения НАТО, вместо этого – консолидация блока.
- Укрепление суверенитета Украины вне рамок каких-либо формальных военных структур.
Предложения Путина–Бернса
Нетрудно видеть, что формулировки обоих российских проектов – как Договора, так и Соглашения о гарантиях безопасности – в частности, относительно постсоветских государств и в особенности Украины, являются точным воспроизведением идей из текстов Бернса последних полутора десятилетий.
Российский проект Договора:
Статья 4
Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.
Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.
Российский проект Соглашения:
Статья 6
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств.
Статья 7
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.
В свете всего вышесказанного представляется, что наряду с воспроизведением чисто бернсовских идей Кремль намеренно насытил предложенные им сейчас проекты Договора и Соглашения о гарантиях безопасности некоторыми неприемлемыми для США соображениями, которые в процессе дальнейших переговоров будут отвергнуты. Однако в окончательно согласованных текстах, вероятно, останутся т.н. «компромиссные» положения относительно Украины, Грузии, других постсоветских государств, полностью удовлетворяющие обе заинтересованные стороны – Байдена и Путина.
Настоящим же автором этого «исторического компромисса», «предотвратившего сползание мира к полномасштабной войне в Европе» рискует стать скромный трудяга на посту нынешнего руководителя ЦРУ, «наш человек в Лэнгли».
Бернс.
Билл Бернс.
П.С. 15 декабря, в день вручения К.Донфрид путинских предложений о гарантиях безопасности за счет Украины, Грузии, других постсоветских стран, глава СВР России С.Нарышкин поспешил в очередной раз назвать ЦРУ партнерской спецслужбой:
К нашим партнёрам относится и ЦРУ США, с которым сохраняется взаимодействие по вопросам борьбы с международным терроризмом и обмен мнениями по актуальным проблемам современности. В ходе недавней встречи с директором ЦРУ У. Бёрнсом я отметил нашу заинтересованность в развитии взаимовыгодного сотрудничества на основе общепринятых принципов партнёрства.
Ни одна другая спецслужба, в т.ч. и беларусский КГБ, звания партнерской от Нарышкина не заслужила.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-19 09:21 am (UTC)Сходным образом, лозунгом президента- демократа Ф. Рузвельта (стремившегося втянуть США в 2МВ) была борьба за мир и обещание избирателям, что он ни в коем случае не пошлёт американских солдат воевать в Европу. 30 октября 1940 г. Рузвельт говорил: "Я даю вам слово, отцы и матери, ещё одно заверение, я уже говорил это раньше и буду повторять снова и снова: ваши сыновья никогда не будут посланы для участия в иностранных войнах". Выборы принесли ему победу. Однако вскоре он добился фактической отмены Закона о нейтралитете, а через некоторое время спровоцировал Японию на атаку.
Так что и «миротворческим намерениям» президента-демократа Байдена тоже трудно доверять:-((
no subject
Date: 2021-12-19 07:22 pm (UTC)Предложил бы добавить: это версия. Или теория, гипотеза. Защищаемая и критикуемая разными авторами на протяжении десятилетий.
no subject
Date: 2021-12-19 07:32 pm (UTC)министр внутренних дел Икес в дневнике: "Уже давно я считал, что наш лучший вход в войну – через Японию".
Когда члены кабинета Рузвельта сами такое говорят о себе – это трудно назвать «гипотезой». Плюс ещё многочисленные данные о том, что Рузвельт и его круг знали, из данных разведки ВМС, о приближении «Кидо Бутай», но не информировали Киммела и Шорта.
no subject
Date: 2021-12-20 10:18 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-19 08:28 pm (UTC).........................................
Понимаю, что Вам мои "оценки", или похвала не нужны,
— это о значимости, (важности) примечания.
С уважением, В.
no subject
Date: 2021-12-19 09:22 am (UTC)Из достаточно искренних признаний Бернса руководству США следовало бы сделать вывод о том, что РФ - враг США и демократического мира по мотивам не идеологическим, а сугубо прагматическим. Экономика империи носит экстенсивный характер, поэтому империя должна расширять свою территорию и зону влияния, точнее, зону эксплуатации природных, человеческих, технологических ресурсов.
Агентом быть не обязательно
Date: 2021-12-19 09:03 pm (UTC)PS И да, что вы называете "демократический мир"? Покрасневшую до неприличия ЗапЕвропу (Восточная еще, слава богу, держится) или Штаты, где культурные марксисты&Co "обустраивают" страну в советскими темпами- "Пятилетку за три дня" (как в том анекдоте про господа бога)?
no subject
Date: 2021-12-19 09:54 am (UTC)одно потрясает морально, другое просто убивает
no subject
Date: 2021-12-19 09:59 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2021-12-19 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-19 12:06 pm (UTC)Я нахожусь в шоковом состоянии от прочитанного.......
no subject
Date: 2021-12-19 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-19 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-19 12:40 pm (UTC)Вы думаете, два будущих нобелевских лауреата будут дружить против Китая?
no subject
Date: 2021-12-19 12:47 pm (UTC)Брифинг Рябкова - это зачитывание ультиматума с требованием заключения Договора РФ с США, как решалы в Альянсе.
Таким образом включится зелёный свет для интервенции.
no subject
Date: 2021-12-19 01:13 pm (UTC)Книга в свободном доступе лежит тут http://flibusta.is/b/635030
no subject
Date: 2021-12-19 02:21 pm (UTC)Андрей Николаевич, а Вы считаете вступление Украины в НАТО "непосредственной угрозой российским интересам" ?
no subject
Date: 2021-12-19 04:46 pm (UTC)...
4. Намерение руководства Украины вступить в НАТО получило правовое оформление лишь 29 августа 2014 г., когда премьер-министр Украины А.Яценюк внес в Верховную Раду законопроект об отмене внеблокового статуса страны. Президент Украины П.Порошенко впервые заявил о таких планах на саммите НАТО в Уэльсе 4 сентября 2014 г. К этому времени Путин уже полгода как аннексировал Крым и уже несколько месяцев как оккупировал половину Донбасса. Внешнеполитический демарш украинского руководства был совершен лишь после того, как крупные подразделения регулярных российских войск 25 августа 2014 года вторглись на территорию Украины и нанесли болезненное поражение ВСУ под Иловайском. Таким образом, это не намерение Украины вступить в НАТО спровоцировало путинскую агрессию. Наоборот, это открытая путинская агрессия вынудила украинское руководство начать сближение с НАТО. Столь очевидные манипуляции историческими фактами могут быть объяснены лишь личными и/или идеологическими предпочтениями самого Бернса, ставшего теперь руководителем ЦРУ.
https://aillarionov.livejournal.com/1223485.html
no subject
Date: 2021-12-20 03:22 pm (UTC)http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4287000/4287201.stm
Правовое оформление
Date: 2021-12-20 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-20 03:47 pm (UTC)>Таким образом, это не намерение Украины вступить в НАТО спровоцировало путинскую агрессию. Наоборот, это открытая путинская агрессия вынудила украинское руководство начать сближение с НАТО.
Если некоторая работа началась до подписания договора — то кивать на то, что "договора-то нет, значит и работы как бы нет, а значит и реагировать на нее нельзя" было бы довольно формалистским подходом, вы так не считаете?
no subject
Date: 2021-12-20 04:08 pm (UTC)Правовое оформление вступления Украины в НАТО началось лишь 29 августа 2014 г.
В 2000-2001 гг. Путин неоднократно заявлял о намерении России вступить в НАТО.
Но это не означало начала процесса вступления России в НАТО и его правового оформления.
no subject
Date: 2021-12-20 04:10 pm (UTC)Настаиваете на том, что именно "работа Януковича по подготовке договора о вступлении Украины в НАТО" вызвала "реагирование" Путина путем оккупации российскими войсками Крыма и его последующей аннексии, а также путем развязывания войны на Донбассе?
no subject
Date: 2021-12-21 10:18 am (UTC)Просто обратил внимание на конкретную фразу, которая мне кажется противоречащей историческим данным. Правовое оформление, разумеется, началось сильно позже, но вот "началось сближение" задолго до "открытой путинской агрессии".
no subject
Date: 2021-12-21 05:16 pm (UTC)"Намерение руководства Украины вступить в НАТО получило правовое оформление..."
no subject
Date: 2021-12-19 04:46 pm (UTC)Совсем недавно, в 90-х, партнёрские спец-банды делили Россию. И вот мы дожили до того "счастливого" момента, когда их наследники делят планету.... 😉
no subject
Date: 2021-12-19 05:29 pm (UTC)Интересно, а эти журналисты слышали что-нибудь про финлядизацию? Или про то, как США порвали с Тайванем в 1979 году, согласившись, что Тайвань -- это "сфера влияния" КНР?
Возникает вопрос: а почему же Байден и Бернс, Бернс и Байден решили предложить Путину сформулировать его предложения о гарантиях безопасности?
Потому что назрела угроза войны на два фронта, о чём последние несколько месяцев усиленно пишут в США, Европе и Азии (чтобы за примерами далеко на ходить: Newsweek: Putin and Xi Working Together to Force Biden into a Two-Front Crisis He Can't Win (https://www.newsweek.com/putin-xi-working-together-force-biden-two-front-crisis-he-cant-win-1655124)). И так как никаких стратегических интересов в Восточной Европе у США нет и никогда не было (в отличие от Юго-Восточной Азии), не удивительно, что американцы решили пожертвовать именно восточноевропейцами.
Бернс никогда не скрывал, что является жестким и последовательным противником дальнейшего расширения НАТО, интеграции Украины и Грузии в евроатлантические структуры, их членства в НАТО, предоставления им ПДЧ.
Потому что это приводит только к усилению ЕС, а для США это только дополнительные расходы, головная боль и дополнительные обязательства "защищать" новых членов. Тут как с Югославией было. Воевали американцы, а плоды пожинал и пожинает Евросоюз. Американцы на радостях создали крупнейшую военную базу в мягком подбрюшье Европы, но никакой особой пользы она им не принесла.
Стратегия США в отношении ЕС проста: либо как можно сильнее оттянуть расширение, либо наводнить ЕС своими клиентами вроде Польши, Прибалтики, Грузии, Украины. Сосредоточившись только на Восточной Европе Америка, вероятно, смогла бы справиться с дубиной Евросоюза -- Российской Федерацией -- но в случае войны на два фронта сил у неё скорее всего не хватит, и там посыпется не только Украина, но и Польша (об участии которой в войне с РФ тоже последний годы много пишут) с Прибалтикой. Которых жалко и терять не хотелось бы. Вот американцы и пытаются заморозить (пока?) статус кво в ВЕ и развязать себе руки в более приоритетном регионе -- ЮВА.
no subject
Date: 2021-12-19 06:52 pm (UTC)Конгресс США двухпартийным решением (что в последнее время редкость) принял решение о «наказании китайского правительства за геноцид уйгуров».
Данный законопроект предусматривает «запрет любого импорта из северо-западного региона Синьцзяна, если правительство США не определит с «четкими и убедительными доказательствами», что продукты были изготовлены без использования принудительного труда». А доказать это практически нереально.
Что же производится в Синьцзяне? Значительное количество хлопка, угля, сахара, томатов и, внимание, примерно половина мирового производства поликристаллического кремния. Из которого производятся панели для солнечных батарей.
no subject
Date: 2021-12-19 07:24 pm (UTC)Не сильно ли торопятся жертвовать союзниками? Фактически меняют на Путина.
no subject
Date: 2021-12-19 07:29 pm (UTC)это стратегический блеф Путина
Date: 2021-12-19 11:44 pm (UTC)Его главная цель - любовь США.
no subject
Date: 2021-12-20 12:32 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-20 08:24 am (UTC)США после Холодной войны сохраняли "двухдержавный стандарт" (подразумевая под этим возможность одновременное вести две большие войны; преимущественно на Ближнем Востоке и в Азии), но после 2008-14 сюда добавилась Восточная Европа, а в 2018 году "двухдержавный стандарт" превратился в "однодержавный" с упором на войну с Китаем (National Defense Strategy 2018). В феврале 2022 выйдет новая National Defense Strategy, там может чего и поправят, но даже если будет принято принципиальное решение о возвращении к "двухдержавному стандарту", до фактического его достижения пройдёт немало времени.
former unbanned_f_b
Date: 2021-12-19 06:58 pm (UTC)И каков из всего этого знания, из всей этой информации вывод? Грядёт нападение КНР на США? На Тайвань?
former unbanned_f_b
no subject
Date: 2021-12-19 07:00 pm (UTC)Мне кажется, что наряду с тьмой прочих изменений последнего времени в США, одним из таковых стало то, что нынешняя администрация вообще не имеет какой-либо внешней политики. Весь ее интерес направлен сугубо внутрь - укрепить новую реальность (КРТ, климат, тру-ла-ла и бла-бла-бла), что сильно поможет сохранять им власть. Внешняя политика как таковая имеет значение лишь с этой точки зрения. Вспомнить хотя бы выход из Афганистана - ну какая это внешняя политика?
Поэтому мне кажется, что все эти "идеи" (да даже и действия) байденобернсов насчет нерасширения НАТО, гарантиях России и прочей ерунде не стоят ничего. Придет республиканская администрация (а это с высокой степенью вероятности будет Трамп) и все "вернет взад" (если не хуже - для России, хе-хе). Главный вопрос поэтому - а придет ли такая администрация в ближайшее время?
no subject
Date: 2021-12-19 07:06 pm (UTC)Перечитала ещё раз пост "Новый директор ЦРУ" от 22.03.2021г., где Вы ссылайтесь на книгу Бёрнса "Невидимая сила".
Я просто обязана её прочесть.
no subject
Date: 2021-12-19 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-19 08:33 pm (UTC)Для достижения своих целей РФ угрожает войной. То же делает КНР в отношении Тайваня. Весь опыт мировой истории говорит, что если США и демократический мир испугаются и отдадут Тайвань и Европу на растерзание, то автократы не преминут воспользоваться этим и предъявят новые требования. Таким образом, чем больше будет уступок, тем больше будет риск большой войны.
Что делать?
Ясно, что единственная эффективная невоенная мера в отношении РФ - полное прекращение торговли между ЕС и РФ - потребует введения чрезвычайного положения в ЕС и скорее всего автоматически приведет к войне.
Поэтому надо четко заявить о том, что вооруженные силы США и НАТО будут делать в случае нападения на Украину и Тайвань, а тем более на одну из стран НАТО, поскольку пропаганда РФ пытается изобразить США и НАТО бессильными против "самой мощной страны в мире" - РФ. В частности, необходимо заявить о готовности применить ядерное оружие.
Надо ликвидировать ООН и создать Организацию объединенных демократических наций, которая должна иметь права и средства для экономической и военной борьбы с автократами.
В тактическом плане следует выдвинуть РФ пакет ответных требований о полном прекращении экспансии за границами РФ и предложить переговоры для обсуждения обоих пакетов.
no subject
Date: 2021-12-20 02:58 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-21 09:24 am (UTC)А о чём заявлять-то? Вариантов ведь есть всего лишь два:
1.Начинать войну.
2. Не начинать войну.
У вас есть еще какие-то варианты?
no subject
Date: 2022-01-21 08:11 am (UTC)Любой попытке вторжения ВС РФ на территорию Украины могут быть легко навязаны бои в условиях плотной городской застройки с единственным для тактики городских боев поквартальным сносом тяжелой артиллерией всех строений, что неприемлемо для пиара.
Ни в НОАК не может быть планов силового захвата Тайваня, ни в МО РФ Украины или ее части.
no subject
Date: 2021-12-19 09:11 pm (UTC)Во-вторых, само НАТО остро нуждается в реформировании и просто не готово к приёму таких членов, как Грузия. Где малочисленное население голосует за пару кило картошки, соответственно какой-нибудь завалящий олигарх за смешные деньги может прийти к власти и заблокировать любое решение НАТО. Никаких механизмов защиты от такого сценария у НАТО сейчас нет.
В-третьих, сами попытки установить контроль над Грузией и Украиной истощают РФ. Население этих стран РФ не хочет. Это ловушка, из которой РФ не выбраться без потерь.
Наконец, ЕС давно превратился из клиента в конкурента США. Поэтому нет никакого резона решать европейские проблемы за американские деньги. В крайнем случае как было в первую и вторую мировые войны: США вступали в дело, когда противники уже истощили друг друга.
no subject
Date: 2021-12-19 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-20 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-20 08:33 am (UTC)))) заметен некоторый уклон в сатирический фельетон, впрочем изложение материала от этого только выигрывает, спасибо Андрею Николаевичу за мысли
no subject
Date: 2021-12-20 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-20 03:08 pm (UTC)Спасибо)
no subject
Date: 2021-12-20 09:08 pm (UTC)Пока не было дано никаких объяснений отсутствию бюджетной поддержки этих важных законов в поддержку демократии и прав человека в Беларуси и России."
https://t.me/Navumcyk/404
no subject
Date: 2021-12-20 09:14 pm (UTC)