Экономические чудеса в Гонконге, Тайване, Китае, Чили, Грузии или триллион долларов для Украины

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=X4RtqRRTvCY

Oct 20, 2021

Президент Института экономического анализа, руководитель программы "Триллион долларов для Украины" Института будущего Андрей Илларионов в своём интервью Ukrlife.TV обсудил достижения и неудачи Украины за 30 лет, а также поделился мыслями о необходимых экономических реформах для достижения высоких темпов роста ВВП.
- Пять достижений Украины за 30 лет независимости
- Достижение оптимального размера государства
- Бремя государства в Украине — 46-47% ВВП
- Оптимальные экономические размеры государства в Украине — 15-19% ВВП
- Закон Вагнера
- Реформы чикагских мальчиков в Чили
- Неисчерпаемый ресурс
- Интервенционистская политика Гонтаревой и Яресько вызвала тяжелейший кризис в украинской экономике

Интервью провела Людмила Немиря.

Comments

Государство - менее: демокраÑ�

[aillarionov.livejournal.com]

Программа дорожного строительства (ремонта) приведена в качестве примера, демонстрирующего перераспределительную роль государства - от плательщиков налогов (предположительно всех граждан) к потребителям определенных товаров и услуг (например, пользующихся автодорогами).

1) Каким бы широким ни был бы круг пользователей автодорог, он Уже (меньше) круга всех налогоплательщиков. Следовательно, это пример менее демократического поведения государства.

2) Выбор государственным чиновником иерархии дорог, подвергаемых ремонту (строительству), может оказаться иным по сравнению со случаем частного финансирования дорог. Следовательно, это пример государственного менее эффективного использования ограниченных ресурсов.

3) Поскольку пользователи автодорог (владельцы личных автомобилей, пассажиры автобусов, представители бизнеса) имеют, как правило, более высокие доходы, чем налогоплательщики в среднем, то, следовательно, это перераспределение государством средств от менее зажиточных граждан к более зажиточным. Следовательно, это пример принятия государством социально менее справедливого решения (в традиционном смысле этого термина).

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Смысл примера понятен.
Именно эта программа интересна тем, что дороги к концу 2010х в Украине стали проблемой, которая затрагивала уже почти всех. Один из читателей уместно заметил, что это стало вопросом и обороноспособности. А кроме того, оказывало настолько широкое влияние на бизнес, что косвенно влияло на доходы самых широких слоёв населения через цены на товары и на услуги.
В последние 1,5 года в мире чаще стали говорить о "логистике", ссылаясь, в частности, на проблемы в портах, которые стали множественными bolltenecks. В Украине вся дорожная сеть была сетью таких bottlenecks. Они тормозили не только перевозки, но и инвестиции. Зачем вкладывать деньги в повышение производительности завода или терминала, если пропускная способность доступных дорог уже ограничивает текущую производительность.

Я бы сказал так, отталкиваясь от Ваших пунктов.
1) и 3) Да. Менее демократическое поведение и менее "справедливое" решение — которые обусловлены критически важной задачей. Так же, как в случае обеспечения обороноспособности.

2) Возможно. Но могут ли частные интересы решить эту задачу лучше? Не на отдельном участке, например, на подъездах к отдельному порту или на одной популярной трассе, а во всей стране. Я не уверен, т.к. потребности компаний разные, а интересы могут даже входить в противоречие. Тут мне мерещится tragedy of commons.

Мне кажется, что пресловутая критическая инфраструктура (термин, конечно, требует уточнения) является той сферой, в которой участие государства неизбежно. В некоторые периоды, под контролем общества и в рамках принятых правил.

Четкие критерии

[aillarionov.livejournal.com]

Такая аргументация применяется в отношении любой сферы, в которой оправдывается участие государства.
Как известно, суммарные запросы депутатов Верховной Рады при подготовке проекта бюджета 2022 года составили 86 триллионов гривен. При размерах всего ВВП примерно в 5 триллионов.

Государственные расходы нельзя осуществлять без наличия четких недвусмысленных критериев:
- что обязано делать именно государство,
- что никто другой, кроме государства, сделать не может,
- что невозможно отложить на завтра и послезавтра,
- на что есть средства сегодня,
- что государство может сделать лучше, эффективнее, быстрее, чем частные граждане индивидуально или коллективно.

[tasha08-vct.livejournal.com]

Андрей Николаевич, а можете, пожалуйста, привести в пример страну, где такое госрегулирование с четкими недвусмысленными критериями управления есть при этом без подавления частного бизнес-сектора?
Просто название страны если можно, просто захотелось "на пальцах" "воочию" увидеть результат, то есть во что, в какую картинку выливается такое регулирование и в какие показатели — в интернете сама найду.

[aillarionov.livejournal.com]

Идеальных стран нет.
Но ближе всего к идеалу находятся Гонконг и Тайвань.

[daily-madness.livejournal.com]

Третий пункт точно так же можно применить к государственному высшему образованию: получающие ВО, как правило, рассчитывают на более высокие доходы в будущем. Но его получение оплачивается всеми работающими, в том числе гражданами без ВО с более низкими доходами. При этом получение ВО и длится дольше. В итоге имеем перераспределение доходов от менее умных граждан, к более умным и потенциально более богатым в будущем.
Но если ВО действительно поднимает шансы на высокие доходы, то было бы справедливее обучение на личные средства (кредиты) обучаемого.