Марк Солонин: Блокады Ленинграда не было. Ленинградский голодомор был

[aillarionov]

Часть 3. Мертвые души и криминальный «торгсин»

https://www.youtube.com/watch?v=l2Q6Qonejx8

03:30​ «голодомор» в Америке
05:40​ кто придумал «американский голодомор»
10:50​ как в «блокадном» Ленинграде питался мельчайший партийный чиновник
15:30​ дневной рацион семьи советского рабочего в 1940 году
17:45​ сбор зерновых перед войной и в первый год войны
21:00​ кандидат Сталин про зерно в закромах Родины
25:20​ как сочетались низкая урожайность и обилие хлеба
28:00​ голодные люди в каменной пустыне
31:20​ сколько еды было в Ленинграде
37:45​ живая еда, или переедание как главная медицинская проблема ленинградцев
44:00​ почему в Ленинграде осталось так много живых людей?
49:15​ расчеты Николая Савченко, или сколько людей состояло на довольствии в частях Ленфронта?
52:00​ реальная численность личного состава Ленинградского фронта и Балтфлота
59:45​ сотни тысяч «мертвых душ» и загадка 3 миллиардов

Часть 4. Ответы на возмущенные вопросы

https://www.youtube.com/watch?v=gjFefZ1goPA

02:40​ сколько дорогой еды завозили в Ленинград, и кто её съел
05:05​ банкеты и выговоры в «Танкограде»
07:40​ для чего и зачем прорыли канал вдоль Ладожского озера
16:25​ регулярное пароходство по Ладоге в 19-м веке
18:30​ немецкие паромы на волнах штормовой Ладоги
22:27​ сколько часов длится ночь на широте Ленинграда осенью?
27:00​ сколько людей погибло под ударами немецкой авиации в летнюю навигацию 1942 года
30:55​ какой процент грузов погиб под ударами немецкой авиации в летнюю навигацию 1942 года
33:00​ ничтожно малое количество немецких самолетов на Восточном фронте
37:10​ «триумфальный марш по Франции» и тучи немецких самолетов над СССР
39:30​ «пустое небо», или сколько немецких самолетов было над 1 км фронта
42:31​ сколько пикирующих «Юнкерсов» (Ju-87) было в небе над Ленинградом?
47:05​ одна потеря на 177 боевых вылетов, или «неуловимый Як»
49:30​ лучший из лучших (история 123 ИАП)
52:45​ склады имени пьяницы и масштаб их потери в общем балансе продовольственного снабжения Ленинграда
56:40​ бомбардировки Лондона
1:00:05​ могли ли немецкая артиллерия стрелять по «дороге жизни»
1:02:45​ итоговый вывод: голодомор был, блокады не было
1:06:10​ как помочь Васе?

Comments

[serge (from livejournal.com)]

"это у вас не та внезапность. Внезапность Барбароссы, как и внезапность Перл-Харбора, это внезапность нападения вообще. А Гельб, это как бы допустимая внезапность"
Вы еще не доказали классификацию рановидностей войн, а уже выдумали свою классификацию внезапностей. Ответ не принимается. Иногда полезно заглянуть в википедию. Внезапность может быть тактической, оперативной и стратегической.
стратегическая внезапность — достигается как в начале войны, так и в её ходе при проведении стратегических мероприятий(на этом цитирование можно было завершить, т.к. моя правота уже подтверждена); имеющийся опыт позволяет утверждать, что государства, подвергшиеся внезапному нападению часто не имели возможность полностью мобилизоваться к сопротивлению и терпели полное поражение, либо, утрачивая стратегическую инициативу, несли огромные потери в территориях, живой силе и технике.
оперативная внезапность — способствует достижению успеха на уровне фронтовых и армейских операций(и это тоже в пользу моей правоты),
тактическая внезапность — достигается упреждением противника в открытии огня, скрытным занятием удобных позиций для атаки или контратаки, применением новых образцов оружия, новых приёмов и способов ведения боя, разнообразием в выстраивании оборонительных позиций и др.
Я не хотел в эти дебри лезть, думал обозначить ведущую роль внезапности вообще, без подробностей, но пришлось.

""объяснение Солонина наименее дружит с фактами""
Ну да, ведь 4 млн пленных за полгода, 6,3 млн брошенных винтовок, многие тысячи брошенных танков, орудий и самолётов это вообще не факты, а иллюзия. И после этого ещё что-то говорите о науке? Была ли хоть одна страна имеющая такое количество пленных?

[agasfer.livejournal.com]

1. Снимаю шляпу перед вашим упорством, но таки не улавливаю, в чем она, многократно упомянутая вами ваша правота? Да, в Вики написано красивее, чем написал я. И что? Кстати, на war of attrition или attritional warfare вы уже погуглили? Что-то результатов не видно.

2. Если вы читали внимательно, я написал не про количество пленных, а про соотношение пленных к убитым. Оно в значительной степени выражает готовность солдат скорее умереть за свою страну, чем сдаться на милость врагов. А то вы мне еще начнете сравнивать абсолютные цифры пленных голландцев и русских.

[serge (from livejournal.com)]

"И что?"
Выдумывать надо меньше, вот что. Уже не раз это говорил.

"выражает готовность солдат скорее умереть за свою страну"
А попробуйте для начала объяснить голландцам, бельгийцам и французам, зачем им нужно умирать за свою страну. Во-первых, они воспитываются с детства в атмосфере приоритета личности над государством, они привыкли, что государство для людей, а не наоборот. Во-вторых, поскольку они не цыгане и евреи, им опасность не угрожала. У меня на их месте тоже возникли бы трудности с мотивацией.

[agasfer.livejournal.com]

"они воспитываются с детства в атмосфере приоритета личности над государством, они привыкли, что государство для людей, а не наоборот."

Как вы сами заметили выше, "выдумывать меньше надо".

[serge (from livejournal.com)]

Я не понял, на что вы намекаете. Хотите сказать, что в перечисленных странах не было демократии, прав человека, многопартийности и свободных выборов, на которых и формировались институты государственной власти? Так скажите это прямо, и мы все дружно посмеёмся.

[agasfer.livejournal.com]

Я намекаю, что во-1х чувство патриотизма людям имманентно присуще, в той или иной степени; что во-2х, не следует приписывать людям начала-середины ХХ века идеи, ставшие популярными значительно позже; и что в-3х, именно, как вы заметили, во Франции была демократия и ее демократически выбранные лидеры объявили Германии войну. Разумеется, бывает и так, что демократически выбранные лидеры принимают не слишком популярные решения, но это редкие исключения. Заметьте, что никаких признаков того, что французы были против самой идеи войны с Германией не наблюдалось. Если в 1936 протесты собирали до 600 тыс чел по стране, а протесты мая 1968 до 400-500 тыс в одном Париже, то в период с сентября 1939 по май 1940 ничего подобного не было. Так что вы именно что фантазируете.

[serge (from livejournal.com)]

"не следует приписывать людям начала-середины ХХ века идеи, ставшие популярными значительно позже"
Вообще-то я перечислял вещи, широко распространённые в западной Европе уже с 19 века. Так что я решительно не понимаю, в каком слове или предложении я фантазирую, назовите конкретно. Если есть сомнения в существовании прав и свобод личности, то на примере Франции покажу, как там обстояли дела между мировыми войнами.
В 1919 году парламент принял закон о 8-часовом рабочем дне. Были подтверждены все права профсоюзов. Затем на выборах победу одержала коалиция ряда партий республиканского буржуазно-демократического направления. В 20-х годах провели социальные реформы, включая пенсии по старости и пособия безработным, больным и т.п. Летом 1936 г. парламент принял решение о повышении заработной платы, 40-часовой рабочей неделе, оплачиваемых отпусках, и т.д. и т.п. Суд присяжных действовал аж с 1811 года. Всеобщее избирательное право для совершеннолетних с середины 19 века (правда, только для мужчин, но ведь военная служба тоже). О чём вообще можно спорить, если даже экстремистская коммунистическая партия, проповедующая марксизм, открыто провозглашавший уничтожение правящего класса капиталистов и то была допущена до выборов!
Не понимаю, и какое отношение к теме имеют статистические данные по акциям протеста. Если уж на то пошло, то они-то как раз и доказывают мою правоту тем, что люди там имели все права и свободы, в том числе и права на протест, в том числе и несанкционированный. А уклонение от службы или дезертирство было заведомо наказуемым деянием, что законопослушные граждане ясно понимали.

"Заметьте, что никаких признаков того, что французы были против самой идеи войны с Германией не наблюдалось."
Вообще говоря наблюдались. Сравним некоторые вещи, которые говорят сами за себя. Партизанское движение в СССР насчитывало сотни тысяч человек, в то время как французское движение сопротивления — просто сотни. Цитирую вику: "Деятельность Сопротивления поддерживали спецслужбы США и Великобритании: первый агент был подготовлен де Голлем и доставлен во Францию 1 января 1941 года, всего на территорию Франции были доставлены 375 агентов спецслужб США, 393 агента спецслужб Великобритании и 868 агентов де Голля." Да это же позор! В отличие от некоторых, французам не пришло в голову сжигать дома мирных граждан, как это в СССР делали многочисленные террористы типа Зои Космодемьянской, дабы оккупантам было негде ночевать. В отличие от некоторых французы не захотели брать в заложники семьи сдавшихся в плен солдат и командиров (Приказ СВГК СССР № 270). Так что есть веские основания, опираясь на исторические факты, утверждать, что французы хотели воевать намного меньше, чем русские.

[agasfer.livejournal.com]

Я не пойму, вы мне возражаете или со мной соглашаетесь? Я ведь и написал, что французы не проявили большого энтузиазма воевать, и только уточнил, что они не проявили особого энтузиазма и против войны, для чего я вам привел примеры, подтверждающие, что когда французы чего-то не хотят, они очень активно протестуют. Мое объяснение этого феномена, однако, гораздо тривиальнее вашего. Именно так себя ведут люди, когда на них сваливается нужное, но тяжелое и противное дело, "начнем, а там, глядишь, оно как-нибудь рассосется". Еще свежа была память о тяжелых потерях в ПМВ, от которой в Европе разве что Сербия пострадала сравнимо с Францией. Именно поэтому французы ан масс опять в окопы не рвались, хотя и понимали, что от новой войны с Германией никуда не денешься.

Я ведь вам не зря про Луну написал, это хорошая простая модель для отработки проверок гипотез. "Гипотезе био- и хемилюминисценции лунной поверхности противоречит наблюдение фаз Луны..." и на этом на этих гипотезах можно ставить крест. Вот так и вышей гипотезе про осознание французами с детства, что государство для них, а не они для государства, откровенно противоречит энтузиазм, с которым французы бросились воевать в ПМВ. Который отнюдь не был случайным. Сначала они избрали лидеров, сделавших ПМВ возможным, потом с этими лидерами слились в патриотическом экстазе.

Фишка здесь в том, что солонинский тезис может иметь только сравнительный смысл, поскольку в любой войне на любой стороне находятся энтузиасты как за, так и против. Но с кем сравнивать СССР?

Если сравнивать с РИ в ПМВ, то здесь сравнение работает против Солонина, поскольку в конце ПМВ наблюдались и массовый саботаж приказов наступать, и массовое бегство солдат с фронта.

Если сравнивать с другими странами в ВМВ, то здесь сравнения с Францией и Польшей тоже работают против тезиса Солонина. Ну и о чем спорить?

[serge (from livejournal.com)]

Вот ваши утверждения:
"в нежелании воевать французов тоже упрекнуть нельзя было"
"готовность солдат скорее умереть за свою страну, чем сдаться на милость врагов"
"никаких признаков того, что французы были против самой идеи войны с Германией не наблюдалось."
"Я ведь и написал, что французы не проявили большого энтузиазма воевать"
И ещё вопрос: "Я не пойму, вы мне возражаете или со мной соглашаетесь?"! Это уже переходит все границы. Если вы считаете, что всё нормально, никаких противоречий нет, то я воспринимаю это как личное оскорбление и не желаю больше с вами общаться.
Ещё хочу отметить уход от темы и переход к Первой мировой. Кто в курсе, те понимают, что означает сей факт.

[agasfer.livejournal.com]

"Ещё хочу отметить уход от темы и переход к Первой мировой. Кто в курсе, те понимают, что означает сей факт."

Я понятия не имею, что сей факт означает в вашей Вселенной. А я его привел, поскольку он прямо противоречит вашему утверждению про вещи "широко распространённые в западной Европе уже с 19 века."