Марк Солонин о ленинградском голодоморе, части 1 и 2

[aillarionov]

Часть 1. Блокада Ленинграда – или ленинградский голодомор? Факты, цифры, вопросы, ответы.

https://www.youtube.com/watch?v=plEaSn8YC2w

0:00 Вступление. Благодарности. Поздравление от Путина.
01:40 Тема. 27 января – годовщина полного снятия блокады Ленинграда. 600 тыс. человек умерло от голода. 261 тыс. бесхозных трупов. 886 человек арестовано за поедание человеческого мяса.
03:40 А почему ставится равенство между массовым голодом и блокадой? Определения.
07:40 Голод в XX веке – это всегда рукотворное событие.
09:57 Пример полной блокады без голода. Берлин, 1948 год.
13:25 Сравнение с Ленинградской трагедией. Географическая ситуация.
14:47​ Опечатка: немцы заняли ст. Мга 30 АВГУСТА (а не июля).
16:17 Можно ли было договориться с Финляндией и разблокировать северные жд ветки?
19:44 А что у нас со стороны Финского залива?
21:25 Возможность завоза через Ладожское озеро.
23:02 А сколько надо было везти? 500 г на человека закрыло бы проблему голодных смертей. ~3 млн. 1500 тонн в день продовольствия плюс остальные грузы дают 3000 тонн в день.
27:34 Северо-Западное речное пароходство перевезло в 1940 году в среднем 14 тыс тонн в день. Были и другие судовые организации.
30:02 Различие водных перевозок в мирного и военное время. Ленд-лиз по масштабу был больше в 1189 раз.
33:25 Можно ли было обеспечить поставки ленинградским транспортом? Дорога жизни. Навигация 1942 года.
38:02 Статистика смертей по месяцам
40:00 Заключительные слова. Для оценки ленинградского голодомора надо включить его в исторический контекст.

Часть 2. Ленинградский голодомор – один ИЗ МНОГИХ голодоморов в истории сталинской империи. Был ли нелегальный «торгсин» частью или даже одной из причин ленинградского голодомора?

https://www.youtube.com/watch?v=McZWdXIdpS4

00:00 Вступительное слово. Народ. Власть. Голод.
00:45 Тезисы Ленина по поводу продовольствия как инструмента борьбы с сопротивлением.
05:12 Осень 1932 года. Докладная Биксона. 15% убыли населения за год.
08:42 Докладная записка т.Величко. Назинская трагедия.
13:29 Докладная записка Фролова о результатах трагедии.
15:18 Москва начала 30 годов. Torgsin. 1500 магазинов по стране. 64% – хлеб и ржаная мука.
18:10 Результат работы Torgsin. 287 млн условных золотых рублей. 155 тонн чистого золота.
20:23 Советский голодомор 1933 года. 7 млн. погибших.
23:04 Два документа от 17 и 22 июня 1933 года.
26:40 Это были перегибы на местах или централизованная задача? Намерения Сталина.
28:55 Что изменилось с началом войны? Исчезли последние моральные ограничения. Отношение власти к людским ресурсам изменилось. Приказ Сталина.
32:55 Рассмотрение ленинградского голодомора в контексте общесоветского голодомора. Ленинград как большая деревня Петрищево. План тотального уничтожения инфраструктуры.
36:15 Изменение ситуации после перелома под Москвой.
38:33 Был ли свой Torgsin в ленинградском голодоморе?
41:01 Заключительные слова.

П.С.
Докладная записка врачей Александро-Ваховской комендатуры о Назинской трагедии от 6 июня 1933 г.
Назинская трагедия

Comments

[serge (from livejournal.com)]

На первые два вопроса В. Суворов давно уже ответил. В архивах скрывают настоящую историю войны, которая остаётся засекреченной, а народ продолжают обманывать патриотической выдумкой. Отчего же серьёзные историки столь странно себя ведут? Да оттого, что в случае если архивы будут открыты, если они будут изучены и проанализированы настоящими специалистами, то вполне может оказаться, что война была затеяна кремлёвскими вождями вовсе не в защиту отечества, а за мировое господство, за распространение своей власти на весь земной шар, как это и представлено на государственном гербе СССР. При внимательном рассмотрении может открыться, что началась эта война совсем не в 1941 году. И была не справедливой, святой и оборонительной, а агрессивной и захватнической. Историки получают финансирование из госбюджета, и понимают, что если не будут поддерживать официальную точку зрения и пропаганду патриотизма, то им не светят ни учёные звания, ни должности. Им некуда деваться, если они не могут сами, как Суворов и Солонин писать книги, чтобы прокормиться. А для этого надо иметь очень незаурядный талант, если даже не гениальность, далеко не у всех это есть. Политики тоже запятнали себя либо членством в преступной КПСС, либо патриотическими диссертациями, сами или их родители, память которых тоже не желают оскорблять. Так что всё объясняется элементарно.

[serge (from livejournal.com)]

Нежелание признавать свою неправоту тоже одна из причин, которая не противоречит остальным причинам, а дополняет их. Тоже и с Солониным, — я не считаю, что он опроверг версию Суворова. Просто обнаружил новый фактор, который не противоречит, а дополняет версию Суворова. Два фактора могли действовать одновременно, а уж в каком соотношении, 50/50 или 60/40, это не столь важно. Так что ситуация с официальными историками совсем не похожа на случай Суворова.

А ещё есть одна причина, которую нельзя сбрасывать со счетов. Зависть. Какой-нибудь пожилой академик думает: "Как, я — доктор исторических наук, не смог додуматься, до чего додумался какой-то шпион?!". Удар по самолюбию. И в результате целый комплекс причин.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Нежелание прийти к неприятным для общества (и для научного сообщества тоже) выводам и, как следствие, игнорирование фактов - вовсе не являются особенностью только СССР-овских и нынешних российских историков.Многие западные (прежде всего - французские, хотя и англо-американцы не без греха) историки на этом поприще отличились.И как следствие - в широкой западной публике (мне кое с кем приходилось беседовать) до сих пор существуют довольно странные представления о некоторых важнейших событиях Второй Мировой войны.
Дело в том, что и популяризаторы, и журналисты, и господа из ведомств просвещения из всех существующих в науке мнений почти всегда выбирают такие, котоые по вкусу обществу.А часто и начальству.

[misha-shatsky.livejournal.com]

В продолжение - чтобы не быть голословным :
Широкая публика во Франции до сих пор, насколько я могу судить, полагает, что основной причиной военного разгрома союзников на западном фронте в 1940 г был перевес германской армии в танках и авиации.Иногда еще добавляют что-то насчет ошибок командования.Но практически никогда не говорится о главной причине - нежелание французов (и рядовых, и младшего комсостава) воевать.
В общем - примерно то же, что и с Красной Армией в 1941 г - тогда те же факторы и до сих пор то же нежелание их признать.

[leonid-shvedov.livejournal.com]

"Дело в том, что и популяризаторы, и журналисты, и господа из ведомств просвещения из всех существующих в науке мнений почти всегда выбирают такие, которые по вкусу обществу."
— пожалуй, всё немного хуже. Последнее время всё чаще применяется определение "научный консенсус". Ссылаясь на него, авторы с мнением, противоречащим этому самому консенсусу, лишаются трибуны, самой возможности публично заявить о своём мнении. Сейчас уже дошло и до увольнений с работы, но пока ещё не сжигают и вроде даже не сажают. В итоге общество слушает лишь дозволенные речи, которые и формируют "вкус общества".

[brother-wright.livejournal.com]

Настолько же справедливо, насколько и удручающе...:(