![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovМожно ли свергнуть жестко авторитарный режим с помощью исключительно ненасильственных действий?
Каковы условия, при которых успех ненасильственных действий более вероятен?
1. Концепция ненасильственного сопротивления
В последние несколько десятилетий, особенно после чехословацкой «бархатной революции» 1989 года, в мировой политической дискуссии широкую популярность приобрела идея ненасильственной смены авторитарного режима.
Философскую основу концепции ненасильственного сопротивления составили важные постулаты христианства, индуизма, джайнизма, буддизма, идеи и практические действия Дэвида Торо, Льва Толстого, Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга.
Заметную роль в распространении этой идеи сыграли работы профессора Массачусетского университета, а затем руководителя Института имени Альберта Эйнштейна Джина Шарпа, в частности, его книга 1973 года «Политика ненасильственных действий» и эссе 1994 года «От диктатуры к демократии». Приложение к последней работе «198 методов ненасильственных действий» (перевод на русский язык) стало мировым бестселлером.
В последнее время особенной популяризации подверглась изданная в 2011 году книга профессора (в то время – университета Уэсли, в настоящее время – Гарвардского университета) Эрики Ченовет и сотрудницы Госдепартамента США Марии Степан «Почему гражданское сопротивление работает. Стратегическая логика ненасильственного конфликта». В ней авторы, в частности, утверждали, что ненасильственные методы сопротивления оказываются вдвое более эффективными, чем насильственные. Из 200 насильственных революций и 100 кампаний ненасильственного сопротивления, какие, по их утверждению, исследовали авторы, успех был достигнут в 26% случаев насильственных революций и в 53% случаях ненасильственных кампаний. Ченовет заявила также о существовании т.н. «правила 3,5%», согласно которому для победы над авторитарным режимом достаточно активного участия в кампании ненасильственного сопротивления лишь 3,5% населения страны, а во многих случаях – даже меньше. Ченовет получила несколько престижных академических наград и даже была включена в список 100 глобальных мыслителей 2013 года.
Идея ненасильственной смены авторитарных режимов в силу очевидных причин весьма привлекательна. Более того, для многих современников она стала единственно допустимой с точки зрения как теоретического обсуждения, так и практического воплощения. Попытки обратить внимание авторов и сторонников этой концепции на некорректность используемой ими аргументации или же на практическую неэффективность таких кампаний нередко вызывают приступы жесткой обструкции и цензурирования от т.н. «сторонников ненасилия».
Главная проблема ныне широко популяризируемой концепции ненасильственного сопротивления исходит из крайне неряшливого отношения ряда ее авторов и сторонников к тому, что они считают ненасильственными действиями, и к тому, что может быть названо успехом таких действий. В качестве иллюстраций того, насколько некорректно некоторые авторы и сторонники этой концепции относятся к используемой ими терминологии, можно привести такие примеры.
Среди 198 методов ненасильственного сопротивления Джина Шарпа указаны, в частности, такие «ненасильственные действия», как:
- под номером 140 – «укрывательство, побеги, изготовление фальшивых документов»;
- под номером 185 – «политически мотивированное изготовление фальшивых денег»;
- под номером 187 – «захват активов (ценностей, собственности)»;
- под номером 148 – «мятеж» («mutiny»), то есть открытое восстание против властей, особенно со стороны военнослужащих против своих офицеров.
В базе данных Эрики Ченовет делаются, например, такие не соответствующие действительности утверждения, как:
- иностранная (советская) интервенция в Афганистан 27-28 апреля 1978 г. с обстрелом из танков президентского дворца и правительственных зданий, убийством президента и всей его семьи была «успехом протестовавших по изгнанию правительства», поэтому этот случай был включен в раздел «ненасильственное сопротивление»;
- палестинская интифада 1987-1993 гг., в ходе которой были убиты 277 израильтян и 1962 палестинца, являлась примером «ненасильственного сопротивления»;
- конец режима А.Пиночета в Чили в 1989-90 гг. произошел не в результате собственных решений руководителя хунты о разработке и принятии новой конституции страны, о проведении честного референдума о доверии себе, о признании самим Пиночетом отрицательных для себя результатов этого референдума, об организации им свободных президентских выборов без своего участия и о передаче всей полноты власти гражданскому правительству, а из-за того, что якобы «про-демократическое движение вытолкнуло Пиночета из власти»;
- хорваты в своем большинстве являются «мусульманами»;
- Югославия являлась «страной Балтии»;
- «протестующие в Беларуси в 1989 г. успешно добились реформ от коммунистического режима»;
- независимость 14 республик СССР – от Эстонии до Киргизстана, причем в 1989 году (!), – была приобретена ими якобы в результате массовых демократических движений.
В силу невысокого качества некоторых популярных работ по теме ненасильственного сопротивления, а также непригодности используемых их авторами исходных данных первым шагом в деле ответа на сформулированные в начале этого текста вопросы стало создание приемлемой базы данных по соответствующим политическим событиям.
2. База данных попыток неконвенциональной смены власти (НСВ): термины и принципы формирования
Единицей учета в созданной базе данных является случай попытки неконвенциональной смены власти (НСВ) независимо от того, завершился ли он успехом или неудачей. Каждый случай, таким образом, идентифицируется в координатах места и времени, то есть получает свое название по стране и году (годам), где и когда произошла такая попытка неконвенциональной смены власти (например: «СССР-1989», «Чили-1990», «Кампучия-1978-79»). Если в течение одного года в стране произошла не единственная попытка неконвенциональной смены власти, то для каждого такого случая используются название страны и точная дата произошедшего события (например: «Бангладеш-1975.08.15», «Бангладеш-1975.11.03», «Бангладеш-1975.11.07»).
Для формирования базы данных использована модель с дихотомической системой политических акторов – режим и оппозиция.
В качестве режима выступают такие политические акторы, как:
- глава государства,
- глава правительства,
- все правительство,
- значительная часть правительства.
Под режимом может также пониматься часть национального законодательства, связанная с реализацией политической власти, а также существенные правила функционирования действующей политической системы.
В качестве оппозиции могут выступать такие политические акторы, как:
- отдельные персоны (политики, лидеры партий, руководители переворота, в том числе члены правящего режима),
- группы заговорщиков,
- политические партии,
- гражданские движения,
- иностранные государства.
В базу данных НСВ вошли попытки смены государственной власти лишь на национальном уровне, осуществлявшиеся в рамках всего государственного образования.
В базу данных НСВ не вошли (как успешные, так и неудачные) попытки:
- политической мобилизации населения в целях изменения экономической, социальной, трудовой, экологической, миграционной и т.п. политики;
- смены власти на субнациональном уровне;
- смены власти в целях освобождения тех или иных этнических и конфессиональных групп населения от колониальной зависимости, иностранной оккупации, получения ими политической автономии или государственной независимости;
- смены власти в целях аннексии территории другого государства или его части;
- смены власти в результате распада многонациональных государств.
Все случаи попыток смены власти в том или ином государственном образовании относятся к двум типам – конвенциональным и неконвенциональным.
Конвенциональные – это попытки смены власти способами, соответствующими действующим в данном обществе и в данное время правилам, традициям, нормам, обычаям, установлениям, например:
- в либеральных демократиях – путем общенациональных выборов;
- в монархиях – путем наследования, путем выбора наследника из членов семьи монарха, путем выбора представителя иной династии;
- в стабильных коммунистических диктатурах – путем избрания нового лидера из членов относительно узкого круга правящей верхушки, например, в СССР – среди членов Политбюро и Пленума ЦК КПСС, в КНР – среди членов Политбюро и Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК.
Конвенциональные случаи попыток смены власти не включались в созданную базу данных и не являлись предметом дальнейшего анализа.
Неконвенциональные – это случаи попыток смены власти в нарушение действующих в данном обществе в данное время правил, традиций, норм, обычаев – путем осуществления, например, таких неконвенциональных политических действий, как:
- договоренность среди членов правящей группы (политической элиты) без явного применения насилия или угрозы его применения (иногда применяется термин «реформы сверху»);
- соглашение противоборствующих сторон (режима и оппозиции);
- массовые протесты (включающие в себя демонстрации, митинги, пикеты, забастовки и т.п.);
- переворот (дворцовый, государственный, военный, партийный и т.п.);
- война (гражданская война, иностранная интервенция);
- революция (событие, как правило, сочетающее в себе все вышеупомянутые способы или же их часть).
Цели неконвенциональной смены власти могут быть разными, например, среди них может быть замена в результате неконвенциональных политических действий:
- главы государства (монарха, президента, премьер-министра, лидера режима);
- главы исполнительной власти (премьер-министра) при сохранении прежнего главы государства (в случае несовпадения в одном лице главы государства и премьера);
- всего правительства (кабинета);
- заметной части правительства (отставка группы министров).
Целью неконвенциональных действий может быть также такое изменение важной части национального законодательства и/или существенной части действующей политической системы (изменение конституции, реформа избирательного законодательства, пересмотр результатов выборов, назначение новых выборов, проведение нового тура выборов, предоставление гражданам дополнительных политических прав и гражданских свобод, известное как демократизация), какое с высокой степенью вероятности ведет к смене власти.
Как показал анализ случаев попыток неконвенциональной смены власти (см. ниже), их успех в значительной степени обусловлен определенным сочетанием трех важнейших факторов:
- наличием (отказом от) силовых действий (силового сопротивления режиму) со стороны оппонентов (оппозиции);
- готовностью режима к применению насилия и его фактическим применением по отношению к своим оппонентам (оппозиции);
- уровнем политической свободы данного общества накануне попытки неконвенциональной смены власти.
Уровень политической свободы определяется по величине Индекса политических прав и гражданских свобод Фридом Хауз. При этом типы политического режима в рассматриваемых случаях определяются следующими значениями Индекса политической свободы (значение которого, равное 100, означает максимальный уровень политической свободы):
- свободный политический режим – значения Индекса от 100 до 72,
- полусвободный политический режим – значения Индекса от 72 до 32,
- несвободный политический режим – значения Индекса ниже 32.
Наличие готовности режима к применению насилия и его фактическое применение по отношению к оппозиции, так же, как и наличие силового сопротивления режиму со стороны оппозиции, определяются в каждом конкретном случае. Тем не менее есть общие правила, применение которых позволяет идентифицировать наличие или отсутствие силовой составляющей в действиях как режима, так и оппозиции.
Степень готовности режима к применению насилия и масштабы его фактического применения колеблются в широких пределах. Появление хотя бы одного погибшего оппозиционера от рук представителей режима является достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать такой режим как готовый к применению насилия против оппозиции и применяющий его. Равным образом и наличие хотя бы одного погибшего со стороны сил режима от рук оппозиционеров является достаточным основанием для того, чтобы характеризовать такую оппозицию как готовую к силовому сопротивлению режиму и применяющую силовое сопротивление.
Массовые избиения, задержания, аресты, а также исчезновения участников конфликта с любой из сторон свидетельствуют о наличии силовой составляющей в действиях либо одной стороны, либо другой, либо их обеих. Важным признаком силовой составляющей в действиях обеих сторон является захват ими общественных и частных зданий, а также силовое вытеснение из них представителей противоборствующей стороны. Переход вооруженных сил, подразделений внутренних дел и специальных служб от режима на сторону оппозиции, их фактические действия на стороне оппозиции, демонстративная угроза осуществления таких действий являются безусловными признаками наличия силового сопротивления режиму со стороны оппозиции.
3. База данных попыток неконвенциональной смены власти (НСВ), 1972-2020
Применение указанных выше терминов, принципов и правил к политическим событиям 1972-2020 годов позволило сформировать базу данных попыток неконвенциональной смены власти (НСВ) в период 1972-2020 годов, для которого по государствам и территориям мира имеются данные Индекса политической свободы, рассчитанные организацией Фридом Хауз.
За почти полстолетия было обнаружено 266 случаев попыток неконвенциональной смены власти на национальном уровне. Их распределение по десятилетиям выглядит следующим образом.
Табл. 1. Распределение случаев попыток НСВ по десятилетиям
Распределение случаев по уровню политической свободы (типу политических режимов) в стране накануне попыток неконвенциональной смены власти оказалось таким.
Табл. 2. Распределение случаев попыток НСВ по типу политических режимов накануне попытки
Нетрудно видеть (и, очевидно, это неудивительно), что интенсивность попыток неконвенциональной смены власти заметно возрастает со снижением уровня политической свободы – при переходе от свободных политических режимов к полусвободным и несвободным. В то же время следует заметить, что даже в полностью политически свободных режимах регулярно наблюдались попытки неконвенциональной смены власти.
Из общего числа 266 случаев в 182 случаях (68,4%) попытки неконвенциональной смены власти оппозицией были успешными – в их результате произошла смена власти, в 84 случаях (31,6%) такие попытки оказались неудачными – смены власти не произошло.
В 233 случаях из 266 (87,6%) режим был готов применять насилие по отношению к оппозиции и фактически его применял, в 33 случаях (12,4%) режим не применял такое насилие.
В 53 случаях (19,9%) оппозиция действовала ненасильственными методами, в 213 случаях (80,1%) она оказывала силовое сопротивление режиму.
По преимущественному способу попыток неконвенциональных действий распределение 266 исследуемых случаев выглядит следующим образом.
Табл. 3. Распределение случаев попыток НСВ по преимущественному способу действий
Как видно по данным табл. 3, ровно половину всех случаев попыток неконвенциональной смены власти (133 из 266) составили разные виды переворотов – дворцовые, военные, военные с элементами иностранных интервенций. Массовые протесты представляют собой примерно треть всех попыток (89 из 266). Гражданские войны и иностранные интервенции (32 случая) занимают 12% всех попыток. Наконец, решения, принятые преимущественно самим режимом, представлены 12 случаями, что составляет 4,5% всех попыток неконвенциональной смены власти.
4. Основные закономерности попыток неконвенциональной смены власти
Одним из ключевых параметров обнаруженных закономерностей выступает уровень политической свободы (тип политического режима). Частота попыток неконвенциональной смены власти, их успешность, используемые при этом способы действий в определенной степени связаны с типом политического режима (определяемым величиной Индекса политической свободы накануне попытки неконвенциональной смены власти).
Табл. 4. Результаты всех попыток неконвенциональной смены власти
Как видно по данным табл. 4, неудачной оказывается примерно третья часть всех попыток неконвенциональной смены власти, в то время как успешными становятся приблизительно две трети таких попыток.
Табл. 5. Применение режимом насилия по отношению к оппозиции
Как видно по данным табл. 5, в абсолютном большинстве случаев попыток неконвенциональной смены власти действующие режимы готовы применять насилие и на деле применяют его. Это верно и для полностью свободных режимов, какие в более чем трех четвертях случаев (76,2%) применяли насилие против оппозиции. При снижении уровня политической свободы вероятность применения действующим режимом насилия против оппозиции заметно возрастает – с 76,2% до 93,4%. Восемь исключительных случаев неприменения политически несвободными режимами насилия против оппозиции рассматриваются ниже.
Табл. 6. Cиловое сопротивление режиму со стороны оппозиции
Как видно по данным табл. 6, при всех политических режимах оппозиция использует методы как ненасильственного, так и силового сопротивления. В целом силовое сопротивление режиму применялось в четырех пятых случаев попыток неконвенциональной смены власти (80,1%). При переходе от политически свободных к полусвободным и политически несвободным политическим режимам (то есть при снижении Индекса политической свободы) частота применения оппозицией методов силового сопротивления, как правило, возрастает – с 73,2 до 82,6%.
Табл. 7. Результативность попыток смены власти при отсутствии силового сопротивления режиму со стороны оппозиции
Как видно по данным табл. 7, в том случае, если оппозиция отказывается от силового сопротивления режиму, то почти в половине случаев (45,3%) такая политика ведет к неудаче. Причем вероятность неудачи оказывается максимальной в несвободных политических режимах – в 13 случаях из 21 (около двух третей случаев, 61,9%).
Табл. 8. Результативность попыток смены власти при наличии силового сопротивления режиму со стороны оппозиции
Как видно по данным табл. 7 и табл. 8, в случае наличия силового сопротивления оппозиции режиму вероятность успеха в целом оказывается существенно выше, чем в случае отсутствия такого силового сопротивления (71,8 и 54,7% соответственно). При этом при переходе от политически свободного к полусвободному и несвободному политическому режиму (при снижении Индекса политической свободы) вероятность успеха попытки смены власти при применении силового сопротивления оппозиции возрастает – с 67,7% до 73%.
5. Закономерности неконвенциональной смены власти в условиях несвободных политических режимов
Поскольку нынешние Россия, Беларусь, а также ряд других государств постсоветского пространства в настоящее время имеют несвободные политические режимы, то закономерности смены власти неконвенциональными способами в условиях свободных и полусвободных политических режимов к ним неприменимы. В группе стран с несвободными политическими режимами попытки неконвенциональной смены власти имеют свои особенности.
Как видно по данным табл. 9, около двух третей (60,3%) всех случаев попыток неконвенциональной смены власти приходится на вариант А – одновременное применение режимом насилия и силовое сопротивление режиму со стороны оппозиции, какие заканчиваются сменой власти. На вариант В (насилие со стороны режима, сопротивление со стороны оппозиции, отсутствие смены власти) приходится чуть более пятой части (22,3%) всех случаев. Варианты С и D являются более редкими (около 11 и 7% случаев соответственно). Примеры варианта Е (насилие со стороны режима, отсутствие сопротивления со стороны оппозиции, результат – смена власти) в реальной жизни отсутствуют.
В том случае, если режим применяет насилие, а оппозиция оказывает сопротивление (сумма вариантов А и В), то вероятность смены власти оказывается равной 73% (73 случая из 100 = 73 +27).
В том случае, если оппозиция не оказывает силового сопротивления (сумма вариантов С и D), а режим не ограничен в выборе своего подхода по отношению к оппозиции, то вероятность смены власти оказывается равной 38,1% (8 случаев из 21 = 13 + 8), то есть почти вдвое ниже, чем при наличии силового сопротивления.
Группа в 21 случай отсутствия силового сопротивления со стороны оппозиции (варианты С и D) строго делится на две части в жесткой зависимости от применения или неприменения режимом насилия против оппозиции. Во всех тех 13 случаях, когда оппозиция не оказывала силового сопротивления, а режим применял по отношению к ней насилие, смены власти не происходило (в 100% случаев, 13 случаев из 13). И, наоборот, во всех 8 случаях, когда режим не применял насилие против оппозиции, произошла смена власти (в 100% случаев, 8 случаев из 8).
Таким образом, важнейший вывод, вытекающий из анализа базы данных попыток НСВ, заключается в следующем.
В условиях несвободного политического режима при отсутствии силового сопротивления со стороны оппозиции единственный шанс на смену власти существует только в том случае, если режим добровольно отказывается от применения насилия против оппозиции. Если же режим применяет по отношению к своим оппонентам насилие, а оппозиция отказывается от силового сопротивления режиму, то вероятность смены власти в условиях политически несвободного режима равна нулю.
6. Случаи-исключения
Естественно, особый интерес привлекают те 8 случаев-исключений смены власти в условиях несвободных политических режимов, какие произошли как при отсутствии силового сопротивления со стороны оппозиции, так и при отказе режима от применения массового насилия против своих оппонентов. Все эти 8 случаев представляют собой примеры одностороннего отказа действовавших режимов от применения массового насилия. При этом в пяти случаях из восьми, очевидно, важнейшим фактором успеха стало воздействие на режим так называемой «позитивной внешней интервенции», серьезно ослабившей или же полностью блокировавшей потенциальное желание режима применять против оппозиции массовое насилие. Вот эти случаи.
1. СССР-1989, «Революция Горбачева» – демократизация в СССР, включая первые свободные выборы Съезда народных депутатов, проводившаяся благодаря внутриэлитным договоренностям (решениям) руководства КПСС во главе с М.Горбачевым («реформы сверху»).
2, 3, 4, 5. ГДР-1989, Болгария-1989, Чехословакия-1989, Монголия-1990, «бархатные революции» в коммунистических странах – демократизация в сателлитах СССР, странах с ограниченным национальным суверенитетом, вызванная во многом «позитивной внешней интервенцией» со стороны советского руководства (М.Горбачева). Позитивная внешняя интервенция сочетала, с одной стороны, действия КГБ СССР и местных спецслужб, поддерживавших оппозиционные движения в этих странах, а, с другой стороны, политику официального Кремля, отказывавшую руководству сателлитов в самостоятельном применении насилия, предоставлении силовой помощи и требовавшую от них замены старого консервативного партийного руководства на новое.
6. Украина-1990, «Революция на граните» – отставка в ответ на требования студенческих протестов председателя Совета Министров УССР В.Масола, согласованная с М.Горбачевым и ставшая еще одним примером «позитивной внешней интервенции» со стороны кремлевского руководства в 1989-90 годах.
7. Ливан-2005, «Кедровая революция» – отставка в результате массовых протестов просирийского правительства Омара Караме, роспуск парламента, вывод сирийских войск из страны. По своему антисирийскому характеру Кедровая революция близка к антиколониальным движениям, закономерности политического поведения в которых отличаются от попыток смены власти внутри национальных государств.
8. Иордания-2011 – отставка в результате массовых протестов правительства Маруфа аль-Бахита.
Следует отметить, что все указанные восемь случаев не являлись сменой верховной государственной власти в этих странах. В результате каждого из этих изменений высшая власть оставалась в руках прежнего хозяина: в СССР, ГДР, Болгарии, Чехословакии, Монголии, Украине власть осталась в руках соответствующих национальных компартий, в Ливане Эмиль Лахуд остался президентом страны, в Иордании Абдалла II остался королем. Поэтому эти изменения в определенной степени можно рассматривать также в качестве политического маневра, примененного руководством указанных режимов для сохранения своей верховной власти.
7. Распределение способов неконвенциональной смены власти в странах с несвободным политическим режимом показано на следующем графике.
8. Основные выводы
Как показывают результаты анализа 266 попыток неконвенциональной смены власти, предпринятых в 1972-2020 годах, в условиях свободных и полусвободных политических режимов смена власти возможна, если оппозиция привержена исключительно к ненасильственным методам гражданского сопротивления. В последние полвека чуть более половины таких попыток оказались успешными.
В условиях несвободных политических режимов отказ оппозиции от силового сопротивления режиму при применении режимом насилия по отношению к своим оппонентам не привел ни к одному случаю успешной смены власти.
В то же время, если оппозиция оказывала силовое сопротивление режиму, то такие действия хотя и не гарантировали победы, но все же приводили к смене власти почти в трех четвертях произошедших случаев (73%).
Каковы условия, при которых успех ненасильственных действий более вероятен?
1. Концепция ненасильственного сопротивления
В последние несколько десятилетий, особенно после чехословацкой «бархатной революции» 1989 года, в мировой политической дискуссии широкую популярность приобрела идея ненасильственной смены авторитарного режима.
Философскую основу концепции ненасильственного сопротивления составили важные постулаты христианства, индуизма, джайнизма, буддизма, идеи и практические действия Дэвида Торо, Льва Толстого, Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга.
Заметную роль в распространении этой идеи сыграли работы профессора Массачусетского университета, а затем руководителя Института имени Альберта Эйнштейна Джина Шарпа, в частности, его книга 1973 года «Политика ненасильственных действий» и эссе 1994 года «От диктатуры к демократии». Приложение к последней работе «198 методов ненасильственных действий» (перевод на русский язык) стало мировым бестселлером.
В последнее время особенной популяризации подверглась изданная в 2011 году книга профессора (в то время – университета Уэсли, в настоящее время – Гарвардского университета) Эрики Ченовет и сотрудницы Госдепартамента США Марии Степан «Почему гражданское сопротивление работает. Стратегическая логика ненасильственного конфликта». В ней авторы, в частности, утверждали, что ненасильственные методы сопротивления оказываются вдвое более эффективными, чем насильственные. Из 200 насильственных революций и 100 кампаний ненасильственного сопротивления, какие, по их утверждению, исследовали авторы, успех был достигнут в 26% случаев насильственных революций и в 53% случаях ненасильственных кампаний. Ченовет заявила также о существовании т.н. «правила 3,5%», согласно которому для победы над авторитарным режимом достаточно активного участия в кампании ненасильственного сопротивления лишь 3,5% населения страны, а во многих случаях – даже меньше. Ченовет получила несколько престижных академических наград и даже была включена в список 100 глобальных мыслителей 2013 года.
Идея ненасильственной смены авторитарных режимов в силу очевидных причин весьма привлекательна. Более того, для многих современников она стала единственно допустимой с точки зрения как теоретического обсуждения, так и практического воплощения. Попытки обратить внимание авторов и сторонников этой концепции на некорректность используемой ими аргументации или же на практическую неэффективность таких кампаний нередко вызывают приступы жесткой обструкции и цензурирования от т.н. «сторонников ненасилия».
Главная проблема ныне широко популяризируемой концепции ненасильственного сопротивления исходит из крайне неряшливого отношения ряда ее авторов и сторонников к тому, что они считают ненасильственными действиями, и к тому, что может быть названо успехом таких действий. В качестве иллюстраций того, насколько некорректно некоторые авторы и сторонники этой концепции относятся к используемой ими терминологии, можно привести такие примеры.
Среди 198 методов ненасильственного сопротивления Джина Шарпа указаны, в частности, такие «ненасильственные действия», как:
- под номером 140 – «укрывательство, побеги, изготовление фальшивых документов»;
- под номером 185 – «политически мотивированное изготовление фальшивых денег»;
- под номером 187 – «захват активов (ценностей, собственности)»;
- под номером 148 – «мятеж» («mutiny»), то есть открытое восстание против властей, особенно со стороны военнослужащих против своих офицеров.
В базе данных Эрики Ченовет делаются, например, такие не соответствующие действительности утверждения, как:
- иностранная (советская) интервенция в Афганистан 27-28 апреля 1978 г. с обстрелом из танков президентского дворца и правительственных зданий, убийством президента и всей его семьи была «успехом протестовавших по изгнанию правительства», поэтому этот случай был включен в раздел «ненасильственное сопротивление»;
- палестинская интифада 1987-1993 гг., в ходе которой были убиты 277 израильтян и 1962 палестинца, являлась примером «ненасильственного сопротивления»;
- конец режима А.Пиночета в Чили в 1989-90 гг. произошел не в результате собственных решений руководителя хунты о разработке и принятии новой конституции страны, о проведении честного референдума о доверии себе, о признании самим Пиночетом отрицательных для себя результатов этого референдума, об организации им свободных президентских выборов без своего участия и о передаче всей полноты власти гражданскому правительству, а из-за того, что якобы «про-демократическое движение вытолкнуло Пиночета из власти»;
- хорваты в своем большинстве являются «мусульманами»;
- Югославия являлась «страной Балтии»;
- «протестующие в Беларуси в 1989 г. успешно добились реформ от коммунистического режима»;
- независимость 14 республик СССР – от Эстонии до Киргизстана, причем в 1989 году (!), – была приобретена ими якобы в результате массовых демократических движений.
В силу невысокого качества некоторых популярных работ по теме ненасильственного сопротивления, а также непригодности используемых их авторами исходных данных первым шагом в деле ответа на сформулированные в начале этого текста вопросы стало создание приемлемой базы данных по соответствующим политическим событиям.
2. База данных попыток неконвенциональной смены власти (НСВ): термины и принципы формирования
Единицей учета в созданной базе данных является случай попытки неконвенциональной смены власти (НСВ) независимо от того, завершился ли он успехом или неудачей. Каждый случай, таким образом, идентифицируется в координатах места и времени, то есть получает свое название по стране и году (годам), где и когда произошла такая попытка неконвенциональной смены власти (например: «СССР-1989», «Чили-1990», «Кампучия-1978-79»). Если в течение одного года в стране произошла не единственная попытка неконвенциональной смены власти, то для каждого такого случая используются название страны и точная дата произошедшего события (например: «Бангладеш-1975.08.15», «Бангладеш-1975.11.03», «Бангладеш-1975.11.07»).
Для формирования базы данных использована модель с дихотомической системой политических акторов – режим и оппозиция.
В качестве режима выступают такие политические акторы, как:
- глава государства,
- глава правительства,
- все правительство,
- значительная часть правительства.
Под режимом может также пониматься часть национального законодательства, связанная с реализацией политической власти, а также существенные правила функционирования действующей политической системы.
В качестве оппозиции могут выступать такие политические акторы, как:
- отдельные персоны (политики, лидеры партий, руководители переворота, в том числе члены правящего режима),
- группы заговорщиков,
- политические партии,
- гражданские движения,
- иностранные государства.
В базу данных НСВ вошли попытки смены государственной власти лишь на национальном уровне, осуществлявшиеся в рамках всего государственного образования.
В базу данных НСВ не вошли (как успешные, так и неудачные) попытки:
- политической мобилизации населения в целях изменения экономической, социальной, трудовой, экологической, миграционной и т.п. политики;
- смены власти на субнациональном уровне;
- смены власти в целях освобождения тех или иных этнических и конфессиональных групп населения от колониальной зависимости, иностранной оккупации, получения ими политической автономии или государственной независимости;
- смены власти в целях аннексии территории другого государства или его части;
- смены власти в результате распада многонациональных государств.
Все случаи попыток смены власти в том или ином государственном образовании относятся к двум типам – конвенциональным и неконвенциональным.
Конвенциональные – это попытки смены власти способами, соответствующими действующим в данном обществе и в данное время правилам, традициям, нормам, обычаям, установлениям, например:
- в либеральных демократиях – путем общенациональных выборов;
- в монархиях – путем наследования, путем выбора наследника из членов семьи монарха, путем выбора представителя иной династии;
- в стабильных коммунистических диктатурах – путем избрания нового лидера из членов относительно узкого круга правящей верхушки, например, в СССР – среди членов Политбюро и Пленума ЦК КПСС, в КНР – среди членов Политбюро и Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК.
Конвенциональные случаи попыток смены власти не включались в созданную базу данных и не являлись предметом дальнейшего анализа.
Неконвенциональные – это случаи попыток смены власти в нарушение действующих в данном обществе в данное время правил, традиций, норм, обычаев – путем осуществления, например, таких неконвенциональных политических действий, как:
- договоренность среди членов правящей группы (политической элиты) без явного применения насилия или угрозы его применения (иногда применяется термин «реформы сверху»);
- соглашение противоборствующих сторон (режима и оппозиции);
- массовые протесты (включающие в себя демонстрации, митинги, пикеты, забастовки и т.п.);
- переворот (дворцовый, государственный, военный, партийный и т.п.);
- война (гражданская война, иностранная интервенция);
- революция (событие, как правило, сочетающее в себе все вышеупомянутые способы или же их часть).
Цели неконвенциональной смены власти могут быть разными, например, среди них может быть замена в результате неконвенциональных политических действий:
- главы государства (монарха, президента, премьер-министра, лидера режима);
- главы исполнительной власти (премьер-министра) при сохранении прежнего главы государства (в случае несовпадения в одном лице главы государства и премьера);
- всего правительства (кабинета);
- заметной части правительства (отставка группы министров).
Целью неконвенциональных действий может быть также такое изменение важной части национального законодательства и/или существенной части действующей политической системы (изменение конституции, реформа избирательного законодательства, пересмотр результатов выборов, назначение новых выборов, проведение нового тура выборов, предоставление гражданам дополнительных политических прав и гражданских свобод, известное как демократизация), какое с высокой степенью вероятности ведет к смене власти.
Как показал анализ случаев попыток неконвенциональной смены власти (см. ниже), их успех в значительной степени обусловлен определенным сочетанием трех важнейших факторов:
- наличием (отказом от) силовых действий (силового сопротивления режиму) со стороны оппонентов (оппозиции);
- готовностью режима к применению насилия и его фактическим применением по отношению к своим оппонентам (оппозиции);
- уровнем политической свободы данного общества накануне попытки неконвенциональной смены власти.
Уровень политической свободы определяется по величине Индекса политических прав и гражданских свобод Фридом Хауз. При этом типы политического режима в рассматриваемых случаях определяются следующими значениями Индекса политической свободы (значение которого, равное 100, означает максимальный уровень политической свободы):
- свободный политический режим – значения Индекса от 100 до 72,
- полусвободный политический режим – значения Индекса от 72 до 32,
- несвободный политический режим – значения Индекса ниже 32.
Наличие готовности режима к применению насилия и его фактическое применение по отношению к оппозиции, так же, как и наличие силового сопротивления режиму со стороны оппозиции, определяются в каждом конкретном случае. Тем не менее есть общие правила, применение которых позволяет идентифицировать наличие или отсутствие силовой составляющей в действиях как режима, так и оппозиции.
Степень готовности режима к применению насилия и масштабы его фактического применения колеблются в широких пределах. Появление хотя бы одного погибшего оппозиционера от рук представителей режима является достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать такой режим как готовый к применению насилия против оппозиции и применяющий его. Равным образом и наличие хотя бы одного погибшего со стороны сил режима от рук оппозиционеров является достаточным основанием для того, чтобы характеризовать такую оппозицию как готовую к силовому сопротивлению режиму и применяющую силовое сопротивление.
Массовые избиения, задержания, аресты, а также исчезновения участников конфликта с любой из сторон свидетельствуют о наличии силовой составляющей в действиях либо одной стороны, либо другой, либо их обеих. Важным признаком силовой составляющей в действиях обеих сторон является захват ими общественных и частных зданий, а также силовое вытеснение из них представителей противоборствующей стороны. Переход вооруженных сил, подразделений внутренних дел и специальных служб от режима на сторону оппозиции, их фактические действия на стороне оппозиции, демонстративная угроза осуществления таких действий являются безусловными признаками наличия силового сопротивления режиму со стороны оппозиции.
3. База данных попыток неконвенциональной смены власти (НСВ), 1972-2020
Применение указанных выше терминов, принципов и правил к политическим событиям 1972-2020 годов позволило сформировать базу данных попыток неконвенциональной смены власти (НСВ) в период 1972-2020 годов, для которого по государствам и территориям мира имеются данные Индекса политической свободы, рассчитанные организацией Фридом Хауз.
За почти полстолетия было обнаружено 266 случаев попыток неконвенциональной смены власти на национальном уровне. Их распределение по десятилетиям выглядит следующим образом.
Табл. 1. Распределение случаев попыток НСВ по десятилетиям
Распределение случаев по уровню политической свободы (типу политических режимов) в стране накануне попыток неконвенциональной смены власти оказалось таким.
Табл. 2. Распределение случаев попыток НСВ по типу политических режимов накануне попытки
Нетрудно видеть (и, очевидно, это неудивительно), что интенсивность попыток неконвенциональной смены власти заметно возрастает со снижением уровня политической свободы – при переходе от свободных политических режимов к полусвободным и несвободным. В то же время следует заметить, что даже в полностью политически свободных режимах регулярно наблюдались попытки неконвенциональной смены власти.
Из общего числа 266 случаев в 182 случаях (68,4%) попытки неконвенциональной смены власти оппозицией были успешными – в их результате произошла смена власти, в 84 случаях (31,6%) такие попытки оказались неудачными – смены власти не произошло.
В 233 случаях из 266 (87,6%) режим был готов применять насилие по отношению к оппозиции и фактически его применял, в 33 случаях (12,4%) режим не применял такое насилие.
В 53 случаях (19,9%) оппозиция действовала ненасильственными методами, в 213 случаях (80,1%) она оказывала силовое сопротивление режиму.
По преимущественному способу попыток неконвенциональных действий распределение 266 исследуемых случаев выглядит следующим образом.
Табл. 3. Распределение случаев попыток НСВ по преимущественному способу действий
Как видно по данным табл. 3, ровно половину всех случаев попыток неконвенциональной смены власти (133 из 266) составили разные виды переворотов – дворцовые, военные, военные с элементами иностранных интервенций. Массовые протесты представляют собой примерно треть всех попыток (89 из 266). Гражданские войны и иностранные интервенции (32 случая) занимают 12% всех попыток. Наконец, решения, принятые преимущественно самим режимом, представлены 12 случаями, что составляет 4,5% всех попыток неконвенциональной смены власти.
4. Основные закономерности попыток неконвенциональной смены власти
Одним из ключевых параметров обнаруженных закономерностей выступает уровень политической свободы (тип политического режима). Частота попыток неконвенциональной смены власти, их успешность, используемые при этом способы действий в определенной степени связаны с типом политического режима (определяемым величиной Индекса политической свободы накануне попытки неконвенциональной смены власти).
Табл. 4. Результаты всех попыток неконвенциональной смены власти
Как видно по данным табл. 4, неудачной оказывается примерно третья часть всех попыток неконвенциональной смены власти, в то время как успешными становятся приблизительно две трети таких попыток.
Табл. 5. Применение режимом насилия по отношению к оппозиции
Как видно по данным табл. 5, в абсолютном большинстве случаев попыток неконвенциональной смены власти действующие режимы готовы применять насилие и на деле применяют его. Это верно и для полностью свободных режимов, какие в более чем трех четвертях случаев (76,2%) применяли насилие против оппозиции. При снижении уровня политической свободы вероятность применения действующим режимом насилия против оппозиции заметно возрастает – с 76,2% до 93,4%. Восемь исключительных случаев неприменения политически несвободными режимами насилия против оппозиции рассматриваются ниже.
Табл. 6. Cиловое сопротивление режиму со стороны оппозиции
Как видно по данным табл. 6, при всех политических режимах оппозиция использует методы как ненасильственного, так и силового сопротивления. В целом силовое сопротивление режиму применялось в четырех пятых случаев попыток неконвенциональной смены власти (80,1%). При переходе от политически свободных к полусвободным и политически несвободным политическим режимам (то есть при снижении Индекса политической свободы) частота применения оппозицией методов силового сопротивления, как правило, возрастает – с 73,2 до 82,6%.
Табл. 7. Результативность попыток смены власти при отсутствии силового сопротивления режиму со стороны оппозиции
Как видно по данным табл. 7, в том случае, если оппозиция отказывается от силового сопротивления режиму, то почти в половине случаев (45,3%) такая политика ведет к неудаче. Причем вероятность неудачи оказывается максимальной в несвободных политических режимах – в 13 случаях из 21 (около двух третей случаев, 61,9%).
Табл. 8. Результативность попыток смены власти при наличии силового сопротивления режиму со стороны оппозиции
Как видно по данным табл. 7 и табл. 8, в случае наличия силового сопротивления оппозиции режиму вероятность успеха в целом оказывается существенно выше, чем в случае отсутствия такого силового сопротивления (71,8 и 54,7% соответственно). При этом при переходе от политически свободного к полусвободному и несвободному политическому режиму (при снижении Индекса политической свободы) вероятность успеха попытки смены власти при применении силового сопротивления оппозиции возрастает – с 67,7% до 73%.
5. Закономерности неконвенциональной смены власти в условиях несвободных политических режимов
Поскольку нынешние Россия, Беларусь, а также ряд других государств постсоветского пространства в настоящее время имеют несвободные политические режимы, то закономерности смены власти неконвенциональными способами в условиях свободных и полусвободных политических режимов к ним неприменимы. В группе стран с несвободными политическими режимами попытки неконвенциональной смены власти имеют свои особенности.
121 случай попыток неконвенциональной смены власти в условиях несвободного политического режима, оказавшийся в базе данных НСВ, можно сгруппировать по 5 вариантам возможных действий со стороны как режима, так и оппозиции с учетом различий в полученном результате:
- вариант А – режим применяет насилие, оппозиция оказывает силовое сопротивление, происходит смена власти;
- вариант В – режим применяет насилие, оппозиция оказывает силовое сопротивление, смены власти не происходит;
- вариант С – режим применяет насилие, оппозиция не оказывает силового сопротивления, смены власти не происходит;
- вариант D – режим не применяет насилие, оппозиция не оказывает силового сопротивления, происходит смена власти;
- вариант Е – режим применяет насилие, оппозиция не оказывает силового сопротивления, происходит смена власти.
Табл. 9. Результативность вариантов действий режима и оппозиции в условиях несвободного политического режима
- вариант А – режим применяет насилие, оппозиция оказывает силовое сопротивление, происходит смена власти;
- вариант В – режим применяет насилие, оппозиция оказывает силовое сопротивление, смены власти не происходит;
- вариант С – режим применяет насилие, оппозиция не оказывает силового сопротивления, смены власти не происходит;
- вариант D – режим не применяет насилие, оппозиция не оказывает силового сопротивления, происходит смена власти;
- вариант Е – режим применяет насилие, оппозиция не оказывает силового сопротивления, происходит смена власти.
Табл. 9. Результативность вариантов действий режима и оппозиции в условиях несвободного политического режима
Как видно по данным табл. 9, около двух третей (60,3%) всех случаев попыток неконвенциональной смены власти приходится на вариант А – одновременное применение режимом насилия и силовое сопротивление режиму со стороны оппозиции, какие заканчиваются сменой власти. На вариант В (насилие со стороны режима, сопротивление со стороны оппозиции, отсутствие смены власти) приходится чуть более пятой части (22,3%) всех случаев. Варианты С и D являются более редкими (около 11 и 7% случаев соответственно). Примеры варианта Е (насилие со стороны режима, отсутствие сопротивления со стороны оппозиции, результат – смена власти) в реальной жизни отсутствуют.
В том случае, если режим применяет насилие, а оппозиция оказывает сопротивление (сумма вариантов А и В), то вероятность смены власти оказывается равной 73% (73 случая из 100 = 73 +27).
В том случае, если оппозиция не оказывает силового сопротивления (сумма вариантов С и D), а режим не ограничен в выборе своего подхода по отношению к оппозиции, то вероятность смены власти оказывается равной 38,1% (8 случаев из 21 = 13 + 8), то есть почти вдвое ниже, чем при наличии силового сопротивления.
Группа в 21 случай отсутствия силового сопротивления со стороны оппозиции (варианты С и D) строго делится на две части в жесткой зависимости от применения или неприменения режимом насилия против оппозиции. Во всех тех 13 случаях, когда оппозиция не оказывала силового сопротивления, а режим применял по отношению к ней насилие, смены власти не происходило (в 100% случаев, 13 случаев из 13). И, наоборот, во всех 8 случаях, когда режим не применял насилие против оппозиции, произошла смена власти (в 100% случаев, 8 случаев из 8).
Таким образом, важнейший вывод, вытекающий из анализа базы данных попыток НСВ, заключается в следующем.
В условиях несвободного политического режима при отсутствии силового сопротивления со стороны оппозиции единственный шанс на смену власти существует только в том случае, если режим добровольно отказывается от применения насилия против оппозиции. Если же режим применяет по отношению к своим оппонентам насилие, а оппозиция отказывается от силового сопротивления режиму, то вероятность смены власти в условиях политически несвободного режима равна нулю.
6. Случаи-исключения
Естественно, особый интерес привлекают те 8 случаев-исключений смены власти в условиях несвободных политических режимов, какие произошли как при отсутствии силового сопротивления со стороны оппозиции, так и при отказе режима от применения массового насилия против своих оппонентов. Все эти 8 случаев представляют собой примеры одностороннего отказа действовавших режимов от применения массового насилия. При этом в пяти случаях из восьми, очевидно, важнейшим фактором успеха стало воздействие на режим так называемой «позитивной внешней интервенции», серьезно ослабившей или же полностью блокировавшей потенциальное желание режима применять против оппозиции массовое насилие. Вот эти случаи.
1. СССР-1989, «Революция Горбачева» – демократизация в СССР, включая первые свободные выборы Съезда народных депутатов, проводившаяся благодаря внутриэлитным договоренностям (решениям) руководства КПСС во главе с М.Горбачевым («реформы сверху»).
2, 3, 4, 5. ГДР-1989, Болгария-1989, Чехословакия-1989, Монголия-1990, «бархатные революции» в коммунистических странах – демократизация в сателлитах СССР, странах с ограниченным национальным суверенитетом, вызванная во многом «позитивной внешней интервенцией» со стороны советского руководства (М.Горбачева). Позитивная внешняя интервенция сочетала, с одной стороны, действия КГБ СССР и местных спецслужб, поддерживавших оппозиционные движения в этих странах, а, с другой стороны, политику официального Кремля, отказывавшую руководству сателлитов в самостоятельном применении насилия, предоставлении силовой помощи и требовавшую от них замены старого консервативного партийного руководства на новое.
6. Украина-1990, «Революция на граните» – отставка в ответ на требования студенческих протестов председателя Совета Министров УССР В.Масола, согласованная с М.Горбачевым и ставшая еще одним примером «позитивной внешней интервенции» со стороны кремлевского руководства в 1989-90 годах.
7. Ливан-2005, «Кедровая революция» – отставка в результате массовых протестов просирийского правительства Омара Караме, роспуск парламента, вывод сирийских войск из страны. По своему антисирийскому характеру Кедровая революция близка к антиколониальным движениям, закономерности политического поведения в которых отличаются от попыток смены власти внутри национальных государств.
8. Иордания-2011 – отставка в результате массовых протестов правительства Маруфа аль-Бахита.
Следует отметить, что все указанные восемь случаев не являлись сменой верховной государственной власти в этих странах. В результате каждого из этих изменений высшая власть оставалась в руках прежнего хозяина: в СССР, ГДР, Болгарии, Чехословакии, Монголии, Украине власть осталась в руках соответствующих национальных компартий, в Ливане Эмиль Лахуд остался президентом страны, в Иордании Абдалла II остался королем. Поэтому эти изменения в определенной степени можно рассматривать также в качестве политического маневра, примененного руководством указанных режимов для сохранения своей верховной власти.
7. Распределение способов неконвенциональной смены власти в странах с несвободным политическим режимом показано на следующем графике.
8. Основные выводы
Как показывают результаты анализа 266 попыток неконвенциональной смены власти, предпринятых в 1972-2020 годах, в условиях свободных и полусвободных политических режимов смена власти возможна, если оппозиция привержена исключительно к ненасильственным методам гражданского сопротивления. В последние полвека чуть более половины таких попыток оказались успешными.
В условиях несвободных политических режимов отказ оппозиции от силового сопротивления режиму при применении режимом насилия по отношению к своим оппонентам не привел ни к одному случаю успешной смены власти.
В то же время, если оппозиция оказывала силовое сопротивление режиму, то такие действия хотя и не гарантировали победы, но все же приводили к смене власти почти в трех четвертях произошедших случаев (73%).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-12-11 01:06 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-12-11 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-11 05:03 pm (UTC)У них нет ресурсов для ведения вооруженной борьбы, вот и все.
Я думаю, что комментаторы данного журнала, настроенные против путинского режима, не идут на Кремль не потому, что "либо дураки, либо агенты режима", а потому, что не располагают вооруженной силой для этого.
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2020-12-17 09:12 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:Спасибо
Date: 2020-12-11 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-11 05:04 am (UTC)Огромная работа. Спасибо большое.
no subject
Date: 2020-12-11 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-11 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-11 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-11 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-11 08:50 am (UTC)3. База данных попыток неконвенциональной смены власти (НСВ), 1972-2020
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2020-12-11 12:45 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2020-12-11 07:04 am (UTC)Большое Спасибо, Андрей Николаевич!
Высокая степень релевантности!
Практика
А теперь нужно задать вопрос: "Готовы ли сегодня, сейчас, в настоящее время - беларусы и россияне к силовому сопротивлению преступному режиму?"
Ответ: "НЕТ".
Как совместить теорию с практикой ???
no subject
Date: 2020-12-11 10:59 pm (UTC)Но это может произойти в какой-то момент.
Хотя белорусы этот момент прозевали. И появится ли такая возможность в будущем, а если появится - то когда... Мы этого не знаем.
Факт - такое окно возможностей очень короткое.
А цена его использования очень высокая.
Так же, как и цена неиспользования.
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2020-12-18 03:02 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:no subject
Date: 2020-12-11 07:29 am (UTC)Среди этих методов достаточно много таких, за которые можно сесть в тюрьму.
То есть список составлен для тех, кто хотел бы свергнуть тирана, и даже готов ради этого пожертвовать жизнью или свободой, но пацифистские убеждения не позволяют ему прибегать к насилию.
Но людей с такими взглядами в обществе не найдется ни 3.5%, ни даже 0.5%. Большинтсво недовольных не оказывает сопротивления не из-за того, что не хотят прибегать к насилию, а из-за того, что резонно опасаются насилия по отношения к себе. Этим людям пригодилась бы книжка "методы сопротивления, за которые вам ничего не будет" - но вместо этого им зачем-то предлагают стать мученником за правое дело, не замарав своих рук насилием.
На мой взгляд, от таких рекомендаций больше выигрывает только сам авторитарный режим.
no subject
Date: 2020-12-11 08:53 am (UTC)О каких рекомендациях речь?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-12-11 11:11 am (UTC)Поэтому , по моему мнению , если не рассматривать смену власти в РФ как следствие выноса тела вождя из ЦКБ в Кремлевскую стену по естественным причинам и приход к власти гипотетического "Горбачева" , то наиболее реальный вариант это внешнее политическое и экономическое давление , массовые протестные выступления , забастовки и разложение изнутри "корпораций силовиков" , лишение их "кормовой базы" .
Когда кланы "силовиков" крышующие государственные и полу-государственные бизнесы столкнутся с тем , что их подопечные столкнулись с катастрофическим сокращением денежных потоков , то здесь уже возможны варианты от табакерки и ночного застолья с верными соратниками на даче , до "предложения от которого невозможно отказаться" .
no subject
Date: 2020-12-11 05:20 pm (UTC)Ничего реального в этом нет.
Внешнее политическое и экономическое давление ни одна страна мира на РФ оказывать не станет, только символические санкции, систематически нарушаемые. Потому что РФ - член Совбеза ООН, мирового правительства, важный участник Ялтинско-Потсдамской мировой политической системы. Эти державы-победительницы ВМВ постоянно, конечно, грызутся между собой, но по мелочам, а вносить серьезный раскол - значит рушить удобную им мировую политическую систему, на это никто не пойдет. И, главное, чего ради? Путин в Кремле западных политиков вполне устраивает, они нормально решают с ним свои вопросы в кулуарных договорняках.
Массовые протестные выступления всегда со временем затухают, когда их участники видят, что ничего не происходит, кроме винтилова.
Забастовки - это очень дорогое удовольствие. Финансировать их могут только крупнейшие денежные мешки, а они все встроены в правящую коррупционную вертикаль. Кто из нее вылетает, тот одновременно теряет и финансовый ресурс.
Разложение изнутри "корпораций силовиков" - ?! Если речь идет о шутке Штирлица, что хорошо бы ему занять место фюрера, чтобы кричали "Хайль Штирлиц!", то это невозможно: инициативников в корпорацию силовиков не принимают, да и занять там ключевые позиции, не принадлежа к влиятельным кланам, невозможно: людям с улицы там ходу не дают, потому что "у маршала свой сын".
"Когда кланы "силовиков" крышующие государственные и полу-государственные бизнесы столкнутся с тем , что их подопечные столкнулись с катастрофическим сокращением денежных потоков , то здесь уже возможны варианты от табакерки и ночного застолья с верными соратниками на даче , до "предложения от которого невозможно отказаться" ."
Теоретически да, а в практической плоскости - зачем это силовикам? Ломать ножки табуретки, на которой они сидят, чтобы что? Чтобы в итоге предстать перед неким народным трибуналом? Они могут заменить рыхлого или не в меру рьяного вождя, как это случилось с Хрущевым, но дальше перестановки фигур все равно дело не пойдет.
В КНДР, я думаю, денежные потоки не ахти, но ничего, вожди держатся. И у красных кхмеров Пол Пот и Иенг Сари сохраняли контроль над соратниками до конца, без денежных потоков.
no subject
Date: 2020-12-11 11:17 am (UTC)Вчера при анализе результатов опроса я пришёл к выводу, что власть в РФ уйдёт из рук чекистов только тогда, когда русские поймут, что при власти чекистов подавляющее число русских никогда не получат достойной в материальном плане жизни, американские и европейские экономические санкции приближают этот момент: https://serg07011972.livejournal.com/3357412.html
комментарий
Date: 2020-12-11 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-11 11:29 am (UTC)Во-первых, никто не опроверг информацию о том, что отец Ю. Навальной является высокопоставленным руководителем в системе силовых структур. Отсюда и намек о том же в отношении Навального, учитывая его биографию и отсутствие интереса к его родственникам со стороны СМИ. Т.е. Навальный - представитель части (для нас могут сделать такой вывод) правящей элиты. Раскол внутри элит может заставить ее часть использовать народ для достижения определенных целей, например, для смещения Путина (вывод для нас). Понятно, что в таком случае народ будет выводиться не на мирные митинги, а на радикальные.
Во-вторых, после убийства Тесака Навальный остался последним раскрученным националистом на свободе. А у националистов имидж радикалов. С учетом "найденной" записки Тесака, получается, что он не радикальнее Навального. Или (вывод для нас): Навальный не менее радикальнее Тесака. Т.е. может вывести народонаселение на насильственный протест.
В-третьих, белый и пушистный Навальный, который последние годы выводил (или не выводил) адептов исключительно на мирные прогулки, внезапно радикализировался (на словах): "Мне кажется не очень правильным, что Алексей Навальный из Берлина призывает к революции." (https://zona.media/article/2020/10/06/navalny) Навальный из блогера после "отравления" становится буревестником революции.
В четвертых, ХЭБ утверждает: "В условиях несвободных политических режимов отказ оппозиции от силового сопротивления режиму при применении режимом насилия по отношению к своим оппонентам не привел ни к одному случаю успешной смены власти.
В то же время, если оппозиция оказывает силовое сопротивление режиму, то такие действия хотя и не гарантируют победы, но все же приводят к смене власти почти в трех четвертях произошедших случаев (73%)."
Итоговый вывод: на мирные демонстрации выходить смысла нет. Выходить можно только на митинги Навального, надеясь что очередной станет радикальным (расколовшиеся элиты так решат). "Если не Навальный, то кто?!"
Почему этот вывод неверен (или все же верен)?
no subject
Date: 2020-12-11 05:49 pm (UTC)Тоже не советую. Некоторые после этих митингов уехали в нехорошие места.
Здесь он выполняет примерно ту же провокаторскую роль, что и до него Лимонов.
рука Кремля
Date: 2020-12-11 01:20 pm (UTC)Режим - Да, Оппозиция - Нет, Результат - Да ?
Date: 2020-12-11 01:56 pm (UTC)Режим - Да, Оппозиция - Нет, Результат - Да.
Не могли бы вы проверить в базе данных количество таких случаев?
ПС. Планируется ли опубликовать базу данных?
Спасибо! Такого варианта в жизни нет
Date: 2020-12-11 02:43 pm (UTC)Дополнил таблицу вариантом Е - режим применяет насилие, оппозиция не оказывает силового сопротивления, происходит смена власти.
Примеры варианта Е (насилие со стороны режима, отсутствие сопротивления со стороны оппозиции, результат – смена власти) в реальной жизни отсутствуют.
Оперативно!
From:Re: Режим - Да, Оппозиция - Нет, Результат - Да ?
From:Re: Режим - Да, Оппозиция - Нет, Результат - Да ? :)
From:Комментарий
Date: 2020-12-11 05:08 pm (UTC)Re: Комментарий
Date: 2020-12-12 01:05 pm (UTC)По инициативе правящей партхозноменклатуры. Той ее части, что взяла верх в августе 1991 г.
Реплика
From:Юмашев возражает
Date: 2020-12-11 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-12 12:29 pm (UTC)Все же панические разговоры и наукообразные рассуждения о ядерной пропасти, включая и общественные движения разных названий, и всякого рода художественную продукцию, в том числе весьма высокачественую - не более чем либо прямая СССР-овская пропаганда, либо ее косвенное преломление в сознании более или менее честных и талантливых простофиль.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-12-12 09:31 am (UTC)Думаю, будет уже хорошо, если Светлана увидит это или онлайн, или в записи.
исключительно корректное и важное исследование
Date: 2020-12-12 01:36 am (UTC)Методика этого исследования вполне прозрачна и понятна, потому и результаты его тоже достаточно понятны.
Думаю, эти результаты достаточно убедительны для того, чтобы их стоит учитывать людям, какие планируют (или ожидают) неконвенциональную смену власти (или уже оказались вовлечены в процесс таких событий).
Думаю, данное исследование стало одной из основ технологии политического управления (разработка которой начата разными авторами уже давно, однако пока что, похоже, не имела настолько системного и методичного подхода, в частности, настолько целенаправленно аккуратного внимания к определениям для классификации и, соответственно, настолько точных и довольно многочисленных статистических данных из фактов истории).
Думаю, это исследование нужно включить в школьную программу (по теории технологий или по теории технологий управления) тем странам, какие хотят сохранить или создать свою устойчивость в настоящем и в будущем.
no subject
Date: 2020-12-12 03:59 am (UTC)База данных попыток неконвенциональной смены власти (
Date: 2020-12-12 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-12 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-12 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-12 09:40 am (UTC)Давайте адресуем его читателям журнала, пусть кто-нибудь возьмёт на себя эту часть работы, если может и хочет. Вот вы, например, готовы помочь?
К ОРУЖИЮ!
Date: 2020-12-12 08:40 am (UTC)С сегодняшнего дня, 11-го декабря 2020-го года, мы больше не живем в действующей конституционной республике.
В Америке больше нет контролирующего юридического органа.
Похоже, даже смерти Гинзбург было недостаточно, чтобы дать суду большинство юристов, которые могли бы принять решение поддерживать верховенство закона.
Верховенство закона теперь рухнуло. Суды больше даже не делают вид, что функционируют. Цензура достигла высшей степени, средства массовой информации печатают наглую ложь, а выборы настолько откровенно сфальсифицированы, что мошенничество осуществляется на глазах у всех. Ни один американец, очевидно, не может остановить кражу на выборах, поскольку все силы, презирающие нашу нацию и ненавидящие свободу и справедливость, теперь выступают против любого действующего гражданского судебного иска, который мог бы признать и обратить вспять огромную несправедливость, совершенную против нашей нации демократами и предателями "глубинного государства".
Несмотря на неопровержимые и неопровержимые доказательства вопиющих фальсификаций на выборах, мошенничества и иностранного вмешательства, местные судьи слишком коррумпированы, чтобы рассматривать дела, окружные суды слишком коррумпированы, чтобы выносить решения по делам, а суд высшей инстанции слишком коррумпирован, чтобы даже разрешить рассмотрение дела.
Америка ввергнута в беззаконие Верховным судом США. Нет возврата с пути, который только что вступил Верховный суд, и этот путь будет залит кровью патриотов и тиранов.
Все мирные варианты урегулирования для этих выборов теперь исчерпаны. Остальные варианты будут включать силовые меры."
https://www.naturalnews.com/2020-12-11-the-betrayal-is-now-complete-scotus-dismissal-of-texas-lawsuit.html
no subject
Date: 2020-12-12 09:39 am (UTC)Нам вождя не доставало:
Настоящих буйных мало-
Вот и нету вожаков.
Группа людей готовая к реализации своего протеста через насильственные действия должна быть организована в соответствии с социальной пирамидой доминирования с лидером во главе. Только тогда эта группа будет успешна в реализации задуманного когда ее структура организуется путем продвижения в лидеры личности на основании авторитета, компетенции и лидерских качеств. Ни С.Тихановская ни А.Навальный не являются таковыми. Успех НСВ с вариантом А будет реализован при вышеописанном условии.