Active Entries
- 1: How Biden’s sanctions are funding Putin’s war against Ukraine
- 2: Девятый пикет Команды поддержки Украины у Белого Дома
- 3: Сливы от «Вашингтон пост» как очередная «стратегическая коммуникационная кампания»
- 4: Кто и как создал коронавирус
- 5: Эволюция позиции G7 в отношении войны
- 6: Об отсутствии стратегической цели коллективного Запада в войне
- 7: Уникальный дуэт. Михаил Веллер и Гари Табах
- 8: Последует ли расплата за войну?
- 9: Цели российских оппозиционных сил
- 10: A look inside the mind of Vladimir Putin
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2020-05-16 08:53 pm (UTC)Я хотел бы возразить на постоянное утверждение г-на Солонина об особой роли Западных союзников в победе над Гитлером. Я имею в виду сам факт победы: то есть они несомненно победу приблизили, но победа всё-таки так или иначе была в основном благодаря СССР.
Многие историки считают, что судьба Германии решилась поражением под Москвой: а в 1941 году ни о каком Ленд-лизе, и ни о каком серьёзном отвлечении сил Германии на другие фронта почти и речи не было: речь идёт о символических цифрах.
Но если и принять во внимание мнение большинства историков, что полный перелом в войне произошёл под Сталинградом - то и в 1942 Ленд-лиз был ещё сравнительно небольшим (я имею в виду по отношению к собственному производству в СССР, а на полную мощность поставки по Ленд-лизу вышли только в 1943), а подавляющее большинство Германских войск было на Восточном фронте (для сравнения примерно 20:1 по живой силе по отношению к Африканскому театру военных действий - второму фронту войны для Германии на тот момент). Других мнений мне неизвестно.
Ну а по поводу "основных ресурсов Германии в Атлантике" - и людские ресурсы, и боеприпасы Германии поступали в основном на Восточный фронт, и экономика Германии работала в то время преимущественно для снабжения этого фронта.