Мышки и панголины с рынка и бесшовный синтез коронавирусов

[aillarionov]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=ZPbtnQAqa8A&feature=emb_logo

2:00 – Это не конспирологическая, а официальная версия
6:45 – Официальный Китай против официальной версии
9:30 – Кто рассказал про летучих мышей?
17:40 – Первым под карантин попал Уханьский институт вирусологии
27:00 – Реальное число погибших людей вдвое больше
31:00 – Мысль о том, что вирус сбежал из лаборатории, впервые пришла к ее руководителю
43:10 – Две китайские версии
46:10 – Главный эпидемиолог США финансировал работы по модификации коронавирусов в Ухане
50:35 – Техническое задание работ с коронавирусами
59:30 – Синтез вирусов делают уже больше 20 лет
1:03:00 – Эпидемия задаёт миру вопросы о вирусологах
1:16:30 – Гейтс предупреждал, что будет пандемия
1:17:10 – Сколько времени нужно для разработки вакцины?
1:20:00 – Гейтс ее уже обещает

Comments

[onlyfreedigits.livejournal.com]

Все таки в успехе Билла Гейтса есть достаточная доля удачи. Взрывной рост Microsoft и Intel в 80е обусловлен гигантской ошибкой IBM.
Благодаря тому, что получилось зареверсинженирить единственный компонент их открытой системы BIOS (благодаря которому IBM рассчитывал контролировать платформу) и создать класс компьютеров "IBM PC compatible".

Вот история https://www.quora.com/Why-did-IBM-abandon-the-PC/answer/Ira-J-Perlow

[(Anonymous)]

Там у гейтса мама то ли на борде айбиэма была, то ли как-то ещё связана была с айбиэмом

[fluorent.livejournal.com]

Правильно мыслите)
P.S. Из Википедии:
Mary Ann Gates. Her son Bill Gates is a co-founder of Microsoft.
In 1980, she discussed her son's company with John Opel, a fellow committee member and the chairman of International Business Machines Corporation (IBM). Opel, by some accounts, mentioned Mrs. Gates to other IBM executives. A few weeks later, IBM took a chance by hiring Microsoft, then a small software firm, to develop an operating system for its first personal computer.

[fluorent.livejournal.com]

К сожалению, я давно читал подробную статью про отношения IBM c другими технологическими компаниями, но, что точно помню из нее - никакой удачей там и не пахло. Я пользовался многими продуктами IBM и это всегда были высококлассные надежные вещи, берем мы, например их ThinkPad (у меня до сих пор жив и даже вполне функционален по современным требованиям по производительности) или винчестеры, которые были практически неубиваемые. IBM был и остается столпом фундаментальных исследований в США, ведь там не было такого централизованного финансирования науки, как в Советском Союзе, и главным спонсором науки для США и был IBM. Там работали ученые с мировым именем, некоторые были Нобелевскими луреатами. Эта ставка на фундаментальные исследования долгое время держало IBM в числе лидеров в высокотехнологических отраслях, во многих из которых они были просто монополистами. Где-то в начале 80-х ситуация начала меняться, когда IBM отказалась от своей ветикально-интегрированной стратегии и стала заказывать компоненты у сторонних производителей, и, в частности, решила для ускорения процесса призводства брать процессоры у Intel, а ОС у Microsoft. Можно назвать это везением Билла или ошибкой IBM.
Но поднялся Гейтс именно на заказах IBM. Сейчас эту ошибку IBM учла компания Apple, с максимальной капитализацией на текущий момент - она производит все базовые компоненты только в своих подразделениях по всему миру и что интересно, такая стратегия приводит к приличному росту качества продукции. Ни Seagate, ни Dell и близко не подошли к тому качеству, которое было у IBM.
P.S. Пришло тут в голову сравнение, что Гейтс - это эдакий американский Чубайс - много саморекламы, а делает все плохо, в общем, классический троечник)

высококлассные надежные вещи

[one-sergey.livejournal.com]

Дело было в 2011. Мы делали апгрейд файловой системы GPFS (продукт IBM) под контролем специалистов IBM (мы им платили за саппорт). За 3 недели до апгрейда мой коллега обнаружил, что в процедуре апгрейда есть серьезный баг - при размере блока в 4кб апгрейд останавливается и заканчивается потерей данных. Он написал в IBM, мы получили официальный ответ "не волнуйтесь, мы это исправили, все будет в порядке". Начинаем апгрейд, проваливаемся в этот баг, научные данные многих канадских ученых потеряны. Пишем в IBM, они 3 недели пытаются восстановить данные, ничего не получается, признают свою ошибку. Потеряно 140 террабайт научных данных. В 2011 году это было немало.
С тех пор IBM не участвовал ни в одном конкурсе на поставку железа/софта (по своей инициативе), хотя мой университет потратил на это почти 100 миллионов. Вот такой высококачественный продукт.

[fluorent.livejournal.com]

Это очень плохо - вопиющий случай, конечно. Значит и IBM деградировал в клиентском обслуживании. Я с ними не сталкивался примерно с 2005. Спасибо за информацию. Сталкивался недавно с Dell, там тоже мрачная поддержка, хотя говорят для военных у них другие стандарты.

[one-sergey.livejournal.com]

Все делают ошибки - это нормально. Ненормально то, что в данном случае инженеры ИБМ повели себя просто совершенно по разгильдяйски.
Мы уже лет 12 фактически Dell shop и там хватает косяков. Но они стараются.
Вот уж где вообще ужас страшный - итак это в Интеловской связи OmniPath. Мало с чем другим мы так много мучались

Re: высококлассные надежные вещи

[martin gombik (from livejournal.com)]

и кто-то заплатил неустойку ?

[one-sergey.livejournal.com]

Конечно нет. Во-первых, непонятно как оценить стоимость научных данных. Во-вторых, контракт с ответственностью за потерю данных был бы безумно дорогим. И главное - в таком контракте было бы прописано безумно старое тыщу раз протестированное ПО, о котором известно все. И функциональность которого никого точно не удовлетворила бы. Увы

про стоимость научных данных

[martin gombik (from livejournal.com)]

Я хотел бы спросить 2 вопроса по такому любопытному интригующему случаю
а) возможно, стоимость ТЕХ научных данных была = 0, т.к. без них как-то справились и поэтому не утруждались с оценкой потерь ?
б) а как же с организационной составляющей такого обновления?
Ладно IBM не имело плана безопасного перехода и баг, НО у сисадмина же должен быть Бэкап ! :)

Re: про стоимость научных данных

[one-sergey.livejournal.com]

a) она была очень высокой - годы работы большого количества ученых. Эти данные можно было получить обратно, проведя анализ исходных данных нескольких экспериментов, что и было сделано. Очень много компьютерного времени на это было потрачено - но это только часть ценности тех потерянных данных.
б) бекап возможен когда мы говорим о разумном количестве данных. 140 террабайт в том году - это была четверть всего нашего хранилища данных - конечно бекап такого объема данных был невозможен. Да и зачем он если все на рейде в любом случае.
Самый большой эксперимент в физике элементарных частиц Атлас на Большом Адронном коллайдере, когда он работает (сейчас остановлен на реконструкцию) генерирует 1 петабайт данных в день. В день ! Как вы себе представляете бекап такого количества данных ? Причем я говорю только о сырых, необработанных данных с детектора. А такой бекап делается - одна копия остается в самом ЦЕРНе, а вторая копия в режиме реального времени рассылается по всему миру. Но это безумные деньги.