Illarionov

Грета покусилась на триллионные прибыли корпораций: нефтяных, газовых, угольных, мусорных... Умышленно, не умышленно - уже не важно, триллионеры вынуждены были консолидироваться и дать отпор Грете.
Любой из нас, оказавшись случайно на месте Греты Тунберг, стал бы Гретой Тунберг в идеологии. Против триллионов в информационных мировых СМИ не попрёшь.
Эти триллионеры - капиталисты. Каких-то иных мощных триллионных сил, способных им и капитализму противостоять, навскидку, не наблюдается.

О влиянии на климат.
В нормальных природных условиях, повышение концентрации углекислого газа не приведёт к кардинальным, триггерным изменениям.
Но ядерная бомба взрывается при строго определённом соотношении веществ.
Трампа избрали президентом с небольшим перевесом. Если этот перевес представить как незначительное антропогенное воздействие, то оно оказалось критическим.
Т.е. не контролируемые человечеством природные катаклизмы вкупе с незначительным антропогенным влиянием, могут привести к необратимым последствиям для планеты. Эти вероятности, думаю, можно посчитать (с Трампом как-то смогли посчитать). И определить риски. При ставке - 7 млрд. жизней. И например (фантазирую), дать возможность этим 7 млрд. проголосовать, устраивают их эти риски или нет. Можно провести опросы, референдумы.

Неглупый человек Игорь Яковенко пишет (http://www.kasparov.ru/material.php?id=5E2AA256B9A82): "А в Москве в ту пору зимы стояли не так чтобы теплые, поскольку Грета (мой кумир, кстати, прошу без шуток!) еще не родилась, но не такие суровые как на Урале".
Предполагаю, что у И.Яковенко есть серьёзные аргументы для такого утверждения. Я их не знаю.

У меня есть свои простые аргументы. Между странами есть границы для людей... Но их нет для воды, ветра... Грете в Швеции может осложнять жизнь вонь от мусорных свалок в РФ, смог от пожаров в РФ, грязная вода от дождей, в морях, реках, опасная для пищи рыба...

Вряд ли кто в здравом уме будет обсуждать немедленный отказ от использования угля, нефти... Это не возможно на практике, как бы не пытался это кто-то навязать, нет таких сил. А вот думать о снижении доли угля, нефти..., внедрении альтернативных технологий по годам на перспективу, доказывать, что это выгодно. Это разумно.