aillarionov: (Default)
Illarionov ([personal profile] aillarionov) wrote2020-01-26 10:09 am

Гретинизм

В комментариях к посту «Итоги 2019 года» читатели этого блога просили вернуться к обсуждению сути гретинизма, который, как уже было отмечено, является одной из наиболее антигуманных идеологий в истории человечества.
Возвращаюсь.

К тому же главный споуксперсон этой идеологии, по имени которой она и приобрела свое название, Грета Тунберг, в очередной раз дала основание для такого необходимого возвращения, сделав на только что закончившемся Всемирном экономическом форуме в Давосе новые громкие заявления, направленные против человечества.

В чем главная проблема с Гретой Тунберг?

Не столько в том, что болезненные синдромы не вполне здоровой девочки побудили ее родителей активно применять столь нетрадиционный способ их смягчения, как максимально публичная их демонстрация широкой общественности.

Не только в том, что ребенка с еще несформировавшимся мышлением взрослые дяди и тети регулярно в последние годы вытаскивают на трибуны важнейших международных и национальных организаций – Генеральной Ассамблеи ООН, Давосского форума, Конгресса США, парламентов многих стран мира – и тем самым заставляют весь мир задуматься о состоянии интеллектуального и морального здоровья прежде всего именно этих циничных взрослых дядей и тетей.

Не только в том, что появление гретинизма и активизация гретинистов усугубляет смешение в головах миллионов людей двух совершенно разных вопросов – реальных экологических проблем, существующих и усугубляющихся во многих странах и регионах мира, и абсолютно выдуманного т.н. климатического кризиса, не имеющего с реальными экологическими проблемами ничего общего.

Не только в том, что никакого т.н. климатического кризиса не существует, а климатические изменения на нашей планете, вызванные природными факторами, были всегда в прошлом, есть сейчас и будут всегда в будущем – до тех пор, пока существует сама планета Земля.

Не только в том, что сами климатические изменения в историческом прошлом – тогда, когда человечество находилось на самых ранних этапах своего развития, и, естественно, тогда, когда человечества вообще не существовало, – неоднократно бывали гораздо более мощными и более быстрыми, чем в течение последних полутора веков, когда человечество занялось добычей и сжиганием углеводородов.

Не только в том, что антропогенное воздействие на климат, хотя и существует, по своему характеру и масштабам совершенно несопоставимо с воздействием на климат факторов природного характера, прежде всего солнечного излучения, вулканической деятельности, облачной активности.

Не только в том, что несмотря на рост концентрации углекислого газа в атмосфере в течение трех десятилетий – с 1946 по 1976 год – среднемировая температура приземного воздуха снизилась на 0,1 градуса Цельсия, а в последние четыре десятилетия – с конца 1970-х годов – она (по данным спутниковых измерений) не изменилась.

Не только в том, что никакого т.н. научного консенсуса относительно т.н. AGW (антропогенного глобального потепления) не существует, а научные открытия в принципе подтверждаются не теми или иными голосованиями, в особенности со стороны лиц, зависимых от многомиллиардных грантов, а безупречными логическими доказательствами и независимым воспроизводством предсказанных результатов, чего в случае климатического алармизма не наблюдается от слова «совсем».

Не только в том, что в очередной раз воспроизводятся многие старые и давно опровергнутые мифы, пусть теперь и в новой нестандартной упаковке.

Главная проблема с Гретой Тунберг вызвана тем, что популяризируемая через ее выступления идеология гретинизма принципиально отличается от предыдущих версий климатического алармизма. Гретинизм является качественно иной идеологией, открыто нацеленной на прекращение экономического роста – главного инструмента, создавшего нынешнюю человеческую цивилизацию и, следовательно, против самой современной человеческой цивилизации.

Грета в ООН, 25 сентября 2019 г.:
...вы только и можете обсуждать деньги и рассказывать сказки о бесконечном экономическом росте. Как вы смеете!

Грета в Давосе, 21 января 2020 г.:
Мы не говорим вам делать ставку на технологии, которые сегодня даже не существуют, и которые, как утверждает наука, могут не появиться вообще...
Давайте говорить откровенно. Нам не нужна «низкоуглеродная экономика». Нам не нужно «сокращение выбросов». Выбросы надо прекратить. И пока у нас нет технологий, которые могут массово перевести наши выбросы в минус, мы должны забыть о «нетто-нуле». Нам нужен реальный ноль...
Мы требуем, чтобы на нынешнем Всемирном экономическом форуме его участники из разных компаний, банков, институтов и государств:
немедленно прекратили все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива;
немедленно прекратили выделение любых субсидий на ископаемое топливо;
немедленно и полностью отказались от ископаемого топлива.
Мы не хотим, чтобы это было сделано к 2050, 2030 или даже к 2021 году. Мы хотим, чтобы это было сделано сейчас.

Иными словами, гретинизму и гретинистам не нужен не только какой-либо экономический рост, им не нужна даже и низкоуглеродная экономика.
Им нужен «реальный ноль» по эмиссии углекислого газа.
Что, в свою очередь, означает «реальный ноль» по использованию углеводородов.
Что, в свою очередь, означает катастрофический минус по экономическому росту.

Что означала бы реализация гретинизма на практике?



Сегодня от использования ископаемого топлива человечество получает 85% потребляемой им первичной энергии. Немедленный и полный отказ от ископаемого топлива, навязываемый гретинистами, если таковой отказ действительно бы случился, означал бы планетарный экономический коллапс невиданных масштабов, сопровождаемый непредсказуемыми демографическими и политическими катаклизмами. Он означал бы реальную угрозу благосостоянию, а во многих случаях – и жизни пяти из каждых шести жителей планеты.

Никогда ранее ни одна иная антигуманная идеология – какой бы отвратительной и омерзительной она ни была – не угрожала существованию такого числа людей.

В силу того, что более развитые страны уже существенно продвинулись по т.н. кривой Кузнеца, в результате чего относительно более высокая доля потребляемой ими энергии происходит от возобновляемых источников энергии, а менее развитые страны основную, а иногда и практически всю энергию, получают от ископаемого топлива, это означает, что больнее и разрушительнее всего практическое применение гретинизма ударило бы как раз по менее развитым странам.



В связи с выступлениями Греты, естественно, возникает немало вопросов.

Например, не стоит ли просто игнорировать безумные заявления не вполне здорового ребенка?

Но тогда неизбежно возникают другие вопросы – а каким образом получается, что такого рода заявления в принципе произносятся с высоких трибун? Как получается так, что, убедившись в очевидном безумии произносимых идей, взрослые дяди и тети из серьезных организаций не отправляют не вполне здорового ребенка на лечение и в школу, а предоставляют ему все новые и новые возможности для пропаганды произносимого им очевидного безумия? А вот такие вопросы должны быть адресованы уже не девочке Грете, а вполне взрослым гражданам, облеченным должностями и полномочиями.

С другой стороны, естественно, возникают вопросы и о настоящем авторстве гретиных откровений. Конечно, можно предположить, что каждое новое поколение становится все более информированным и образованным. И потому в принципе нельзя полностью исключить того, что среди молодых людей могут встречаться и вундеркинды.
Но так ли это в данном случае?

Определенный ответ на оба поставленных вопроса обнаруживается, например, в выступлениях Кристианы Фигерес, дочери трехкратного президента Коста-Рики и сестры другого президента Коста-Рики, в 2010-2016 годах являвшейся исполнительным секретарем Комиссии ООН по изменению климата и ставшей «архитектором» Парижского соглашения по климату в 2015 г. Выступая в Брюсселе в 2015 году, г-жа Фигерес в порыве откровения рассказала о стратегической цели климатических алармистов:

Их целью является не спасение мира от экологического бедствия, а уничтожение капитализма. Она сказала весьма небрежно:
«Это первый случай в истории человечества, когда мы ставим перед собой задачу намеренно, в течение определенного периода времени, изменить модель экономического развития, господствовавшую не менее 150 лет после промышленной революции».
Она даже подтвердила эту цель, указав, что это не ошибка:
«Это, вероятно, самая трудная задача, какую мы когда-либо ставили перед собой, заключающаяся впервые в истории человечества в намеренной трансформации модели экономического развития».
Меня пригласили на большой политический ужин в Вашингтоне с бывшим председателем Университета Темпл, поскольку я консультировал Университет в отношении его портфолио. Мы сидели за одним из круглых столов с десятью людьми. Поскольку мы были приглашены из университета, они подсадили к нам руководителей различных экологических групп. Они полагали, что находятся среди своих и потому начали говорить свободно. Дик Фокс, мой друг и председатель Университета Темпл, разговорил их, чтобы узнать правду об их движении. Они признали, что речь идет не об окружающей среде, а о сокращении роста населения. Тогда Дик спросил их: «Рождение чьего внука мы пытаемся предотвратить? Вашего или моего?»

...has a goal not of environmental activists to save the world from ecological calamity, but to destroy capitalism. She said very casually:
“This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”
She even restated that goal ensuring it was not a mistake:
“This is probably the most difficult task we have ever given ourselves, which is to intentionally transform the economic development model for the first time in human history.”
I was invited to a major political dinner in Washington with the former Chairman of Temple University since I advised the University with respect to its portfolio. We were seated at one of those round tables with ten people. Because we were invited from a university, they placed us with the heads of the various environmental groups. They assumed they were in friendly company and began speaking freely. Dick Fox, my friend and Chairman of Temple, began to lead them on to get the truth behind their movement. Lo and behold, they too admitted it was not about the environment, but to reduce population growth. Dick then asked them, “Whose grandchild are we trying to prevent from being born? Your’s or mine?”

Кажется, нет особой необходимости подчеркивать, что предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, господствовавшая в течение последних 150 лет», именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Именно эта модель экономического роста и общественного развития обеспечила невиданный прогресс всего человечества, освобождение его от голода, нищеты, смертельных болезней, от почти тотальной зависимости от капризов погоды и природных катаклизмов, обеспечила невероятное процветание медицины, науки, искусства. Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.

Каким бы ни было настоящее происхождение гретиных выступлений – придумывает ли она их сама, подсказывают ли их ей ее родители, или же они вместе пользуются разработками ооновских климатических бюрократов, нацеленных на превращение планеты в нечто среднее между Аушвицем и Гулагом, гретинизм, агрессивно навязываемый в последнее время с самых высоких трибун, представляет собой одну из самых антигуманных идеологий в истории человечества.

[identity profile] stmnf.livejournal.com 2020-01-28 11:14 am (UTC)(link)
Подвозите мне к дому пеллеты по цене дешевле газа - с удовольствием воспользуюсь. И еще желательно какой-нибудь автомат подачи для топки в моё отсутствие.

Re: Климат и локальный климат

[identity profile] es-map.livejournal.com 2020-01-28 11:20 am (UTC)(link)
Фу, как у Вас всё это мелковато выглядит (даже местечково как-то).
Речь ведь идёт о спасении даже не человечества, а всей планеты в целом - как уникальной экосистемы.
На следующем витке гретинизма будем спасать уже Солнечную систему ...

(Anonymous) 2020-01-28 11:36 am (UTC)(link)
> масковский проект "всемирного интернета" - несомненное и бесспорное благо для человечества

Это смертельная угроза для наземной оптической астрономии.

А возвращаясь к теме, электромобили критикуются экологами и урбанистами. Ведь хоть они и решают проблему загрязнения городов, да, но делают это путем переноса выбросов в индустриальные районы. Тогда как только общественный транспорт решает и проблемы выбросов углекислоты, и других вредных выбросов, образующихся на стадии производства и утилизации автомобилей.

[identity profile] is4umielofon.livejournal.com 2020-01-28 11:38 am (UTC)(link)
Глубокоуважемые коллеги на данной гостепримной
\\\
И наше вам с кисточкой!

зачем такая горячность?!
\\\\
Погорячился я когда предложил отказаться от очищающего пламени ядерных взрывов. Ну, знаете, минутка слабости. захотелось вдруг побыть. С кем не бывает?
А сейчас мой разум холоден как у изготовившейся к броску кобры, чьей добычей в этот раз станет длинноухая зеленая лесная жаба-людоед с комплексом жертвы!

Не надо никого переубеждать
\\\
Вы ошиблись, неверно трактовав мои цели. У меня есть основания подозревать, что мой оппонент - верующий. А верующего, как известно, нельзя переубедить с использованием только логических методов.

достаточно просто изложить
\\\
Попробуйте провернуть этот фокус с голубем и обучить его правилам игры в шахматы.
Разве не очевидно, что голубь нуждается в дрессировке? Просто изложить здесь не поможет.
Факт о том, что некоторые люди думать не умеют вы отрицать, надеюсь, не будете?
По какой причине (врожденной или приобретенной) они не умеют думать вы знаете?
Если да, то с удовольствием почитал бы!

Никто тут не состоит на службе ни у ужасных энергетических корпораций, ни у не менее ужасной международной бюрократии.
\\\
Вы что-то знаете, чего не знаю я? Я бы, например, не рискнул бы даже предположение такое выдвигать.
Но мне безразлична мотивация длинноухих. Я вообще не понимаю почему меня это должно заботить.

а для общения в кругу интеллигентных доброжелателей.
\\\
Давайте на секунду остановимся и попытаемся разобраться в том, что сейчас происходит.
Я не спорю, мультикультурализм-толерантность, все дела, но вы сейчас пытаетесь меня убедить в том, что людоедов можно считать "интеллигентными доброжелателями".
Это значит, что мы совершенно по-разному пониманием понятие "толерантность".
Вы пренебрегаете моей культурой, требующей от меня бороться с людоедством.
Вы требуете, чтобы я отказался от основополагающего для моего мировоззрения положения (Быть честным всегда!), и стал лгать, не называя людоедов людоедами, а лицемерно величая этих диких созданий "интеллигентными доброжелателями"!!!1

Т.е. вы навязываете мне нормы своей культуры, позволяющей считать людоедов интеллигентными доброжелателями, и обосновываете это тем, что я не толерантен!
А вы к моей культуре толерантны? Нет, вы ею пренебрегаете, и требуете, чтобы я подчинялся вашей культуре, якобы "толерантной". Нет ли здесь двоемыслия?

В вашей культуре, получается, конкистадор, решивший поучить чумазых дикарей уму-разуму и поведать им о том, что суть истинно верными нормами, тоже может считаться интеллигентным доброжелателем?
И в чем же вы видите добро от культуроцида в белых перчатках, позвольте поинтересоваться!?
Edited 2020-01-28 11:53 (UTC)

[identity profile] is4umielofon.livejournal.com 2020-01-28 11:58 am (UTC)(link)
эгоистическим личным интересом погубить
\\\
Вы так пишете, будто эгоизм - это что-то плохое.
А ваше желание обеспечить своим деткам мишечку, угробив при этом население половины планеты, это разве не эгоистическое желание?
Так я не понял: эгоизм - это плохо или нет? Или у вас двойные стандарты: если я эгоист, то это хорошо, а если он эгоист, то это очень и очень плохо?
Edited 2020-01-28 12:04 (UTC)

[identity profile] hang-hai-zhe.livejournal.com 2020-01-28 12:14 pm (UTC)(link)
Конечно, это не дебаты, т.к. там нет оппонентов. Презентация в популярной форме - да, именно для "обывателей".
Местами чрезвычайно интересно.
- What percentage of the atmosphere is CO2?
- ... I don't have that calculation for you, Sir...

[identity profile] Сергей &&& (from livejournal.com) 2020-01-28 12:24 pm (UTC)(link)
"Рига. Январь. 10 тепла."

В Москве в минувшем июле столько было.
И что это, по-вашему, доказывает?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2020-01-28 12:28 pm (UTC)(link)
Это не столько прямота и честность, сколько наоборот - уход в эмоциональные аналогии. При этом любая аналогия искажает исходный материал по фактам, а эмоции - искажают по восприятию.

Re: 6-е глобальное вымирание биоразнообразия

[identity profile] vs-s.livejournal.com 2020-01-28 01:06 pm (UTC)(link)
А вот посмотрите здесь (http://www.ng.ru/energy/2019-11-11/12_7723_climat.html), специалист в области биогеографии, геоботаники и охраны природы, членкор РАН утверждает, что 80-90% растительности планеты возникло в среде со значительно более высоким содержанием СО2 и сейчас "в эконом-режиме" при оптимуме СО2 вдвое выше нынешнего. Такой был около 50 млн. лет назад, вероятно в то время возникли и современные млекопитающие, на полюсах было тепло и на экваторе, предполагается, нормально, то есть меньше перепада. Почему современный перепад от -90 до + 60 - это лучшее что может быть? Может так себе климат? Повышение СО2 уже, как утверждает в том числе специалист по линку, привело к повышению урожайности и росту зеленой массы на Земле. Неужели плохо?

[identity profile] serg-svt.livejournal.com 2020-01-28 01:14 pm (UTC)(link)
Срать можно по разному. Выделение вредных веществ, например транспортом, за последние полвека уменьшились во сколько раз? А ТЭЦ?

Генная инженерия сейчас находится в крайне зачаточном состоянии. До реального стабильного и безопасного применения на людях ещё ооочень далеко. Да и процесс коррекции не быстрый.

Re: О разнице между ЗА и ПРОТИВ

[identity profile] bp21.livejournal.com 2020-01-28 02:17 pm (UTC)(link)
Да, есть смысл заканчивать.
// кем же я буду, если я начну всерьез бодаться с человеком, который защищает природу, и - не дай Бог - еще и поломаю чего при этом?:) //
Это всё от непонимания, от стереотипов. В частности, Ваша фраза: "Вы различаете борьбу ЗА и борьбу ПРОТИВ? Вы - с Ваших слов - боролись ЗА ... А Грета борется ПРОТИВ."
Нет, Грета также борется ЗА. Это методика такая, схема. Но ВЫ этого не понимаете.

// Если бы Вы были на нее похожи, то боролись бы за то чтобы Ваш лес огородить колючей проволокой в пять рядов, и никого туда вообще не пускать. //
Да, я на нее не похож. НО по сути одно из предложений так и было - "огородить проволокой" Беловеж.пущу. В кавычках, потому что то была форма. А суть - создать разницу потенциалов (полюсов), в которой будет компромиссное решение. Которое и было позже осуществлено. И не будь предложения "колючей проволоки", никакого разумного, решения не было бы. Ибо эгоистическая природа Гомо потребителис через путь разума не исправима, но только через путь битвы и давления.

И т.д., и т.п. в таком же духе.
В общем, благодарю за дискуссию.
По сути мы с Вами из разных миров. Ваш - упрощенный, черно-белый, наш - сложный, миллионцветный, да еще и концептуально иной.
Мудрости и прогресса всем!

Re: Да при чем здесь Латынина?

[identity profile] onlyfreedigits.livejournal.com 2020-01-28 03:23 pm (UTC)(link)
Ваших дилетантов я уже разбирал. Вот по поводу автора из второй ссылки. У него прежде всего очевидные проблемы с математикой.
https://aillarionov.livejournal.com/1159358.html?thread=104006078#t104006078

Если у вас нет проблем с этим его пассажем и вы верите этому эксперту, то это прежде всего говорит о вашем низком уровне математической подготовки.

И по ссылке выше автор привел график и свидетельство под присягой авторитетного ученого Джона Кристи, который участвовал в межправительственной комиссии ООН по климату. И предложил, вместо критики Латыниной, которая безусловно не является авторитетом в вопросах климата, критиковать материалы, на которые он ссылается. И начать с известного графика Джона Кристи. И заметил, что авторы, которые критикуют Латынину, но обходят график Кристи на самом деле не критикуют по делу, а занимаются беллетристикой.

И, в частости, этим как раз занимается автор из приведенной статьи с np+1. Правда исходя из его уровня математической подготовки ему сложно будет критиковать по делу. У него с базовыми понятиями проблема (такими как A -> B != B-> A). До вычислительной математики и проблемам аппроксимации нелинейных диф. уравнений ему очень далеко. Остается беллетристика. Но не нужно её представлять как серьезные статьи на темы.

Извините, но у меня слишком хорошее мат. образование, чтобы верить вашим дилетантам.


[identity profile] gregory-sap.livejournal.com 2020-01-28 03:43 pm (UTC)(link)
Не могу согласиться с уважаемым ХЭБ в части превращения планеты в "ГУЛАГ" и "Аушвиц".
При использовании ископаемого топлива для производства энергии , этот сегмент экономики является практически полностью уделом крупных корпораций и государственных монополий . Развитие возобновляемых источников энергии напротив , позволяет демонополизировать этот рынок , сделать его более открытым и прозрачным , доступным в том числе и для домохозяйств.
Любой домовладелец сможет установить у себя солнечные панели и системы хранения энергии тем самым обеспечивать свои потребности в энергии , а излишки продавать на рынке .
Когда едешь по Германии , например , реально видишь как много устанавливается солнечных панелей на крышах домов !
Использование возобновляемых источников энергии вместе с диверсификацией источников поставок углеводородов уже сейчас помогают Европе уходить от нефтегазовой зависимости от Путина .
Так в чем же здесь "ГУЛАГ" , Андрей Николаевич ?
Edited 2020-01-28 15:53 (UTC)

[identity profile] verum-corpus.livejournal.com 2020-01-28 03:57 pm (UTC)(link)
Море у побережья Британии тоже ужасно грязное - эта страна не относится к числу нормальных цивилизованных?

Царская Россия тоже была бедной, но еда была качественной.

И к слову - тридцать лет назад у меня отличный масс-спектрометр на столе стоял, правда не дома, а на работе. И эти модели ещё в 1980-м использовались на Московской Олимпиаде для допинг-контроля - пусть не пятьдесят, но сорок лет назад.
Edited 2020-01-28 16:00 (UTC)

[identity profile] verum-corpus.livejournal.com 2020-01-28 04:21 pm (UTC)(link)
Ну а Чернышевский говорил - построим вечный двигатель :) Это по сути одно и то же. Отказ от здравости ума, как реакция на неустранимую опасность.

[identity profile] brother-wright.livejournal.com 2020-01-28 04:45 pm (UTC)(link)
Думаю, инвесторам груз корабля был глубоко до... лампочки. Не они выбирали его, и у Маска были свои резоны для выбора, вполне практические:

[Error: Irreparable invalid markup ('<what's>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Думаю, инвесторам груз корабля был глубоко до... лампочки. Не они выбирали его, и у Маска были свои резоны для выбора, вполне практические:

<What's the point of launching an electric convertible sports car with "Don't Panic" on the center screen, besides a bit of ego scratching and showmanship? There are actually some good - if simple - rocket science reasons. During rocket flight testing, flight engineers use a "dummy" cargo (usually some boring weights or a research sensor package) to test the rocket's capabilities, rather than risk blowing up a spendy commercial satellite or precious human cargo. It was the first launch of the Falcon Heavy, and the rocket needed some sort of payload to accurately test it under flight conditions. While the Falcon Heavy can lift a load much, much heavier than the Roadster, using the car was both a useful payload and a bit of whimsy (and brilliant marketing), which we've come to expect from Musk, who heads SpaceX, Tesla, SolarCity and other ventures.>

[identity profile] is4umielofon.livejournal.com 2020-01-28 04:52 pm (UTC)(link)
Думаю, инвесторам груз корабля был глубоко до... лампочки.
\\\
Инвесторы - тоже люди и нужно пытаться дрессировать их, чтобы каждое воспоминание о SpaceX,сопровождалось приятными воспоминаниями. Ну, на всяк случай.
Не знаю как там оно на самом деле, но вот же, написано:

"and brilliant marketing"

т.е. исходил именно из тех практических соображений, о которых я и написал.

Re: мимо

[identity profile] brother-wright.livejournal.com 2020-01-28 05:20 pm (UTC)(link)
Браво, Сергей! :)

Re: А у меня и справка имеется(c) :)

[identity profile] brother-wright.livejournal.com 2020-01-28 05:56 pm (UTC)(link)
Михаил, со всем к вам уважении и одобрении, в целом, содержания этих ваших двух комментов, все же - уже имея представление о вашем образе мышления! - предостерег бы вас от солидаризирования с Лепсом. Очень боюсь, что под "прибраться в своем доме" он понимает не совсем то же, что и вы (или я - for that matter...), и "приборка" по-лепсовски может недешево обойтись тому немногочисленному контингенту нормальных людей, что еще есть в России...

Да, терпению могу

(Anonymous) 2020-01-28 06:02 pm (UTC)(link)
позавидовать и я) Решение же о расскринивании, к счастью, принимает ХЭБ, а не мыслящие штампами, не понимающие смысла написанного)

Мотивы родителей девочки как раз понять не сложно)

[identity profile] daily-madness.livejournal.com 2020-01-28 06:26 pm (UTC)(link)
За последние 400 лет было 4 эпизода более быстрого роста температур. Например 1690-1730 - +1,5°C. А за 50 лет по окончанию Позднего Дриаса температура поднялась на 12 градусов.

https://www.sciencedaily.com/releases/1998/10/981002082033.htm
Edited 2020-01-28 19:40 (UTC)

[identity profile] brother-wright.livejournal.com 2020-01-28 06:28 pm (UTC)(link)
+++ :)

Re: Занимательная арифметика.

[identity profile] brother-wright.livejournal.com 2020-01-28 06:34 pm (UTC)(link)
Браво! Это то, чем и я намеревался поделиться с "компанией", но все недосуг было ссылку на английском искать...:)

[identity profile] evgeniy-geniev.livejournal.com 2020-01-28 07:37 pm (UTC)(link)
Спасибо.

Единой ссылки на английском, а также других языках, не существует. Ссылайтесь на меня:)
Источники действительно общедоступные и никак не ангажированы - это просто статистика без определенной темы.

Но в тексте комментария есть банальная опечатка, которую согласно политики ресурса ЖЖ я уже не могу исправить в оригинале.
Пропущен знак % в одной из строчек, и правильное прочтение:
"- 0,01% массы СО2 в океане;" - одна сотая доля процента массы СО2 в океане составляет антропогенное воздействие.

[identity profile] daily-madness.livejournal.com 2020-01-28 08:10 pm (UTC)(link)
Сумма антропогенного вклада, вообще говоря, в любом случае в пределах погрешностей, так что significant-ностью там и не пахнет.

Page 18 of 23