Седьмой Форум свободной России
Jun. 11th, 2019 09:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionov8-9 июня в Тракае состоялся Седьмой ФСР.
Автор этих строк выступил на двух сессиях:
1. Существует ли в российской политике «правый фланг»?
2. Будущее России: распад или сохранение единого государства.
ФСР-7. Сессия: Существует ли в российской политике «правый фланг»?
1) Русские: прирождённые коллективисты-государственники или стихийные индивидуалисты-либертарианцы? Справедливо ли расхожее представление, что Россия — левая страна?
2) Российские правые — кто они?
3) Обоснованы ли претензии Кремля на идеологическое наследие русского консерватизма?
4) Как должна выглядеть право-консервативная альтернатива путинизму?
5) Перспективы правых и консервативных сил в постпутинской России
Модератор: М. Фейгин – политик, юрист
Спикеры:
А. Илларионов – экономист, публицист;
И. Лазаренко – главный редактор издания Руфабула;
М. Светов – блогер, член федерального комитета Либертарианской партии России;
И. Тютрин – политик, сооснователь Форума свободной России;
К. Эггерт – журналист, публицист, политический обозреватель.
ФСР-7. Сессия: Будущее России: распад или сохранение единого государства
Ведущий : П. Ивлев – адвокат, исполнительный директор КРЕС Полишкола, Рига – Нью-Йорк
Спикеры:
А. Илларионов – экономист, публицист.
Д. Константинов – член ПК ФСР;
В. Корб – гражданский активист, г.Омск;
П. Мезерин – политолог, координатор движения "Свободная Ингрия";
Д. Саввин – писатель, публицист, главный редактор интернет-издания «Харбин» VS.
9 июня 2019 г. участники ФСР-7 проголосовали за расширение Списка Путина на дополнительные 27 лиц:
https://www.spisok-putina.org/novosti-o-figurantah/2019-06-10/dopolneniya-v-spisok-putina/baseeditor1/
Список Путина до его расширения по состоянию на 7 июня 2019 г.:
https://www.spisok-putina.org/personas/
Автор этих строк выступил на двух сессиях:
1. Существует ли в российской политике «правый фланг»?
2. Будущее России: распад или сохранение единого государства.
ФСР-7. Сессия: Существует ли в российской политике «правый фланг»?
1) Русские: прирождённые коллективисты-государственники или стихийные индивидуалисты-либертарианцы? Справедливо ли расхожее представление, что Россия — левая страна?
2) Российские правые — кто они?
3) Обоснованы ли претензии Кремля на идеологическое наследие русского консерватизма?
4) Как должна выглядеть право-консервативная альтернатива путинизму?
5) Перспективы правых и консервативных сил в постпутинской России
Модератор: М. Фейгин – политик, юрист
Спикеры:
А. Илларионов – экономист, публицист;
И. Лазаренко – главный редактор издания Руфабула;
М. Светов – блогер, член федерального комитета Либертарианской партии России;
И. Тютрин – политик, сооснователь Форума свободной России;
К. Эггерт – журналист, публицист, политический обозреватель.
ФСР-7. Сессия: Будущее России: распад или сохранение единого государства
Ведущий : П. Ивлев – адвокат, исполнительный директор КРЕС Полишкола, Рига – Нью-Йорк
Спикеры:
А. Илларионов – экономист, публицист.
Д. Константинов – член ПК ФСР;
В. Корб – гражданский активист, г.Омск;
П. Мезерин – политолог, координатор движения "Свободная Ингрия";
Д. Саввин – писатель, публицист, главный редактор интернет-издания «Харбин» VS.
9 июня 2019 г. участники ФСР-7 проголосовали за расширение Списка Путина на дополнительные 27 лиц:
https://www.spisok-putina.org/novosti-o-figurantah/2019-06-10/dopolneniya-v-spisok-putina/baseeditor1/
Список Путина до его расширения по состоянию на 7 июня 2019 г.:
https://www.spisok-putina.org/personas/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-06-11 06:45 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2019-06-11 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2019-06-11 09:38 pm (UTC)На мой взгляд, проблема левых заключается в их нежелании принять факт существования в каждом из нас того, что мы называем «эго».
А проблемой правых является их неспособность осознать различие между понятием «эго» с понятиями «индивидуализм» и «личность».
В результате чего происходят парадоксальные вещи: в первом случае подавляются свободы самореализации личности, а во втором «эго» теряя свой индивидуализм перестаёт быть личностью.
no subject
Date: 2019-06-12 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2019-06-12 01:57 pm (UTC)Либералы есть в обеих партиях, как и консерваторы. Демократов и республиканцев отличает не это, а кардинально иные подходы при управлении обществом и экономикой.
Если упрощённо, демократы - это Ноев ковчег, "Каждой твари - по паре". А республиканцы - "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
no subject
Date: 2019-06-12 04:45 pm (UTC)Правые хотят, чтобы у государства была государственная культура (официальная, финансируемая государством, внедряемая молодому поколению через систему образования и пиар в государственных СМИ). Иногда также хотят, чтобы была государственная религия (христианство).
Левые хотят, чтобы у государства не было не только государственной религии, но и государственной культуры ("православной культуры", "культуры протестантов" и так далее).
no subject
Date: 2019-06-12 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2019-06-12 04:29 pm (UTC)Кроме, разве что, нынешнего президента :)
Ага
Date: 2019-06-15 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2019-06-12 10:11 am (UTC)Не всегда хорошее является правильным (хорошо играть допоздна - правильно спать вовремя, хорошо всегда есть сладкое - правильно есть суп и кашу), и напротив, не всегда плохое - неправильно (плохо убивать людей, правильно убивать врагов в оборонительной войне).
В самом слове "правильно" корень слова - "право". И таким способом японских детей сызмальства учат уважать право - каким бы плохим, аморальным и жестоким оно не казалось.
А вот изменение устаревшего "плохого" права (законов) на новое "хорошее" право - это уже вопрос свободы личности, свободы общества, и степени его развития. Когда-то и рабовладение, и крепостничество, и нацизм, и коммунизм - были правом.
2. Исход второго случая меня не удовлетворил. "Эго" теряет свой индивидуализм? Отчего ему терять? "Эго" не нужен индивидуализм, обладатель "эго" безо всякой индивидуальной особенности считает себя "эго".
Поэтому второй (по вашему "правый") случай должен происходить так: Обретение/наличие "эго" развращает личность, так как внушает обладателю "эго" уверенность в своей особенности и индивидуальности без обоснованных на то оснований.
Основаниями же для зарождения "эго" бывают не индивидуальные качества каждой личности (таланты, умения, способности), а коллективные и весьма примитивные характеристики (раса, национальность, язык, религия и т.п.). И это нас приводит из правого края на крайне левый, чем разрушает логику ваших размышлений о проблемах правых.
no subject
Date: 2019-06-12 11:26 am (UTC)2.Я исходил из того, что именно наше "эго" позволяет нам оставаться личностью, и, чем сильней в человеке развито его "эго", тем больше у него шансов на самореализацию.
Здесь необходимо уточнить значение понятия "эго".Для меня оно означает свободу самореализации моего "Я", и осознание себя в этом мире."Эго"-это уважение самого себя как личности.
Понятия "эго","индивидуализм" и "личность" неразрывно между собой связаны, и к коллективизму никакого отношения не имеют.
Раса,национальность,язык и религия-это не "эго"-это его отсутствие.
no subject
Date: 2019-06-12 01:06 pm (UTC)2. Некое противоречие:
> неспособность осознать различие между понятием «эго» с понятиями «индивидуализм» и «личность».
> "Понятия "эго","индивидуализм" и "личность" неразрывно между собой связаны"
Судя по всему, у вас собственное понимание слова "эго", которое отличается от общепринятого. По вашему объяснению я вижу, что под "эго" вы подразумеваете "свободу личности", хотя это совсем не так. "Эго" с латинского означает "я", то есть - понимание человеком собственной личности и его потребностей. Поэтому давайте сперва определимся с терминами и перейдём к общепринятым понятиям.
Вы не совсем поняли мои объяснения. Я говорил не о коллективизме, а о характеристиках, свойственных определённой части общества (коллективу, группе лиц). Приведу примеры: Возвышение арийцов в нацисткой Германии, происходившее на фоне унижения своих жертв - евреев, цыган. Или что часто происходит в нынешней Украине - вопрос "щому ви не розмовляете на державной мове?" задаётся русскоговорящим - и он задавался даже президентом Порошенко (при этом вопрос не задаётся говорящим на любом другом языке мира).
Национальность и язык в указанных примерах становятся предметом возвышения собственного "эго" большой группы лиц достаточно низкого интеллектуального развития, у которых нет иных оснований для победы над оппонентами в споре или в конкурентной борьбе. У представителей данной группы нет свободы личности, но есть "эго", раздутое от причастности к данной группе (нации, расе, языку и т.п.).
Если в вашем тексте слово "эго" заменить на свободу личности, тогда появляется больше логики, и уже нет того противоречия с общепринятым понятием "эго".
no subject
Date: 2019-06-12 08:23 pm (UTC)2.Никакого противоречия здесь нет:для меня "эго"-это то, что до сих пор не позволяет им поставить меня в строй.Моё "эго"-это то, что позволяет мне оставаться самим собой.
Свобода личности начинается с осознания своего"Я". И как бы это кому-то не нравилось, он ничего с этим не поделает.
"Возвышение" арийцев началось с их унижения как личностей.Я это по армии помню:больше всего унижали духов те, кто сам по духане подвергался наибольшим унижениям.А я мог постоять за себя и меня не трогали.Вы будете удивлены, но я столкнулся с проблемами в конце службы,а не вначале.Потому что ребята моего призыва не могли мне простить того, что я видел их унижение.Я это понял спустя годы.
Такие вещи надо учиться понимать.
А вот Украина для меня больная тема. Мне не понятно каким образом они хотят заставить людей, всю жизнь разговаривающих на русском, разговаривать на украинском-я не понимаю, что ими движет.К "эго" это не имеет никакого отношения, там другие цели и мотивы.Моё мнение-кремлёвские провокаторы.
no subject
Date: 2019-06-12 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2019-06-12 01:29 pm (UTC)Внимание к мелочам
Date: 2019-06-12 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2019-06-11 09:44 pm (UTC)Консерватизм
Date: 2019-06-12 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2019-06-12 01:14 pm (UTC)Левый или правый
Date: 2019-06-12 12:13 pm (UTC)Re: Левый или правый
Date: 2019-06-12 04:17 pm (UTC)На 13-й и 17-й минутах.
Наверное, опечатка. На 70-й минуте - о распределении бюджета, о размере, доле государства в бюджете, влиянии размера государства на темпы экономического роста.
Нет, не опечатка
Date: 2019-06-12 08:15 pm (UTC)Правый как правовой ("Левый или правый")
Date: 2019-06-13 05:50 am (UTC)И о том, что в госдуме, последние 30 лет, не было политических сил, выступающих за создание и поддержание верховенства права.
Т.е. 17 минута - взята не наугад, там есть важная информация по теме: "Левый или правый".
один сценарий для демонтажа империи
Date: 2019-06-12 01:48 pm (UTC)если у Вас будет время и желание - посмотрите, пожалуйста, мой текст и дискуссию под ним, где уточняются позиции
https://www.facebook.com/gleb.khodakovskiy/posts/2267680690018263?comment_id=2272177746235224¬if_id=1560335696100666¬if_t=feed_comment
Это генетическое
Date: 2019-06-12 02:33 pm (UTC)Во всяком случае часто приходится наблюдать, как одни постоянно выбирают консервативную позицию, а другие, наоборот,чаще всего "бунтовщики".
Считать,что одни "хорошие", а другие "плохие" - это сравнивать определённую биологическую "консервативность" женского пола, с мужским более альтернативнвм разнообразием.
Тут нет проблдемы "хорошо-плохо" - нужно и то, и другое, т.е. баланс.
При отсутствии баланса происходят срывы то "вправо", то "влево".
Мы просто никак не можем научится понимать,что все мы РАЗНЫЕ, и это необходимо.
Проблема в том, что эти естественные особенности людей, определённые "политики" не только используют в своих интересах, но и намеренно навязывают людям нужный политикам стиль поведения.
Т,е. проблема, как всегда, укладывается в стремление уйти от баланса вместо того,чтобы стремится к балансу.
ЗАЧЕМ???
no subject
Date: 2019-06-12 04:01 pm (UTC)Просто зайдите на сайт ФСР - там есть ссылки на Utube, или на Каспаров.ру.
Что касается предложенных тем, то по поводу распада страны почему-то никто не отреагировал на реплику И.Б.Чубайса. Я с ним конечно не согласен и считаю, что так ненавидимые им большевики в период 1917-1924гг. спасли столь любимую им империю от полного распада.
Цена вопроса - десятки миллионов трупов, с учетом результатов WWII конечно.
Жаль что его не было на форуме и жаль что никто не отреагировал на его вызов.
Распад империи неизбежен, как неизбежно формирование на ее обломках новых русских и иных национальных государств.
Собственно распад уже идет и примером тому является государство Украина. Вопрос лишь в цене этого распада, измеряемой в человеческих жизнях.
Нельзя допустить повторения сценария столетней давности.
no subject
Date: 2019-06-12 08:51 pm (UTC)Разве существуют в данной политике позиции, стратегические программы, фланги, - во множественном числе?
Существуют, но есть нюанс
Date: 2019-06-13 05:54 am (UTC)Re: Существуют, но есть нюанс
Date: 2019-06-13 01:31 pm (UTC)И даже если предположить, что присутствует в той политике и такой политик, как Илларионов А.Н. со своей партией и, естественно, в оппозиции, но в самой этой системе, то и он в этом случае займёт фланг в позиции левее левых. Придавая такому режиму уже гарантированную легитимность.
no subject
Date: 2019-06-12 09:28 pm (UTC)Между тем, на их конференции в Брюсселе был лично Витаутас Ландсбергис. Предисловие к книге Ахмеда Закаева написал Люк Хардинг. Это не какие-то маргиналы.
Можно только гадать, но не исключено, что российская оппозиция (отдельные люди), конечно, не до конца, но все же в чем-то верит в сказки властей, в данном случае, о Чечне и чеченцах.
За границей проживает не менее 150 тысяч чеченцев - это очень много. Почти столько же, сколько венгров после 1956, а в процентном отношении это огромная цифра. Эта диаспора никуда не рассосется и прекрасной новой России-после-Путина, какой бы она ни была, придется иметь с этим дело.
no subject
Date: 2019-06-13 01:51 am (UTC)Это чудовищная несправедливость и мы должны немедленно выразить свою озабоченность происходящим. И солидарность тоже.
============================================================
Но если серьезно, то им - гражданам РФ - не дали слова на форуме? Места не хватило?
Двум имперцам места достались - Константинову и "Бороде".
Тем более, что мы все знаем одного весьма состоятельного русского офицера, готового воевать за Кавказ.
И вот совсем по-честному скажите почему Вы ушли из политбюро ЦК КПСС(т.е. из ФСР)?
Вас ушли или Вы сама? Вы дали подписку о неразглашении этой тайны?
Я считал Вас одним из своих депутатов и доверял Вам. (и доверяю)
no subject
Date: 2019-06-13 10:04 pm (UTC)По поводу граждан России - вы хотите сказать, что в "ЦК КПСС", то есть, на Форуме и в его постоянном комитете, происходящем за пределами России - все граждане России, даже те, против кого на родине заведены уголовные дела? Это новый троллинг или попытка выяснить, кто не гражданин? А для чего и кем?
Что касается чеченцев, по сталинскому выселению нет официального дела, в том числе по сожженной высокогорной деревне и сожженным людям в конюшне. Его завели в 1990-м и начали расследование на месте, с тех пор засекретили. Мемориал депортации, унесшей половину жизней чеченцев, разрушили - уже недавно при Кадырове. Если бы русские попробовали не врать себе и другим, а изучить свое прошлое наконец без вранья, ВСЕ народы бы от этого только выиграли, включая русских. Речь идет о будущем сохранении жизней, в том числе, русских, при новой войне или о том, как ее избежать. Об этом речь, и кривляния в таком контексте - на вашей совести.
Я никуда не уходила в том смысле, что занимаюсь своим делом и своей повесткой дня вне зависимости от политической конъюнктуры. Вот например, темой Чечни. В общественной жизни ведь каждый преследует свои цели и свою повестку дня, и я не вижу, почему я должна быть исключением. Добродетель эгоизма рекомендуют велят применять либертарианские мыслители, к которым я прислушиваюсь. Поэтому у меня просто времени не хватило явиться на последние пару форумов Своб России - я выступала на форуме мира в Нормандии. На неизвестном вам языке для не граждан России.
no subject
Date: 2019-06-14 08:56 am (UTC)"Насмешки, троллинг, кривляние.."!???? Я в шоке.
И конечно я не "Евгеньев", это псевдоним для сети. Что-то вроде насмешки над самим собой - self-made man. Потому что только над самим собой я и могу позволить себе насмешку.
Критерий для "моих депутатов" - публичные люди, разделяющие со мной либеральные и гуманистические ценности. И вот здесь никаких шуток.
Ваш коммент рвет страницу
Date: 2019-06-14 12:32 pm (UTC)Немного оффтопа на тему лингвистической агрессии ("На/
Date: 2019-06-12 10:57 pm (UTC)Недавно выяснилось, что русскоязычный сегмент Википедии поддерживает лингвистическую агрессию РФ против Украины, запрещая использование "В Украине" на страницах вики. Введен автоматический фильтр, препятствующий изменению страниц.
Вот ссылка на страницу обсуждения. Аргументы против формы "в" обычно собираются с потолка.
По сути, все заслуживающие внимания аргументы сводятся к следующим:
1) Несмотря на то, что словарь Розенталя дает четкое правило "С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в" он же добавляет "Сочетание на Украине возникло под влиянием украинского языка"
2) Использовать "На Украине" это традиционная норма.
3) На основании разъяснительного письма Института Русского Языка (скан 1 скан 2) использование "В Украине" возможно только как дань уважения украинскому правительству, которое раскапризничалось и потребовало перейти на "В Украине" в 1993 году. Цитата "Таким образом, в современном русском языке сосуществуют традиционная литературная норма с предлогом "на" и относительно новая, вводимая из соображений политкорректности по просьбе Украины – с предлогом "в"." Исходя из этого письма, а также исходя из правил написания статей Вики ("Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле") делается вывод (ложный), что единственная правильная форма для русскоязычной Вики это "На Украине"
Призываю читателей, особенно лингвистов помочь мне с аргументами.
ПС. Для тех, кто не в теме, вот вводные посты https://aillarionov.livejournal.com/811987.html и https://aillarionov.livejournal.com/140036.html
Есть еще такой текст:
Date: 2019-06-12 11:59 pm (UTC)https://aillarionov.livejournal.com/790598.html
Спасибо
Date: 2019-06-13 08:44 am (UTC)Якобы требование использовать "в" - это политическое требование правительства Украины. А "на" это правильная литературная форма. Совершенно игнорируется все усилия большевиков по вытравлению "в" и насаждению "на". И очевидная политическая причина этих усилий.
К сожалению, ссылки на жж посты и любой другой самиздат они не принимают как аргументы. Только если идти в обсуждение и вести разъяснительную работу. Дополнительная сложность в том, что там сидит троль и накидывает выдуманные аргументы
Поэтому я призываю всех неравнодушных присоединиться к обсуждению в вики (еще раз вот ссылка на страницу со своими аргументами в пользу "в". А то сейчас обсуждение выглядит, что там сидит умный ученый кот и устало объясняем залетным дурачками, что конечно же "на" это правильно.
Я почитал правила Вики. По всей видимости следующим этапом будет иск в Арбитражный комитет.
Просто личное мнение, ненаучное.
Date: 2019-06-12 11:40 pm (UTC)Это было бы слишком просто
Date: 2019-06-13 05:42 am (UTC)Re: Это было бы слишком просто
Date: 2019-06-13 12:35 pm (UTC)Re: А как на счёт Герцена?
Date: 2019-06-13 07:07 pm (UTC)Ныне эмиграция нашла для себя "тихий уголок" - " Во всём виноват российский рабский народ".
Кому они подыгрывают?
Re: А как на счёт Герцена?
Date: 2019-06-13 09:18 pm (UTC)Население
Date: 2019-06-14 03:27 am (UTC)Re: Население
Date: 2019-06-14 04:59 pm (UTC)2. Будущее России: распад или сохранение единого госуда
Date: 2019-06-13 11:56 am (UTC)2. Будущее России: распад или сохранение единого государства.
Для начала несколько общих впечатлений.
1. По-прежнему наблюдаю глубинное тотальное непонимание сути национализма, сути нациогенеза, в частности такого его проявления как национально-освободительное движение с целью создания своего национального государства.
Непонимание глубинных движущих сил этого процесса.
Боязнь даже касаться национального вопроса.
Возможно потому что обсуждение велось только русскими/русскозяычными, которые, находясь в комфортной для себя языковой и культурной среде, не видят проблем иных этносов, покоренных и включенных в свое время в состав Рос.Империи и находящихся под властью Москвы и по настоящее время, и для которых нахождение в чужой языковой и культурной среде далеко не всегда комфортно. Отсюда и непонимание глубинных процессов и глубинных движущих сил национальных движений.
По-прежнему наблюдаю боязнь или непонимание этой темы темы.
Этой темы очень осторожно коснулся лишь ХЭБ , в частности говоря о антиподе империи – национальном государстве.
Я уже писал здесь в этом блоге о побудительных мотивах – бегство от ассимиляции, стремление сохраниться как этнос.
Эти вопросы для значительной части людей на каком-то этапе могут оказаться важнее экономического благополучия и общечеловеческих ценностей.
Непонимание этого, закрывание глаз на эту проблему значительной части российских либералов приводит к тому что обсуждение вопросов распада РФ носит весьма поверхностный характер.
А со стороны приверженцев идеи «единой/неделимой» не исключаю и манипулятивную составляющую подхода к этой проблеме.
Так, например, разнообразные отсылы к регионализму , которые рефреном звучали на протяжении всей дискуссии со стороны таких таварищей, несомненно являются мыслевирусом, призванным подменить национальный вопрос вопросами разного рода регионализма, тем самым уходя от вопроса самоопределения народов РФ.
2. По-прежнему наблюдаю демонстрацию неправового сознания и абсолютизацию неких абстрактных свобод с игнорированием/отбрасыванием опоры на международное право.
Это поразительно.
Когда таким образом рассуждают обыватели, особенно подвергшиеся промывке мозгов – это понятно. Но когда подобным образом рассуждают люди, много лет отдающие себя вопросам политики???
Речь в первую очередь о тезисе «люди должны иметь право» , некорректные отсылы к историческим примерам, игры с терминами и т.п.
Об этом чуть подробнее напишу ниже.
3. По-прежнему наблюдаю манипулятивные игры с терминологией типа
историческая Ингрия . (П. Мезерин), народ региона (П. Мезерин), забайкальский народ ( Д.Саввин) и т.п.
Термин историческая Ингрия в том значении, в котором его использует П. Мезерин – это такая же манипулятивная конструкция как и «Историческая Россия», только речь о территории размером поменьше.
Это ни что иное как попытка хоть как-то обосновать свои хотелки. И не более.
Никакой основы в виде норм международного права такие игры с терминологией не несут. И игры с терминологией «народ региона» тут не помогут.
Ибо не существует такого народа - «народ региона».
Есть НАСЕЛЕНИЕ региона , состоящее из представителей различных народов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Ленинградской_области
Равно как и не существует такого народа как «забайкальский народ» ( Д.Саввин).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Забайкальского_края
Точно так же как и не существует «брянского народа», «гомельского народа» или «черниговского народа».
А есть население этих территорий, состоящее из представителей различных народов (этносов)
Продолжу ниже
государство Десна
Date: 2019-06-13 02:30 pm (UTC)"Не важно кто и что делает, главное чтобы было собственное желание.
Чтобы это было добровольно. Чтобы это было собственное решение.
Жители Брянщины Гомельщины и Черниговщины образуют единое гсударство, единую конфедерацию.
Неважно как они себя назовут, государство Десна или государство Днепр, или как угодно.
Она не связана ни с этничностью, ни с языком, ни с культурой ни с религией.
Они просто посчитали возможным.
Если они захотели создать такое государство, могут они это сделать или нет?
Если идти по Швейцарскому пути - безусловно"
???
Поразительно!
Брянщина - РФ.
Гомельщина - Беларусь.
Черниговщина - Украина.
Вы, отвечая на вопрос о Крыме (1.02.55.), высказались в том духе, что Крым безусловно должен быть возвращен хозяину:
«Похищенное должно быть возвращено хозяину.
С 1945 года после 2МВ в Европе и всем мире взят в основу международных отношений принцип безусловного соблюдения международно признанных границ»
Ну и как принцип безусловного соблюдения международно признанных границ сочетается с Вашими словами о праве Брянщины (РФ), Гомельщины (Беларусь) и Черниговщины (Украина) создать некое новое государство?
О том, что у частей существующих (!!) государств с международно признанными (!!) границами, по крайней мере два из которых – национальные (!!) государства, должно быть такое право?
Каковы обоснования необходимости существования такого права?
Обоснование в виде ссылки на Швейцарию – слабый аргумент.
Швейцария как государство сложилась задолго до 2МВ.
Поэтому примером для образования новых (после 1975 года) государств служить не может.
Ибо Хельсинский Акт подвел черту под пересмотром существующих границ.
И оставил только одно исключение – право наций (этносов, не имеющих своего национального государства) на самоопределение.
Очевидно, что Брянщина, Гомельщина и Черниговщина этому критерию не соответствут.
Так каковы основания для Ваших слов «Если идти по Швейцарскому пути - безусловно» ?
Если хозяином (пользуясь Вашей терминологией) Крыма является Украина, то точно также она же является и хозяином Черниговщины.
И никакого права у населения Черниговщины решать вопрос об отделении от Украины нет.
Равно как и у населения Гомельщины отделяться от Беларуси.
Продолжу ниже
люди должны иметь право
Date: 2019-06-13 02:45 pm (UTC)"Не столь важно кто уйдет и когда
А важен принцип имеют ли люди сами люди жители страны граждане страны принимать решения о своем будущем/…/
Но с чем как мне кажется по-моему все, кто находится здесь согласны, люди должны иметь право выбирать будущее. Хотят они жить вместе или хотят они жить отдельно.. Они должны иметь это право. Должны иметь возможность посчитать и выгоды и плюсы и минусы, но окончательное решение они принимают сами и никто во всем мире не может лишить их этого права."
Выбирать свое индивидуальное (персональное) будущее можно в индивидуальном (!!) порядке.
Выбирать коллективное будущее - только в рамках своих полномочий.
А в вопросе международных границ - еще и с учетом норм международного права.
Говоря абстрактно о том, что люди должны иметь право, Вы (и не только Вы) абсолютизируете некое понятие свободы без относительно правовых ограничений, накладываемых на пределы полномочий индивида и/или группы_ лиц/сообщества.
Покажу на примере. Для наглядности несколько утрирую, уж простите.
Предположим, что граждане России пожелают включить Литву в состав РФ.
На том основании, что это де «Историческая Россия».
У них должно быть такое право?
Такой подход (абсолютизация некого абстрактного права) приводит к абсурду.
Есть неотъемлемые права и свободы человека.
Человека как индивидуальной (!!) единицы.
И их нельзя произвольным образом что называется «натягивать» на все без исключения.
Это неправовой подход. Который приводит к таким рассуждениям как мы видели на этой конференции.
Или, например, к таким оборотам как «языковые свободы» по поводу которых я уже задавал вопрос в этом блоге ранее.
А. Илларионов (56.42)
"Образование новых единиц национальных территориальных языковых этнических каких угодно
Может происходить и совсем не по тем административным границам какие существуют сегодня.
И не по тем принципам, к которым мы традиционно привыкли."
Один из традиционных признаков это языковой и этнический.
Да это очень важный критерий. Но это не единственный принцип.
Германоязычные швейцарцы и германоязычные баварцы, у них язык практически один
Но они живут в двух разных странах. Есть еще германоязычные австрийцы и т.д.
Пример некорректный.
Так исторически сложилось в прошлом, но не может быть примером для следования в будущем в силу ограничений, накладываемых современными нормами международного права.
Хельсинский Акт подвел черту.
Ссылаться на исторические примеры образования (до 1975 года) государств как пример для следования в будущем – это значит игнорировать нормы международного права и демонстрировать НЕПРАВОВОЕ сознание.
И непонимание глубинных целей, заложенных в нормах международного права.
Эти цели - предотвращение людских жертв в результате войн за перекройку границ.
Именно на это нацелена норма о нерушимости признанных границ.
И только для для самоопределения наций делается исключение.
В виду важности (ценности) сохранения этносов и их национальных культур (а не только языка).
https://aillarionov.livejournal.com/608565.html?thread=42251573#t42251573
Предложение отказаться от норм международного права в пользу права неких абстрактных регионов на отделение - это приглашение к хаосу на международной арене.
За таким хаосом неизбежно последуют территориальные конфликты, часть из которых может привести к значительным людским жертвам.
Именно поэтому играть в эти игры ответственные политики не должны.
Продолжу ниже
Несколько слов о регионализме.
Date: 2019-06-13 03:00 pm (UTC)Почему область может отделяться, а отдельный населенный пункт - нет? Чем люди в отдельном городе/поселке/квартале хуже?
Я уже задавал здесь эти вопросы:
https://aillarionov.livejournal.com/661800.html?thread=48496680#t48496680
https://aillarionov.livejournal.com/661800.html?thread=48591912#t48591912
В случае с правом наций на самоопределение такой единицей является этнос, не имеющий своей государственности.
И, как я уже написал выше, есть веские причины предоставлять этносам такое право.
А каковы причины предоставлять независимость регионам, провоцируя хаос на международной арене?
Есть такие веские причины?
Назовите их, пожалуйста.
Где в нормах/принципах международного права о праве регионов на самоопределение?
Приведите пожалуйста такую норму.
И в заключение несколько слов по поводу так называемого регионализма.
Одна из целей продвижения идей регионализма в современной России - это уйти от национального вопроса, подменить право этносов создать свое государство неким абстрактным регионализмом, чтобы в случае распада РФ создать на обломках РФ несколько русских государств.
Национальные государства некогда покоренных Рос.Империей народов в этой картине мира российских шовинистов отсутствуют.
Что касается "самоопределения регионов", то об этом тоже уже здесь было сказано ранее:
https://aillarionov.livejournal.com/608565.html?thread=42251573#t42251573
Начиная со слов "А что же территории?"
Уважаемый, Андрей Николаевич, почему...?
Date: 2019-06-14 07:36 am (UTC)не сделали заявления по аресту и содержанию в одиночке в особом блоке политзека Айрата Дильмухаметова в Уфе с 15 марта 2019 пол сей день, ведь его обвинили сначала. именно по сделанному им обращению к форуму Свободной России год назад?
По сути, за поднятие им вопросов к форуму Свободной России, по федеральным договорам регионов в РФ.
Подробности ареста и дела были изложены в статье Радио Свободы, Идель Реалии, корр. Асафьев. Ссылки на статьи:
https://www.idelreal.org/a/айрат-дильмухаметов-заявил-о-геноциде-башкир-российским-государством-и-о-намерении-создать-новую-федерацию/29166228.html
2. "Обвиняется в призывах создать новую федерацию...".
https://www.idelreal.org/a/29827624.html
3. "Верховный суд Башкортостана оставил Айрата Дильмухаметова под арестом".
https://www.idelreal.org/a/29840694.html
4. Статья "Активист Айрат Дильмухаметов обратился к народу из СИЗО":
"В тексте Дильмухаметов рассказал, за что его посадили и чего он добивается, что ему предъявляют, а также о заказчике уголовного преследования и своих планах. Приводим выдержки из письма заключенного.
Дильмухаметов начинает письмо с того, что рассказывает о важности федерализма для России. По его словам, подлинный федерализм является противовесом распаду, сепаратизму и заслоном перед скатыванием в полицейское государство..."
https://www.idelreal.org/a/29970148.html
"Башкортостан — 1-ая по численности республика и 6-й среди всех субъектов в РФ, провозгласил свою I Республику в ноябре 1917 года, а в марте 1919 г. своим Соглашением с советским правительством де-факто учредил советскую федерацию. А сегодня богатейшая Башкирия превратилась в обобранную колонию, депрессивный регион-рецепиент. И наша задача — учредить новую (IV) Республику, настоящее свободное и социальное государство в составе новой, подлинной Федерации. И на этом пути не нужно никаких игр в подполье, секретности, двусмысленности, и, упаси Боже, насильственных действий. Только политическое просвещение, только легальная политическая борьба, полная открытость, опора на право — права человека и права нации. Неумолимая логика выбранного правящей группой самоубийственного курса приведет Россию к неизбежному переформату, это вопрос 3-7 лет, не больше. А пока что — теоретическое моделирование близкого будущего, полный перечень ответов на все будущие политические и экономические вопросы."
____________________________
От меня. Крайне удивлен я, что форум Свободной России, не сделал Заявления по поддержке политзека Айрата Дильмухаметова. И никто, даже устно не поднял этот вопрос.
Стоит отметить, я по политическим убеждениям демократ и либерал, совсем не разделяю взглядов националистов, но поддерживаю всех политзеков и их право говорить и писать свободно, в рамках Законов РФ.
Виктор Золотарев. Блогер.
Бывший руководитель отделение партии Яблоко, Башкирия, Уфа.
Приезжайте!
Date: 2019-06-14 01:03 pm (UTC)ФСР - это свободное собрание свободных людей.
Все инициативы Форума исходят от его участников.
Уверен, что если бы Вы на Форуме внесли соответствующее предложение, то Форум обязательно поддержал бы Айрата и Вас.
Re: Спасибо.
Date: 2019-06-14 01:30 pm (UTC)Упустил.
Обращение политзека Айрата Дильмухаметова:
Date: 2019-06-14 07:43 am (UTC)Дильмухаметов просит помощи у российских правозащитных и международных организаций. Он выражает благодарность "Мемориалу" за помощь и поддержку. Он просит народ выходить на одиночные пикеты, требуя его освобождения."
Статья: https://www.idelreal.org/a/29970148.html
2. Обращение Айрата Дильмухаметова:
Date: 2019-06-14 07:46 am (UTC)Я обращаюсь ко всем партиям несистемной оппозиции — выдвиньте меня кандидатом в главы РБ уже в июне. В кодекс РБ в 2014 г. специально под меня внесли поправку о судимости "экстремистского характера". ЦИК и ВС РБ конечно же мне откажут, но есть объяснение Пленума ВС РФ о том, что моя ст. 205.2 таковой формально не является. Призрачная, но надежда на ВС РФ сохраняется.Я свой народ, за интересы которого борюсь с 2003 г. никогда ни о чем не просил. Но сейчас Я ПРОШУ у всех народов России, у всех людей Света, у всех оппозиционеров и журналистов — Защиты! Не дайте свершиться беззаконию и военному трибуналу! Призываю всех собраться и сплотиться. Мне нужна любая помощь: моральная, материальная, информационная.""
30 мая 2019 года.
Уважаемый Андрей Николаевич, о доступе к инф. по форуму
Date: 2019-06-17 07:58 am (UTC)Я не специалист, но возможно все материалы можно в ФБ показывать. Или зеркало создать...
И тексты бы по видео сделать. Для цитирования и чтения.