Поздравления и пожелания

[aillarionov]

Сегодня, когда ленты новостей и социальных сетей заполнены миллионами поздравлений с великой победой, молениями против агрессии и шовинизма, пожеланиями мирной жизни – того, «чтобы в нашей стране никогда не было войны», «чтобы мы и наши дети более никогда не испытали ужасов войны»,
хочется предложить всем замечательным, добрым, просветленным людям, кто сегодня искренне поздравляет, желает и молится, направить хотя бы часть своих пожеланий и молений:
- за прекращение российских войн против Украины и Грузии,
- за то, чтобы грузины, украинцы, русские перестали бы испытывать ужасы не вчерашних, а сегодняшних войн,
- за то, чтобы войны, агрессия, шовинизм более никогда не исходили от России и ее властей,
- за действительно великую победу – над идеологией агрессии, шовинизма, насилия,
- за победу над агрессором, небезуспешно с помощью двойных стандартов манипулирующим миллионами в целом замечательных, добрых, искренних людей, как-то не замечающих, что их призывы к миру по отношению к себе почему-то не распространяются на призывы к миру по отношению к другим.

Comments

Хрустальный мир

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

Здесь - в истории с рабством - мне кажется, примерно та же ситуация, что и с отменой смертной казни. Во всех известных мне случаях смертная казнь отменялась хотя и с учетом общественного мнения, с некоторой предварительной общественной дискуссией, но всегда волевым порядком, правительством и парламентом (иногда единолично монархом или фактическим главой государства - в этом ряду, как парадоксально, стоит и Сталин, по каким-то своим причинам ненадолго отменивший смертную казнь в СССР после войны, что спасло жизнь и некоторым бандитам-душегубам, например по прогремевшему в Сибири делу кинотеатра "Гигант" о серийных убийствах детей бандой мародеров и садистов). Упомянутый мною казус и ему подобные приводили к тому, что общество в большинстве было настроено против отмены смертной казни и консервативному общественному мнению случалось брать реванш в этом вопросе (например, в США запрет на смертную казнь продержался лишь четыре года в 1972-1976 г.г.).

Таким образом, прихожу к выводу, что волевые, правительственные реформы сверху (я взял один пример от ХЭБа и один от себя) даже при позитивной, прогрессивной направленности сами по себе не свидетельствует об улучшении общества, о победе над той или иной бесчеловечной идеологией.
О такой победе (и то необратимость такой победы остается под вопросом) можно говорить лишь в тех случаях, когда принимаемые властями решения резонируют с общественным мнением: либо власти идут навстречу общественному запросу (позитивные пример здесь - защита животных от жестокого обращения и меры по охране окружающей среды и исторических памятников, запрет пыток и т.п.), либо общество с пониманием относится к инициативе правительства (запрет смертной казни в тех странах, где он стал устоявшимся), а не просто временно смиряется как с капризом или чудачеством правящих верхов.
На Среднем Востоке существовали примеры попыток прогрессивных монархов модернизировать общество, которые разбивались о консерватизм и глухое сопротивление низов (шахский Иран, королевский Афганистан) и антимонархические революции, которые для европейцев привычно ассоциируются с общественным прогрессом, в этих случаях приводили к стремительному одичанию и ментальному возврату в Средневековье.

Поэтому продавливание идей просвещения, гуманизма, модернизации, к сожалению, возможно только путем силового давления группы цивилизованных держав, не останавливающихся в необходимых случаях перед "хирургическим вмешательством" во внутренние дела отсталых, консервативных, реакционных и тоталитарных государств.
В текущей реальности данную мировую политическую систему ценой титанических усилий и, увы, "не речами и постановлениями большинства, а железом и кровью" удалось сконструировать Бисмарку и его единомышленникам в последней трети XIX века. Мировое регулирование тогда эффективно осуществлялось в режиме конференций так называемых "держав", которые в необходимых случаях производили эффективные морские или сухопутные военные демонстрации, достаточные для подавления очагов международной напряженности малой кровью (поход Одиннадцати держав в Китай, англо-германская морская демонстрация против Колумбии и др.).
Так удалось создать мировой порядок, основанный на мирном или в крайнем случае быстром и малокровным разрешении конфликтов благодаря превосходящим силам действующих единым фронтом "держав" - я бы назвал его, пользуясь метафорой В. Пелевина, "Хрустальным миром".

К сожалению, тогда не сумели оценить ни эффективность и перспективу данного механизма, работавшего эффективнее, чем последующие Лига наций и ООН вкупе со всеми их резолюциями вместе взятые, ни опасности его разрушения. Авантюрное создание альтернативного военно-политического блока Антанты, политика взаимной конфронтации между "державами" привели в итоге к кровавому хаосу Первой мировой войны и ее бесчисленным последствиям.

Нынешний мировой правопорядок ввиду своей очевидной беспомощности остановить военные конфликты, противостоять тоталитарным и бесчеловечным режимам, к сожалению, не оставляет поводов для оптимизма.

Re: Хрустальный мир

[misha-shatsky.livejournal.com]

Очень даже неплохой анализ крупномасштабного феномена.И сформулировано без экивоков, что редко встречается.
Мне остается только добавить, что, на мой взгляд, вторая половина XIX века (1871-1913 гг - "прекрасная эпоха", как ее позже называли с ностальгией французы) была высшим на сегодняшний день пунктом в развитии человечества.Почти всё хорошее, что мы наблюдаем сейчас, в сущности - инерция достигнутого тогда.Добавилось очень немногое, причем ТОЛЬКО в материальной сфере - в основном медицинские технологии (вакцины и антибиотики).