![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovКогда был начат цикл публикаций «Почему и как они придумали Путина», автор этих строк – прежде чем давать собственный ответ на этот вопрос – решил вначале предоставить слово свидетелям – тем, кто либо лично принимал участие в этом процессе, либо знал о ситуации с самого близкого расстояния. Наступает время подводить итоги. Они состоят из трех частей: обзор свидетельских показаний (нынешний пост), реконструированная хронология событий, возможная интерпретация произошедшего.
Прежде чем переходить ко второй и третьей частям – к реконструкции событий и их интерпретации, следует сказать несколько слов о качестве имеющихся свидетельских показаний.
В целом опубликовано более четырех десятков постов, в которых приведены мнения в том числе Б.Ельцина, В.Путина, Т.Ельциной-Дьяченко-Юмашевой, В.Юмашева, А.Волошина, А.Чубайса, С.Степашина, Е.Примакова, М.Касьянова, Ю.Скуратова, Б.Березовского, Б.Немцова, А.Коха, А.Куликова, И.Малашенко, Г.Павловского, П.Авена, М.Ходорковского, Л.Невзлина, С.Пугачева, А.Масхадова, В.Манского, Е.Трегубовой, Л.Телень, П.Лобкова, Ю.Гейко, Е.Альбац, А.Солдатова, И.Бороган, Ю.Фельштинского, О.Мороза, М.Зыгаря, А.Гольдфарба, А.Литвиненко, М.Литвиненко, А.Подрабинека, А.Пионтковского, Е.Боннэр, В.Новодворской, Р.Давлетгильдеева, Н.Леонова, С.Станкевича, В.Жовера, Ф.Бонне, автора данных строк. Также были получены комментарии ряда моих собеседников, имена которых здесь не упомянуты.
В итоге получена довольно объемная и в целом, как правило, непротиворечивая картина произошедшего. По многим ключевым событиям и деталям показания свидетелей совпадают или же весьма близки. В то же время в них есть и различия. Часть из них вызвана неполнотой информации, находившейся в распоряжении свидетелей; различиями в степени их участия в процессе и в уровне их личного внимания к разным событиям; особенностями индивидуальной памяти; естественным стремлением представить собственную позицию с наилучшей для себя стороны. В то же время есть и немало случаев намеренного искажения информации, что выявляется и проверяется либо показаниями других свидетелей, либо объективно установленными и подтвержденными фактами, либо тем и другим.
На взгляд автора этих строк, его общественной обязанностью (в связи со значимостью обсуждаемой темы) является привлечение внимания читателей к тем свидетелям, к показаниям которых следует относиться с максимальной осторожностью, так как они (показания) по многим существенным событиям значительно отклоняются от объективно установленных фактов и/или показаний других лиц, представляющихся автору более обоснованными.
Наиболее не соответствующими объективно установленным фактам (т.е. наиболее фальсифицированными) представляются свидетельские показания В.Юмашева, а также Б.Ельцина и Т.Юмашевой, редакторскую обработку которых (первого – точно, второй – весьма вероятно) проводил В.Юмашев. Особую проблему представляют фундаментальные искажения позиции Б.Ельцина в его «мемуарах» «Президентский марафон». В той их части, где воспроизводятся его выступления, интервью, комментарии, успевшие стать публичными и потому подтверждаемые аудио- и видеосъемками, стенограммами, позиция Б.Ельцина представлена точно. В той же их части, в какой воспроизводятся, так сказать, «размышления» Ельцина, его «планы, мотивации, соображения», не подкрепленные ранее обнародованными документами, доверять им решительно нельзя, они отражают позицию, судя по всему, не столько Ельцина, сколько Юмашева, продиктованную, по всей видимости, его собственными политическими, деловыми, личными и иными соображениями соответствующих периодов.
По значимости вопросов, подвергшихся искажениям, по масштабам и циничности искажений, осуществленных Валентином Юмашевым, а также по мастерству, с которым они исполнены, их автор приближается, пожалуй, только к бесспорному гению фальсификации среди активных участников современной российской общественно-политической дискуссии – Егору Гайдару. Владимир Путин на этом фоне уже существенно уступает им обоим. На фоне этих трех грандов современной российской политической дезинформации – Гайдара, Юмашева, Путина – Анатолий Чубайс, например, по примитивности своего вранья выглядит лишь неудачливым подростком.
Имея в виду прежде всего качество упаковки фальсифицируемых утверждений (другими словами, объем усилий, необходимых для разоблачения сделанных авторами фальшивок), можно предложить следующую формулу российского Индекса фальшеемкости свидетельских показаний политических ньюсмейкеров последнего времени:
1 гай = 2 юм(ам) = 4 пут(ам) = 10 чуб(ам)
Иными словами, качество дезинформирующей упаковки при искажении единицы факта Гайдаром (или усилия, какие необходимо предпринять для разоблачения одной единицы дезинформации, совершенной Гайдаром), примерно вдвое превосходит качество дезинформации, произведенной Юмашевым, вчетверо – Путиным, приблизительно вдесятеро – Чубайсом.
Из источников, представляющих наибольший интерес как по охвату затрагиваемых событий, так и по аккуратности их изложения, следует отметить прежде всего книгу Александра Гольдфарба и Марины Литвиненко «Саша. Володя. Борис. История убийства...» Это книга чтения номер один для тех, кто хотел бы получить наиболее адекватное представление о том, что происходило в политической жизни России в течение десятилетия 1996 – 2006 гг. К наиболее существенным ее недостаткам относится, пожалуй, лишь случающееся в ней некритическое воспроизведение цитат из мемуаров Б.Ельцина – В.Юмашева, очевидным образом не имеющих отношения к действительности.
Автор этих строк будет признателен, если читатели подскажут иные важные свидетельские показания, не получившие заслуживающего их внимания в публикациях этого цикла.
Прежде чем переходить ко второй и третьей частям – к реконструкции событий и их интерпретации, следует сказать несколько слов о качестве имеющихся свидетельских показаний.
В целом опубликовано более четырех десятков постов, в которых приведены мнения в том числе Б.Ельцина, В.Путина, Т.Ельциной-Дьяченко-Юмашевой, В.Юмашева, А.Волошина, А.Чубайса, С.Степашина, Е.Примакова, М.Касьянова, Ю.Скуратова, Б.Березовского, Б.Немцова, А.Коха, А.Куликова, И.Малашенко, Г.Павловского, П.Авена, М.Ходорковского, Л.Невзлина, С.Пугачева, А.Масхадова, В.Манского, Е.Трегубовой, Л.Телень, П.Лобкова, Ю.Гейко, Е.Альбац, А.Солдатова, И.Бороган, Ю.Фельштинского, О.Мороза, М.Зыгаря, А.Гольдфарба, А.Литвиненко, М.Литвиненко, А.Подрабинека, А.Пионтковского, Е.Боннэр, В.Новодворской, Р.Давлетгильдеева, Н.Леонова, С.Станкевича, В.Жовера, Ф.Бонне, автора данных строк. Также были получены комментарии ряда моих собеседников, имена которых здесь не упомянуты.
В итоге получена довольно объемная и в целом, как правило, непротиворечивая картина произошедшего. По многим ключевым событиям и деталям показания свидетелей совпадают или же весьма близки. В то же время в них есть и различия. Часть из них вызвана неполнотой информации, находившейся в распоряжении свидетелей; различиями в степени их участия в процессе и в уровне их личного внимания к разным событиям; особенностями индивидуальной памяти; естественным стремлением представить собственную позицию с наилучшей для себя стороны. В то же время есть и немало случаев намеренного искажения информации, что выявляется и проверяется либо показаниями других свидетелей, либо объективно установленными и подтвержденными фактами, либо тем и другим.
На взгляд автора этих строк, его общественной обязанностью (в связи со значимостью обсуждаемой темы) является привлечение внимания читателей к тем свидетелям, к показаниям которых следует относиться с максимальной осторожностью, так как они (показания) по многим существенным событиям значительно отклоняются от объективно установленных фактов и/или показаний других лиц, представляющихся автору более обоснованными.
Наиболее не соответствующими объективно установленным фактам (т.е. наиболее фальсифицированными) представляются свидетельские показания В.Юмашева, а также Б.Ельцина и Т.Юмашевой, редакторскую обработку которых (первого – точно, второй – весьма вероятно) проводил В.Юмашев. Особую проблему представляют фундаментальные искажения позиции Б.Ельцина в его «мемуарах» «Президентский марафон». В той их части, где воспроизводятся его выступления, интервью, комментарии, успевшие стать публичными и потому подтверждаемые аудио- и видеосъемками, стенограммами, позиция Б.Ельцина представлена точно. В той же их части, в какой воспроизводятся, так сказать, «размышления» Ельцина, его «планы, мотивации, соображения», не подкрепленные ранее обнародованными документами, доверять им решительно нельзя, они отражают позицию, судя по всему, не столько Ельцина, сколько Юмашева, продиктованную, по всей видимости, его собственными политическими, деловыми, личными и иными соображениями соответствующих периодов.
По значимости вопросов, подвергшихся искажениям, по масштабам и циничности искажений, осуществленных Валентином Юмашевым, а также по мастерству, с которым они исполнены, их автор приближается, пожалуй, только к бесспорному гению фальсификации среди активных участников современной российской общественно-политической дискуссии – Егору Гайдару. Владимир Путин на этом фоне уже существенно уступает им обоим. На фоне этих трех грандов современной российской политической дезинформации – Гайдара, Юмашева, Путина – Анатолий Чубайс, например, по примитивности своего вранья выглядит лишь неудачливым подростком.
Имея в виду прежде всего качество упаковки фальсифицируемых утверждений (другими словами, объем усилий, необходимых для разоблачения сделанных авторами фальшивок), можно предложить следующую формулу российского Индекса фальшеемкости свидетельских показаний политических ньюсмейкеров последнего времени:
1 гай = 2 юм(ам) = 4 пут(ам) = 10 чуб(ам)
Иными словами, качество дезинформирующей упаковки при искажении единицы факта Гайдаром (или усилия, какие необходимо предпринять для разоблачения одной единицы дезинформации, совершенной Гайдаром), примерно вдвое превосходит качество дезинформации, произведенной Юмашевым, вчетверо – Путиным, приблизительно вдесятеро – Чубайсом.
Из источников, представляющих наибольший интерес как по охвату затрагиваемых событий, так и по аккуратности их изложения, следует отметить прежде всего книгу Александра Гольдфарба и Марины Литвиненко «Саша. Володя. Борис. История убийства...» Это книга чтения номер один для тех, кто хотел бы получить наиболее адекватное представление о том, что происходило в политической жизни России в течение десятилетия 1996 – 2006 гг. К наиболее существенным ее недостаткам относится, пожалуй, лишь случающееся в ней некритическое воспроизведение цитат из мемуаров Б.Ельцина – В.Юмашева, очевидным образом не имеющих отношения к действительности.
Автор этих строк будет признателен, если читатели подскажут иные важные свидетельские показания, не получившие заслуживающего их внимания в публикациях этого цикла.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-04-12 10:13 pm (UTC)Джордж Оруэлл
Date: 2019-04-13 12:44 am (UTC)А ещё история иногда полезна для того, что бы её больше никогда не повторять :))
no subject
Date: 2019-04-13 06:48 am (UTC)Письма Махатм
no subject
Date: 2019-04-13 12:08 am (UTC)Агент=посредник агентуры=резидент=Чубайс.
Тогда напрашивается логический вывод: кто стоит за Чубайсом?
кто стоит за Чубайсом?
Date: 2019-04-13 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-13 01:57 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-13 10:43 am (UTC)Так что, по-моему, никакие дамы тут (в падении с моста) ни при чем - просто "кто надо" предупреждал Ельцина, чтобы "не зарывался, а то будет хуже".
Почему ограничились только попытками запугивания? Вероятно, без высочайшей санкции (Горбачев) убить нельзя было.
no subject
Date: 2019-04-13 04:15 am (UTC)Т.е это основополагающая работа, которую Вы, (не побоюсь прослыть подхалимом) блестяще и дотошно выполнили.
Команда 2000 - штаб Путина
Date: 2019-04-13 02:39 pm (UTC)https://www.svoboda.org/a/putin-team-2000/29145809.html
Тут есть лица, мнения которых мы не изучали.
Гексогеновые годы. Владимир Путин во главе ФСБ
Date: 2019-04-13 03:47 pm (UTC)https://www.svoboda.org/a/29387767.html
– В 1996 году Путин, после поражения Собчака на выборах, на короткое время утратил влияние, но потом сделал головокружительную карьеру в Москве. Бизнесмен Максим Фрейдзон говорил, что столь стремительный взлет не был бы возможен, если бы петербургские "авторитетные" предприниматели не помогали Путину финансово. Его главный покровитель прятался в Париже, а кто продвигал Путина в Москве?
--А квартиру на Полянке, куда наведывался Скуратов на досуге, вычислил один знакомый Путина – некто Александр Лебедев. Чекист, банкир и владелец "Новой газеты". У него были с прокурором свои счеты, и его служба безопасности по нему поработала.
--С Березовским тоже все сложилось удачно. Путин перед ним буквально стелился. Скуратов потом в своих мемуарах "Кремлевские подряды "Мабетекса" писал, как Путин, будучи главой ФСБ, лично приезжал с огромным букетом цветов к жене Березовского...
--Джалол Хайдаров – бизнесмен, работавший на измайловскую ОПГ на Урале, – позднее рассказывал в интервью газете Le Monde, как в 2000 году Антон Малевский (главарь измайловской братвы) сказал ему о Путине: "У нас союз на 8 лет". То есть бандиты предполагали, что он два срока будет сидеть (потом "контракт" продлили).
--А с Примусом помогал договориться Сергей Иванов, который работал у него в аппарате СВР на генеральской должности в 90-е годы. Он активно продвигал своего товарища по КГБ.
--Примерно в тот же период, конец 1998 года, Россию спешно покинули авторитет Илья Трабер и коммерсант Дмитрий Скигин – близкие к Путину люди, с которыми он ураганил в морском порту и в Пулково. На Радио Свобода была серия публикаций про них в свое время. Оба выехали на Лазурный берег.
--В общем, в устранении генпрокурора Скуратова от должности у Путина были и свои личные мотивы. Не только желание угодить Ельцину.
--И вот эта дама-адвокат однажды опубликовала на своем персональном сайте одно из писем Клодо к ней. В нем он рассказывает, что работал с Путиным в Дрездене. И Сергея Иванова он там встречал, он тоже был связан с нелегальной разведкой и поддержкой террора. Я и подумать не мог, сокрушается Клодо в письме, что эти двое наших товарищей потом пойдут на службу буржуазии.
--Что происходило в 1997–2000 годах в "бандитском Петербурге", где не прекращался дележ сфер влияния?
– Ну, например, с приходом Путина в ФСБ тамбовская ОПГ окончательно захватила топливный рынок в городе (1998–99 годы). Рынок захватила ПТК – "Петербургская топливная компания". Это была бандитская монополия на рынке АЗС, где главный пакет держал Кумарин (Кум), главарь тамбовской ОПГ. Путин имел там 5%. Они были оформлены на Виктора Хмарина, друга по дзюдо. Эту свою долю Путин сохранял и будучи директором ФСБ.
--Помните, когда Ельцин назначил Путина преемником в августе 1999 года, в прессу сразу попало анонимное досье на него – "Справка в отношении Путина В. В." Там было про Цепова, Трабера и много всего. Из недр прокуратуры, судя по всему, был документ.
М.Фрейдзон – о роли ОПГ в карьере президента России
Date: 2019-04-13 05:21 pm (UTC)--– Дима Скигин, товарищ мой и партнер по компаниям "Сигма" и "Совэкс", сообщил мне, что решил сделать несколько рискованный на тот момент ход – поддержать Владимира Владимировича сохранением его доли в уже разумно работавшем нефтеналивном терминале и "Совэксе".
--Соответственно, Дима сделал такую ставку и убедил партнеров по "коллективу" – Трабера, Васильева и Кумарина, что списывать Владимира Владимировича совсем со счетов не стоит.
--Соответственно, в 96-м Миллера взяли на должность замдиректора нефтеналивного терминала, где еще одним замдиректора был ближайший Димин помощник Саша Дюков, а гендиректором был Трабер. В дальнейшем Миллер стал одним из директоров и уполномоченным представителем ОБИПА, еще одним уполномоченным представителем и директором был опять же Дюков, а возглавлял совет директоров ОБИПа опять же Илья Трабер. Дима пристроил Миллера как креатуру В. В. именно в рамках решения о том, что будем поддерживать Путина – нашего человека в Москве – и это нам окупится. Это было, уверяю вас, серьезное решение. Потому что ситуация быстро менялась, и тратить деньги на человека, который пока ничего не может отдать, было рискованное стратегическое решение.
– Рискованное, но дальновидное. Довольно скоро инвестиции окупились, когда Путин стал главой ФСБ.
– Насколько я знаю, окупилось раньше, в 97-м, когда он укрепился в Администрации президента. Я думаю, он согласовал и получил для "коллектива" карт-бланш на захват питерского порта и перепродажу его в Москву (без поддержки питерского коллектива москвичи никогда бы в порт не зашли). В 97-м ценой немалой крови ОБИП стал управляющей компанией порта. А с момента, когда Путин возглавил ФСБ, просто радость пришла в кишлак. Трабер и Ко совсем страх перед законом утратили. В период захвата, распродажи и освоения порта были убиты капитан ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" Михаил Синельников, его помощник по безопасности Сергей Боев, начальник ОАО "Северо-Западное пароходство" Евгений Хохлов, главный кадровик "Северо-Западного пароходства" Николай Евстафьев, совладелец ЗАО "Северо-Западный таможенный терминал" Николай Шатило, генеральный директор этого ЗАО Витольд Кайданович. Погибли совладельцы ЗАО "Концерн "Орими" Дмитрий Варварин и Сергей Крижан, конкурировавшие за ОАО "Петролеспорт", и другие менее известные люди.
– Самым громким было убийство вице-губернатора Санкт-Петербурга Михаила Маневича, которого расстреляли из автомата прямо на Невском проспекте…
--– Думаю, если бы Дима в 96-м не отстоял долю Владимира Владимировича в терминале и "Совэксе", ему было бы существенно сложнее. У него многие привычные источники доходов закрылись с приходом Яковлева, и так высоко ему было бы не подняться. Я полагаю, что его тесное сотрудничество с конкретным "коллективом", выбивающееся за рамки обычного для России чиновничьего мздоимства, наиболее ярко проявилось после того, как Собчак проиграл выборы: чтобы сохранить доли и постоянный приток средств, Путин должен был активно приносить пользу этому, с позволения сказать, "коллективу", в который входили Кумарин, Трабер, Васильев, Скигин, Тимченко, Смит, Дюков и другие уважаемые люди. Уволенный чиновник мэрии был поддержан коллективом, состоявшим из преступников и бизнесменов, и окончательно в этот коллектив влился, отстаивая его интересы, насколько мог, в Москве, потому что надо было отрабатывать долю, и до сих пор, я думаю, имеет определенные внутренние обязательства перед людьми.
С.Пугачёв предложил Ельцину кандидатуру Путина
Date: 2019-04-13 05:52 pm (UTC)https://www.svoboda.org/a/27165797.html
--На протяжении многих лет Сергей Пугачев был близким другом Путина. Они знакомы с середины 1990-х годов, времени работы Путина в мэрии Санкт-Петербурга. Пугачев был одним из руководителей предвыборного штаба российского президента.
–- Я действительно предложил кандидатуру Путина. Было это так. С 1996 года, когда Путин переехал из Петербурга в Москву и работал в Управлении делами президента, у нас был большой проект по зарубежной собственности. Путин, собственно, позднее возглавил это Управление, но в то время он был заместителем его руководителя Павла Бородина, который занимался зарубежной собственностью и должен был готовить документы для президента. На этой почве мы и сблизились, хотя я знал Путина еще по Петербургу. Потом Путин стал руководителем Контрольного управления, после чего на короткий период возглавил ФСБ. Это было очень сложное время. Ельцин практически потерял власть, потому что на противоположной стороне, выступавшей против окружавших президента либералов, оказались силовики. Огромную роль при этом играл генеральный прокурор Юрий Скуратов. Учитывая, что Путин был на тот момент директором ФСБ, его назначение могло стать своего рода заслоном против возможного переворота.
– И все-таки я хотела бы уточнить: что вы в нем увидели такого, что заставило вас думать, что это достойный кандидат на этот пост?
– Важнейшей причиной назначения Путина главой правительства была необходимость сохранения легитимной власти. Выбор был небольшим. Вначале он пал на Сергея Степашина, с которым у меня очень хорошие отношения. Но Степашин не олицетворял силовой сектор, который мог бы стать опорой существующей власти. Путина тогда никто не знал, я представил его дочери президента Татьяне Дьяченко.
--– Как сам Путин отнесся к предложению возглавить правительство?
– Обсуждения кандидатуры проходили, конечно, без его участия. Но в дальнейшем, когда процентов на 60 все определилось, я представил его Татьяне Дьяченко, а дальше сам Путин уже активно во всем этом участвовал, но отнесся к этому крайне отрицательно: он не хотел возглавлять правительство, хотел этого избежать. Думаю, что еще в большей степени он не верил, что это возможно. Ему казалось это совершенной авантюрой. Думаю, что тогда он просто не представлял себя президентом России. Плюс к этому у него были другие мечты, другие идеи. Он многим тогда со мной делился. Если говорить, не касаясь личных и интимных деталей, то у него было желание в ближайшее время покинуть эти посты – на тот момент он был директором ФСБ и секретарем Совета безопасности. Тогда в Совете безопасности его кабинет №14 в корпусе Кремля просто передвинулся с Лубянки ближе к 1-му корпусу, где находился кабинет президента.
– А какие у него тогда были идеи и желания: что он хотел сделать, уйдя с этих постов?
– Путин говорил, что ему все надоело, что он хочет уйти. В то время он хотел заниматься бизнесом, уехать за границу, всякие у него были фантазии.
– Это он вам сам говорил, что хотел уехать за границу?
– Да, конечно.
– А куда он хотел уехать?
– Думаю, это было абстрактное желание, никакой конкретной цели у него на этот счет не было. Полагаю, что, скорее всего, в Германию, где у Путина было много знакомых, к тому же он говорит по-немецки. У него были огромные связи в Германии. Путин – человек спонтанный, но сто процентов, что он хотел уйти из власти. Точнее, не из власти, а из государственных структур.
Статьи о С.Пугачёве_Re: С.Пугачёв предложил Ельцину канд
Date: 2019-04-14 08:39 am (UTC)Журналист Жан-Кристоф Феро – о газете "Франс Суар" и сенаторе Пугачеве
https://www.svoboda.org/a/1986655.html
30 Июль 2012. Анастасия Кириленко
Русские олигархи на Троянском коне
https://www.svoboda.org/a/24661444.html
13 Январь 2011. Андрей Шарый
Республика Тува: долги и шаманы
https://www.svoboda.org/a/2275405.html
09 Октябрь 2002. Петр Вайль
Как вышло, что в Совете Федерации тувинцев представляют два петербуржца?
https://www.svoboda.org/a/24190618.html
no subject
Date: 2019-04-13 07:51 pm (UTC)Ваши выводы и анализ самое интересное. Ура, дождались!
no subject
Date: 2019-04-14 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-14 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-13 09:02 pm (UTC)Пол Хлебников, кстати, выпустил нелицеприятную книгу о Березовском. Хотелось бы больше дистанции с этим человеком. Например, Литвиненко с ним держал дистанцию - я видела его ответа на вопросы "являетесь ли вы сотрудником Березовского".
Лев Шлосберг выдвинул версию, что Марина Салье в кабинете Юшенкова видела именно Березовского. https://www.svoboda.org/a/24527899.html
При жизни я спросила об этом у Березовского и он сказал, что "просто не помнит", не сказав, ни да, ни нет.
Возможно, Шлосберг ошибается, но речь шла о еще живом на тот момент человеке, который "и тогда и сейчас примазывался к т.н. демократам"
https://svpressa.ru/society/article/53746/
(кстати, в этом интервью Салье обращает внимание на то, что "Путин не прошел в первом туре" в 2000-м, что были фальсификации).
no subject
Date: 2019-04-14 09:30 am (UTC)или вот этот его пассаж:"Путин был в каком-то смысле "человеком Березовского", который был одним из авторов идеи привести Путина к власти." Шлосберг серьезно мог полагать, что отдать в полное распоряжение и под линую ответственность Путина ресурсы, стоимостью в 100 миллионов (а в действительности их было на порядок больше!) мог Б.Березовский? как-то в этом интервью все выглядит достаточно поверхностно..
no subject
Date: 2019-04-14 10:10 am (UTC)Отсутствие розовых очков по поводу Гайдара (кстати, Шлосберг поясняет, что представителю Яблока некрасиво критиковать представителя СПС) - не причина надевать их в отношении Березовского.
Разные мнения о цифрах есть в самом докладе Салье и его черновиках. Расследование всячески торпедировалось, и поэтому 120 миллионов - это то, против чего существовали железные доказательства, эта цифра вошла в финальную версию отчета, а подозрения звучали в отношении цифры более 900 миллионов. Когда идет фактически уголовное расследование, иногда достаточно железно доказать меньшую сумму и быстро принимать меры, чем заниматься публицистикой. И уж точно Шлосберг тут не при чем.
Когда была проверка Контрольного управления президента по досье Салье, решение прикрыть, замять спустить в архив принимал все равно Ельцин, а не Гайдар. Возможно, по протекции Бурбулиса, ну и разумеется Авена и Гайдара. И тем не менее, это уже не был уровень Гайдара.
Коль скоро тут упомянута книга про Литвиненко, Литвиненко собрал досье на ужасающую коррупцию спецслужб при Ельцине (создание группировок спецслужбами, крышевание преступлений), с которым для проформы сходил к Путину в 1998. Кстати, по совету Березовского.
Но уже само назначение Путина на должность главы ФСБ в 1998, подписанное Ельциным, было незаконным (не подходил по званию), а тех кто об этом написал, вызвали на ковер, одного журналиста убили (возможно, совпадение).
Представлять это дело так, что Путин спустился как бог на машине к честным демократам из семьи Ельцина, которым мешал Гайдар, мне представляется как минимум лукавством.
Что же касается Березовского, очень жаль, что он не рассказывал (а Гольдфарб не спрашивал), при каких обстоятельствах он познакомился с Путиным в те самые 90-е, когда под прикрытием разрешения Гайдара шло воровство ресурсов. Я не намекаю, что Березовский именно в этом участвовал - разумеется нет. Но тогда все проекты, которыми занимался Путин, были коррупционно-бандитскими. И вот Березовский на голубом глазу говорит: "да я его еще с 90-х знаю, честный чиновник, денег не брал" - это он говорил многим, что дескать, именно неподкупностью Путин его и поразил в Петербурге. У меня возникает противоречивая картина событий.900 миллионов и неподкупность - какие-то разные были Путины в то время.
Сам Березовский любил преувеличивать свою роль в назначении Путина преемником. И еще, в том числе благодаря усилиям Березовского широко закрепился наратив не об авторитаризме власти Ельцина (Гайдара, Чубайса), которая решала, что и каким олигархам отдать, кого из них посадить, кого выпустить, за кем каких генералов ФСБ закрепить, а о могуществе неких олигархов, которых потом "равноудалял" Путин. Похоже, что настоящая биография и Путина, и Ельцина, и Березовского еще ждет сових исследователей.
Поэтому мы просто о разном говорим.
no subject
Date: 2019-04-14 11:31 am (UTC)- а в чём противоречивость? у каждого главаря банды есть подручные, и вот эти-то подручные обязаны быть честными и неподкупными, иначе долго не живут. Так что слова Березовского нужно оценивать именно так, как он и сказал, из чего следует, что он воспринимал Путина как чьего-то подручного.
no subject
Date: 2019-04-14 03:21 pm (UTC)--
именно это мы и пытаемся здесь обсудить, а не перспективы обвинений в суде против Путина и его подельников, которые были зафиксированы в материалах Салье. хотя многие справедливо полагают, что не она сама, или не одна все эти материалы собрала, чтобы представить.
мы теперь ясно видим и понимаем, что Путин был наделен исключительными полномочиями уже в самом начале 90-х. таких людей, с возможностью контроля и распоряжения подобными огромными финансовыми ресурсами могло быть не более нескольких человек на всю Россию. буквально считанные единицы. так кто его выбрал и двигал?
при этом Вы сами замечаете, что принятие решений, подобного уровня, было не а компетенции Гайдара, Авена или Березовского. тогда неужели сам Ельцин имел четкие планы, кого и каким образом он будет двигать и что будет строить (бандитский капитализм, по признанию одного из главных его помощников - А.Чубайса) и уже в начале 90-х обратил свое внимание на Путина.. так кто разработчики этого дерзкого и грандиозного плана, кто, каким образом обеспечивал под него ресурсы, отбирал персоналии? интеллектуально Ельцин не похож не главного архитектора. это и ХЭБ признает, назначив ему далеко не самый высокий рейтинг среди фальсификаторов подмены проекта дем. России на международный проект-аферу строительства здесь мафиозного государства.
что/кто от нас все время ускользает, предоставляя обсуждать более мелких персон, типа, Юмашева, Гайдара, Чубайса, Авена, Березовского и т.д., добавив сюда главарей преступного мира РФ из питерской и других преступных группировок? ну, не Ельцин же всеми руководил и все это придумывал, назначал, продвигал заранее. а план-то был явно грандиозный, хорошо обеспечивался, был хорошо заранее продуман на долгий период..
сплошные вопросы к исследователям этого периода, у которого видна только самая верхушка огромного айсберга..
Интеллектуальная поддержка "реформ"
Date: 2019-04-14 06:10 pm (UTC)М.Фрейдзон говорит, что питерские ОПГ смогли договориться между собой и продвигать Путина в кремль. Это, получается, был финансовый таран Путина в кремле. Но как он финансово использовался - нет сведений.
И странно. Если ОПГ, то бандиты, исполнители, вряд ли интеллектуалы "реформ" 90-х. Но если разные ОПГ в состоянии объединиться, да ещё под долговременный проект - продвигать своего в кремль. Отмывать сообща деньги на Западе (Скигин...)... Уж слишком это организованно происходит для разных ОПГ...
Логически получается, что кто-то должен ими руководить по хорошо продуманному сценарию...
no subject
Date: 2019-04-14 10:49 am (UTC)А также их напечатал маленький ресурс Русский монитор. Их проигнорили Дождь, Новая, Эхо Москвы, Нью таймс, Независимая, Медуза и многие другие.
Воспоминания(в виде глав книги) разместил Русский монитор и этот же ресурс напечатал множество интервью с Запольским. Воспоминания уникальны. Они дают читателю новые неизвестные детали, позволяюшие понять причину почему Ельцин выделил Путина.
1. Вы узнаете почему рядом с Собчаком возник Путин ( байка про подошедшего на улице человека тоже интересна, однако версия Запольского более вероятна и логична)
2. Описано оказание услуги Ельцину: Путин сделал все для того, чтобы выборы мэра выиграл Яковлев(очень интересные детали приведены).Таким образом он "приземлил Собчака" и не дал ему как политику выйти на федеральный уровень и составить конкуренцию Ельцину. В обмен на это он был устроен к Бородину в управделами президента на весьма теплое место. Прочтите и поймете, что Путин был продвинут не только Юмашевыми, Березовским и т.п. Все эти люди часть айсберга. А другая часть- у Запольского в интервью и воспоминаниях. Есть много других уникальных фактов и деталей. Читайте, это ценная инфа.
no subject
Date: 2019-04-14 12:41 pm (UTC)несколько источников
Date: 2019-04-14 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-14 02:13 pm (UTC)О низкой стоимости чуб.
Один Чуб, ведь, в письме к Жанне Немцовой предлагал какую-то другую линию поведения (даже не ту, которую проводили адвокаты Прохоров и др.).
Содержание их переписки, собственно, не известно до конца, но возможно, если бы Жанна пошла к Путину, то сейчас бы была в роли Ксении Собчак и даже поругивала бы партию и правительство.
И заодно 1 чуб поднялся бы в цене.
Но Жанна не поняла своего "счастья", питается сейчас крохами того же происхождения. Да и один чуб оказался не эффективным.
А как красиво всё начиналось: Березовский подтаскивал шахтёров, которые стучали касками по булыжнику, а чумазый Чубайс спускается в шахту и сидит там на равных с работягами.
Это вам не Зе в отеле Хайят.
Есть от чего шептать одними губами: «Чубайс».
no subject
Date: 2019-04-14 03:54 pm (UTC)что из себя представлял режим Ельцина если на должность преемника совершенно осознанно назначили питерского гебешного мафиози
Ведь до сих либеральные ломы /Шендерович и ко/ нас уверяют что произошла чудовищная ошибка, что Ельцин всего не знал, что его обманули и тд
и по поводу доклада Салье, небольшая ремарка
ресурсы ушедшие через границу городу не принадлежали, Путину они тоже не принадлежали, суть аферы была иной, нераскрытой в докладе Салье.
Представьте что вы видите маленький хвостик и думаете что это змея, а на самом деле хвост принадлежит слону. Так и эта афера не то чем кажется ...
Доренко о приходе Путина к власти (4:13:56)
Date: 2019-04-14 10:09 pm (UTC)Вот ещё свидетельские показания. Не берусь судить об их ценности (всё-таки Доренко далёк от тех, кто изначально принимает решения) и правдивости.
Но послушать очень интересно, сравнить с другими рассказами.
no subject
Date: 2019-04-24 07:39 pm (UTC)https://youtu.be/THhsyJ1keAQ