![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovПродолжаем публикацию материалов по делу Операция «Преемник» «Почему и как они придумали Путина?» Часть 35. Размещенные ниже выдержки из трех интервью директора ФСБ В.Путина: одно – корреспонденту газеты «Коммерсант» С.Слюсаренко 30 июля 1998 г. и два – корреспонденту газеты «Известия» Е.Трегубовой 19 декабря и в конце декабря 1998 г. – напоминают о том, кем именно В.Путин был приглашен на пост директора ФСБ, какие взгляды он тогда имел, какую программу действий на этом посту он начал осуществлять.
Владимир Путин: у меня большой опыт работы в КГБ СССР. Интервью С.Слюсаренко, Коммерсант, 30 июля 1998 г.:
Вас наверняка кто-то рекомендовал президенту, ведь подобные решения просто так не принимаются. С вами кто-то встречался, вел предварительные переговоры?
Я знаю, причем точно, что это решение президента. Свое мнение, видимо, высказал руководитель администрации президента [В.Юмашев. – А.И.], по предложению которого незадолго до этого меня назначили его первым заместителем, а также премьер [С.Кириенко. – А.И.]. Я был знаком с Кириенко еще до того, как он стал министром, а затем и премьер-министром. У нас сложились хорошие деловые и личные отношения...
ФСБ сейчас находится на стадии реформ. Вы будете продолжать то, что начал Ковалев, или у вас есть свои новаторские идеи?
Для меня эта структура не новая. У меня большой опыт работы в КГБ СССР... Одно могу сказать точно: массовых увольнений в ФСБ не будет... можно ведь пойти и по другому пути — не набирать новых сотрудников на места тех, кто увольняется в силу возраста, здоровья или чего-то еще. Здесь главное — не навредить, сохранить важные, нужные подразделения. Часть подразделений можно перелить в те структуры, которые требуют усиления. На вольные хлеба мы не будем никого отправлять...
И что это за направления?
Борьба с экономическими преступлениями...
Борьба с экстремизмом, в том числе и с политическим,— тоже приоритетное направление...
Важное направление — противодействие иностранным спецслужбам...
Взять тот же "Интернет". В его сетях циркулирует огромное количество информации... Поэтому отдел, связанный с компьютерными разработками внутри ФСБ, также будет усилен...
Будет усилено и направление борьбы с терроризмом...
Спецподразделения не будут сокращать, их будут усиливать...
У ФСБ и МВД разный стиль работы. Милицейские подразделения всегда были на переднем крае борьбы с преступностью. А бороться с преступностью нельзя, не проникая в среду. А это всегда процесс сложный — среда влияет. И поэтому когда говорят, что, вот, в ФСБ обстановка более здоровая, это не потому, что в МВД люди хуже, а потому, что чекисты на этом переднем плане не работали никогда. Они шпионов ловили, контрабандистов, работали среди диссидентов. Интеллигентная публика, понимаете. Это требовало соответствующих кадров в органах КГБ. Эти люди должны были со своими визави говорить на одном языке. Поэтому и брали их в институтах, чтобы они могли работать и с творческой интеллигенцией, и со специалистами научно-технического профиля. Поэтому и разница в кадрах такая...
Стукачи будут
...важно не только сохранить, но и наладить приток свежих кадров — и это уже наша работа. Нужны деньги, четкие задачи, усиление дисциплины, идеологическая поддержка и соответствующая политика в СМИ.
Откуда хотите черпать кадры?
Из народа, откуда же еще?
То есть как раньше — ваши ребята будут подходить к способным студентам четвертого-пятого курсов и предлагать поработать на "контору"?
Примерно так. Впрочем, это было всегда. Для начала студента изучали и лишь потом делали предложение. Кстати, именно так и меня на работу в КГБ пригласили. В одной из аудиторий юридического факультета Ленинградского университета состоялась беседа, я был тогда в начале пятого курса. Мне предложили работать в госбезопасности. Я сразу согласился...
Телефон доверия, заведенный Ковалевым,— он так уж необходим? У вас ведь и так много источников информации, зачем еще и стукачи?
Сотрудники органов безопасности всегда относились к людям, с которыми работали, к источникам информации как к коллегам...
...в 1991 году вы ушли из органов. Почему и с какой формулировкой?
Написал рапорт по собственному желанию... Хотя уволиться было сложно, и я был удивлен тем, как легко меня отпустили. А я был преуспевающим офицером и делал неплохую карьеру по линии внешней разведки...
Будут ли у вас в ближайшее время встречи с президентом и премьером?
ФСБ прежде всего президентская структура, и как президент скажет мне, в каком режиме работать, так я и буду. Пока президент отдыхает, и никаких установок я от него не получал. Вот он приедет из отпуска, вызовет меня, тогда все и прояснится.
https://www.kommersant.ru/doc/202599
Владимир ПУТИН: Верните "железного Феликса" на площадь – только потом не пищите! Интервью Е.Трегубовой, Известия, 19 декабря 1998 г.:
- В последнее время во властных коридорах ходили слухи о вашей отставке. Как вы думаете, к чему бы это?
- Если кто-то такое говорит, то здесь может быть несколько целей: уменьшить влияние директора ФСБ, посеять чувство неуверенности в руководящем и оперативном составе службы. Уменьшить управляемость. А в основе лежит страх. Страх перед органами безопасности.
- Чей страх?
- Тех, кто распространяет эти слухи.
- Вы можете назвать первоисточник этих слухов?
- Я не знаю, мне об этом никто не говорит. Я вот недавно с президентом встречался, он, конечно, меня, как обычно, "выдрал" за некоторые вопросы. Ну, он начальник – так и должно быть. Но в целом президент говорил очень доброжелательно, и у меня есть чувство полной поддержки со стороны президента...
А что касается моей отставки, то сам факт ясен: президент четко заявил, что он не собирается баллотироваться на третий срок. Значит, мы с вами понимаем, что будущий президент, конечно, на этом месте захочет иметь квалифицированного, но преданного ему человека. Ясно, что мне придется уйти. Борис Николаевич знает, что я к этому отношусь совершенно спокойно. Для меня это интересная и почетная страница в жизни, которая когда-то будет перевернута. Поэтому, когда я слышу, что меня планируют уволить, мне это абсолютно безразлично. Что для России необычайно важно: ФСБ должна сохраниться как единая, мощная, исключительно федеральная и вертикально образуемая система. Таких структур сейчас немного...
- Как часто вы общаетесь с президентом?
- Примерно раз в месяц. И по телефону он иногда звонит по конкретным вопросам. Он – Верховный главнокомандующий, у нас военная организация – он приказал, я пришел доложил.
- В какой мере вы сейчас напрямую подчиняетесь Примакову? Действительно ли президентские функции оперативного управления силовиками переданы главе правительства?
- У нас никаких сложностей здесь нет. Мы замыкаемся напрямую на президента. Это никак не мешает главе правительства работать с нами в оперативном режиме. С ним я общаюсь довольно часто.
- Чаще, чем с президентом?
- Да, чаще. В неделю раза четыре, бывает. Иногда чуть пореже – раз в неделю. А бывает, через день.
- То есть все текущие оперативные вопросы вы решаете с ним?
- Да, текущих оперативных вопросов там много бывает – и по линии МИДа и по линии Министерства экономики, и по линии Министерства обороны (как вы знаете, одна из составляющих нашей работы – это военная контрразведка), и по линии внешнеэкономических связей. Поэтому Евгений Максимович звонит мне и на работу, и домой, а если у меня есть необходимость, то я тоже всегда ему звоню...
- Как недавно выяснилось, прокуратура на самом деле не возбудила против Макашова уголовное дело за его антисемитские заявления, а ограничилась обвинениями совсем по другой, труднодоказуемой статье – призывы к насильственному свержению строя. В президентской администрации уже поговаривают о прямом саботаже со стороны определенной части Генпрокуратуры, которая сознательно противодействует доведению подобных дел до конца. Как вы оцениваете эту ситуацию?
- Я не думаю, что в позиции Генпрокуратуры как государственного института есть хотя бы намек на то, чтобы противодействовать расследованию по конкретным уголовным делам. Но все правоохранительные органы – и МВД, и прокуратура, и ФСБ – там же люди конкретные работают. И у этих людей тоже есть какая-то позиция...
- "Какая-то позиция" – это антисемитская?
- Нет-нет, я сказал: какая-то. Но, повторяю, у прокуратуры как у государственного института я таких тенденций не наблюдаю. Прокуратура отреагировала на высказывания Макашова, дело возбудила. Но поскольку это дело по подследственности должно расследоваться ФСБ, они его нам и передали. И направили нам инструктивное письмо, как надо расследовать это дело.
- И как же?
- Там обязательно проведение комплексной лингвистической, психологической, другой экспертизы. Без проведения этой комплексной экспертизы мы никак не можем это дело продвинуть вперед. Ни подготовить для передачи в суд, ни закрыть. Потому что иначе Генпрокуратура в качестве надзирающего органа посчитает, что это дело расследовано некачественно. У нас закон просто сформулирован так, что очень трудно доказать состав преступления. Там нужен умысел, который невозможно доказать. Там требуются совершенно парадоксальные вещи: например, требуется доказать, как воспринимала аудитория то, что вещал этот оратор.
- То есть, если даже человек перед камерой произносит "бей жидов", а аудитория вам скажет, что она все поняла наоборот, то вы его не сможете осудить?
-Да, то есть аудитория это не восприняла как разжигание межнациональной розни. А как мы можем определить, как воспринимала это аудитория? Только допросив свидетелей из этой аудитории...
- Но общество-то как раз прореагировало отрицательно. Это вы, власть, не реагируете никак. Значит – положительно.
- Что вы хотите – чтобы мы действовали вне рамок закона?! Тогда верните "железного Феликса" на площадь! Только не пищите тогда потом! И давайте тогда вернемся к 37-му году.
https://dlib.eastview.com/browse/doc/3170935
https://dlib.eastview.com/browse/doc/3170945
П.С.
Разговор во время ужина В.Путина и Е.Трегубовой, ресторан «Изуми», конец декабря 1998 г., из книги «Байки кремлевского диггера», 2003 г.:
– Я вот все пыталась у вас спросить во время интервью, но вы все время уходили от ответа… Понимаю, что вы считаете некорректным в официальном интервью ругать Генпрокуратуру, но сейчас, не для печати, вы можете мне объяснить, что происходит? Они, по нашей информации, готовят какое-то уголовное дело против института Гайдара и против остальных людей, проводивших приватизацию…
– Егор Тимурович – наш друг. Мы его очень уважаем. И ценим его заслуги. Так что я считаю вообще недопустимым такие вещи… – начал вдруг Путин выспренно говорить от лица какого-то сообщества мы.
Я решила ставить вопросы максимально примитивно, чтобы заставить его все-таки дать четкий ответ.
– Хорошо. Но если Гайдар – ваш друг, а Генпрокуратура собирается возбуждать против него и его соратников уголовные дела, получается, что в Генпрокуратуре засели ваши враги?
– Получается, что так, – спокойно ответил Путин.
– И что вы будете с этим делать?
– Работать, – с особым нажимом проговорил он.
...
– Не обижайтесь, но я опять о своем, о девичьем. Меня мучит одна загадка, которую только вы как директор ФСБ можете разгадать. Но только – если захотите ответить откровенно. Обещаю – это не для газеты. После августовского кризиса, сразу после того как Примакова назначили премьером, у меня был разговор с Валей Юмашевым, который поклялся мне, что он вынужден был уволить правительство реформаторов только потому, что у него якобы были какие-то данные от спецслужб, что иначе в стране начнутся массовые беспорядки, бунты и чуть ли не революция. ФСБ действительно давала президенту такие сведения?
– Да ничего подобного! Никаких таких сведений у нас не было! Наоборот, были данные, что ситуация абсолютно контролируемая и довольно спокойная. А те несколько инцидентов, когда людей выводили на рельсы с политическими лозунгами, – мы ведь точно знали, кто это организовывал и кто проплачивал. Вы же сами видели: им, наоборот, приходилось людей сначала долго разогревать, в том числе и с помощью телевизора, чтобы подбить хоть на какие-то акции…
– А могло быть так, что у Юмашева, и соответственно у президента, были на этот счет какие-то другие секретные сведения, поступавшие не от вас? Или, скажем, втайне от вас?
– Абсолютно исключено! Ручаюсь вам. Вся подобная информация замкнута на меня, и я лично докладывал ее президенту!
Путин пристально посмотрел на меня, прочитал на моем лице следующий вопрос и, не дожидаясь, пока я его произнесу, ответил:
– Я в политику не лезу, поэтому уж не знаю, кто там и для чего вам такое сказал. Но – делайте выводы сами… Я сейчас вам дал абсолютно честную информацию.
Этой информации действительно было более чем достаточно, чтобы понять, что Валя попросту мне наврал. Чтобы оправдать свою очередную провалившуюся комбинацию.
https://royallib.com/read/tregubova_elena/bayki_kremlevskogo_diggera.html#0
Владимир Путин: у меня большой опыт работы в КГБ СССР. Интервью С.Слюсаренко, Коммерсант, 30 июля 1998 г.:
Вас наверняка кто-то рекомендовал президенту, ведь подобные решения просто так не принимаются. С вами кто-то встречался, вел предварительные переговоры?
Я знаю, причем точно, что это решение президента. Свое мнение, видимо, высказал руководитель администрации президента [В.Юмашев. – А.И.], по предложению которого незадолго до этого меня назначили его первым заместителем, а также премьер [С.Кириенко. – А.И.]. Я был знаком с Кириенко еще до того, как он стал министром, а затем и премьер-министром. У нас сложились хорошие деловые и личные отношения...
ФСБ сейчас находится на стадии реформ. Вы будете продолжать то, что начал Ковалев, или у вас есть свои новаторские идеи?
Для меня эта структура не новая. У меня большой опыт работы в КГБ СССР... Одно могу сказать точно: массовых увольнений в ФСБ не будет... можно ведь пойти и по другому пути — не набирать новых сотрудников на места тех, кто увольняется в силу возраста, здоровья или чего-то еще. Здесь главное — не навредить, сохранить важные, нужные подразделения. Часть подразделений можно перелить в те структуры, которые требуют усиления. На вольные хлеба мы не будем никого отправлять...
И что это за направления?
Борьба с экономическими преступлениями...
Борьба с экстремизмом, в том числе и с политическим,— тоже приоритетное направление...
Важное направление — противодействие иностранным спецслужбам...
Взять тот же "Интернет". В его сетях циркулирует огромное количество информации... Поэтому отдел, связанный с компьютерными разработками внутри ФСБ, также будет усилен...
Будет усилено и направление борьбы с терроризмом...
Спецподразделения не будут сокращать, их будут усиливать...
У ФСБ и МВД разный стиль работы. Милицейские подразделения всегда были на переднем крае борьбы с преступностью. А бороться с преступностью нельзя, не проникая в среду. А это всегда процесс сложный — среда влияет. И поэтому когда говорят, что, вот, в ФСБ обстановка более здоровая, это не потому, что в МВД люди хуже, а потому, что чекисты на этом переднем плане не работали никогда. Они шпионов ловили, контрабандистов, работали среди диссидентов. Интеллигентная публика, понимаете. Это требовало соответствующих кадров в органах КГБ. Эти люди должны были со своими визави говорить на одном языке. Поэтому и брали их в институтах, чтобы они могли работать и с творческой интеллигенцией, и со специалистами научно-технического профиля. Поэтому и разница в кадрах такая...
Стукачи будут
...важно не только сохранить, но и наладить приток свежих кадров — и это уже наша работа. Нужны деньги, четкие задачи, усиление дисциплины, идеологическая поддержка и соответствующая политика в СМИ.
Откуда хотите черпать кадры?
Из народа, откуда же еще?
То есть как раньше — ваши ребята будут подходить к способным студентам четвертого-пятого курсов и предлагать поработать на "контору"?
Примерно так. Впрочем, это было всегда. Для начала студента изучали и лишь потом делали предложение. Кстати, именно так и меня на работу в КГБ пригласили. В одной из аудиторий юридического факультета Ленинградского университета состоялась беседа, я был тогда в начале пятого курса. Мне предложили работать в госбезопасности. Я сразу согласился...
Телефон доверия, заведенный Ковалевым,— он так уж необходим? У вас ведь и так много источников информации, зачем еще и стукачи?
Сотрудники органов безопасности всегда относились к людям, с которыми работали, к источникам информации как к коллегам...
...в 1991 году вы ушли из органов. Почему и с какой формулировкой?
Написал рапорт по собственному желанию... Хотя уволиться было сложно, и я был удивлен тем, как легко меня отпустили. А я был преуспевающим офицером и делал неплохую карьеру по линии внешней разведки...
Будут ли у вас в ближайшее время встречи с президентом и премьером?
ФСБ прежде всего президентская структура, и как президент скажет мне, в каком режиме работать, так я и буду. Пока президент отдыхает, и никаких установок я от него не получал. Вот он приедет из отпуска, вызовет меня, тогда все и прояснится.
https://www.kommersant.ru/doc/202599
Владимир ПУТИН: Верните "железного Феликса" на площадь – только потом не пищите! Интервью Е.Трегубовой, Известия, 19 декабря 1998 г.:
- В последнее время во властных коридорах ходили слухи о вашей отставке. Как вы думаете, к чему бы это?
- Если кто-то такое говорит, то здесь может быть несколько целей: уменьшить влияние директора ФСБ, посеять чувство неуверенности в руководящем и оперативном составе службы. Уменьшить управляемость. А в основе лежит страх. Страх перед органами безопасности.
- Чей страх?
- Тех, кто распространяет эти слухи.
- Вы можете назвать первоисточник этих слухов?
- Я не знаю, мне об этом никто не говорит. Я вот недавно с президентом встречался, он, конечно, меня, как обычно, "выдрал" за некоторые вопросы. Ну, он начальник – так и должно быть. Но в целом президент говорил очень доброжелательно, и у меня есть чувство полной поддержки со стороны президента...
А что касается моей отставки, то сам факт ясен: президент четко заявил, что он не собирается баллотироваться на третий срок. Значит, мы с вами понимаем, что будущий президент, конечно, на этом месте захочет иметь квалифицированного, но преданного ему человека. Ясно, что мне придется уйти. Борис Николаевич знает, что я к этому отношусь совершенно спокойно. Для меня это интересная и почетная страница в жизни, которая когда-то будет перевернута. Поэтому, когда я слышу, что меня планируют уволить, мне это абсолютно безразлично. Что для России необычайно важно: ФСБ должна сохраниться как единая, мощная, исключительно федеральная и вертикально образуемая система. Таких структур сейчас немного...
- Как часто вы общаетесь с президентом?
- Примерно раз в месяц. И по телефону он иногда звонит по конкретным вопросам. Он – Верховный главнокомандующий, у нас военная организация – он приказал, я пришел доложил.
- В какой мере вы сейчас напрямую подчиняетесь Примакову? Действительно ли президентские функции оперативного управления силовиками переданы главе правительства?
- У нас никаких сложностей здесь нет. Мы замыкаемся напрямую на президента. Это никак не мешает главе правительства работать с нами в оперативном режиме. С ним я общаюсь довольно часто.
- Чаще, чем с президентом?
- Да, чаще. В неделю раза четыре, бывает. Иногда чуть пореже – раз в неделю. А бывает, через день.
- То есть все текущие оперативные вопросы вы решаете с ним?
- Да, текущих оперативных вопросов там много бывает – и по линии МИДа и по линии Министерства экономики, и по линии Министерства обороны (как вы знаете, одна из составляющих нашей работы – это военная контрразведка), и по линии внешнеэкономических связей. Поэтому Евгений Максимович звонит мне и на работу, и домой, а если у меня есть необходимость, то я тоже всегда ему звоню...
- Как недавно выяснилось, прокуратура на самом деле не возбудила против Макашова уголовное дело за его антисемитские заявления, а ограничилась обвинениями совсем по другой, труднодоказуемой статье – призывы к насильственному свержению строя. В президентской администрации уже поговаривают о прямом саботаже со стороны определенной части Генпрокуратуры, которая сознательно противодействует доведению подобных дел до конца. Как вы оцениваете эту ситуацию?
- Я не думаю, что в позиции Генпрокуратуры как государственного института есть хотя бы намек на то, чтобы противодействовать расследованию по конкретным уголовным делам. Но все правоохранительные органы – и МВД, и прокуратура, и ФСБ – там же люди конкретные работают. И у этих людей тоже есть какая-то позиция...
- "Какая-то позиция" – это антисемитская?
- Нет-нет, я сказал: какая-то. Но, повторяю, у прокуратуры как у государственного института я таких тенденций не наблюдаю. Прокуратура отреагировала на высказывания Макашова, дело возбудила. Но поскольку это дело по подследственности должно расследоваться ФСБ, они его нам и передали. И направили нам инструктивное письмо, как надо расследовать это дело.
- И как же?
- Там обязательно проведение комплексной лингвистической, психологической, другой экспертизы. Без проведения этой комплексной экспертизы мы никак не можем это дело продвинуть вперед. Ни подготовить для передачи в суд, ни закрыть. Потому что иначе Генпрокуратура в качестве надзирающего органа посчитает, что это дело расследовано некачественно. У нас закон просто сформулирован так, что очень трудно доказать состав преступления. Там нужен умысел, который невозможно доказать. Там требуются совершенно парадоксальные вещи: например, требуется доказать, как воспринимала аудитория то, что вещал этот оратор.
- То есть, если даже человек перед камерой произносит "бей жидов", а аудитория вам скажет, что она все поняла наоборот, то вы его не сможете осудить?
-Да, то есть аудитория это не восприняла как разжигание межнациональной розни. А как мы можем определить, как воспринимала это аудитория? Только допросив свидетелей из этой аудитории...
- Но общество-то как раз прореагировало отрицательно. Это вы, власть, не реагируете никак. Значит – положительно.
- Что вы хотите – чтобы мы действовали вне рамок закона?! Тогда верните "железного Феликса" на площадь! Только не пищите тогда потом! И давайте тогда вернемся к 37-му году.
https://dlib.eastview.com/browse/doc/3170935
https://dlib.eastview.com/browse/doc/3170945
П.С.
Разговор во время ужина В.Путина и Е.Трегубовой, ресторан «Изуми», конец декабря 1998 г., из книги «Байки кремлевского диггера», 2003 г.:
– Я вот все пыталась у вас спросить во время интервью, но вы все время уходили от ответа… Понимаю, что вы считаете некорректным в официальном интервью ругать Генпрокуратуру, но сейчас, не для печати, вы можете мне объяснить, что происходит? Они, по нашей информации, готовят какое-то уголовное дело против института Гайдара и против остальных людей, проводивших приватизацию…
– Егор Тимурович – наш друг. Мы его очень уважаем. И ценим его заслуги. Так что я считаю вообще недопустимым такие вещи… – начал вдруг Путин выспренно говорить от лица какого-то сообщества мы.
Я решила ставить вопросы максимально примитивно, чтобы заставить его все-таки дать четкий ответ.
– Хорошо. Но если Гайдар – ваш друг, а Генпрокуратура собирается возбуждать против него и его соратников уголовные дела, получается, что в Генпрокуратуре засели ваши враги?
– Получается, что так, – спокойно ответил Путин.
– И что вы будете с этим делать?
– Работать, – с особым нажимом проговорил он.
...
– Не обижайтесь, но я опять о своем, о девичьем. Меня мучит одна загадка, которую только вы как директор ФСБ можете разгадать. Но только – если захотите ответить откровенно. Обещаю – это не для газеты. После августовского кризиса, сразу после того как Примакова назначили премьером, у меня был разговор с Валей Юмашевым, который поклялся мне, что он вынужден был уволить правительство реформаторов только потому, что у него якобы были какие-то данные от спецслужб, что иначе в стране начнутся массовые беспорядки, бунты и чуть ли не революция. ФСБ действительно давала президенту такие сведения?
– Да ничего подобного! Никаких таких сведений у нас не было! Наоборот, были данные, что ситуация абсолютно контролируемая и довольно спокойная. А те несколько инцидентов, когда людей выводили на рельсы с политическими лозунгами, – мы ведь точно знали, кто это организовывал и кто проплачивал. Вы же сами видели: им, наоборот, приходилось людей сначала долго разогревать, в том числе и с помощью телевизора, чтобы подбить хоть на какие-то акции…
– А могло быть так, что у Юмашева, и соответственно у президента, были на этот счет какие-то другие секретные сведения, поступавшие не от вас? Или, скажем, втайне от вас?
– Абсолютно исключено! Ручаюсь вам. Вся подобная информация замкнута на меня, и я лично докладывал ее президенту!
Путин пристально посмотрел на меня, прочитал на моем лице следующий вопрос и, не дожидаясь, пока я его произнесу, ответил:
– Я в политику не лезу, поэтому уж не знаю, кто там и для чего вам такое сказал. Но – делайте выводы сами… Я сейчас вам дал абсолютно честную информацию.
Этой информации действительно было более чем достаточно, чтобы понять, что Валя попросту мне наврал. Чтобы оправдать свою очередную провалившуюся комбинацию.
https://royallib.com/read/tregubova_elena/bayki_kremlevskogo_diggera.html#0
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-02-24 01:50 am (UTC)И никаких демократических ценностей. Без пурги.
Ельцин о необходимости вертикали власти в 1991г.
Date: 2019-02-24 07:24 pm (UTC)https://www.youtube.com/watch?v=nWEEw7trh00&t=17m47s
Ельцин (https://ru.wikiquote.org/wiki/Борис_Николаевич_Ельцин):
//Я себе, значить, не представляю, как можно проводить реформу, направленную в дальнейшем на демократизацию, на улучшение жизни, не имея власти, вертикальной власти. И вот мы щас создаем эту вертикаль власти от президента и исполнительная власть прямо до самого низа//.
https://aillarionov.livejournal.com/365049.html
АНИ: "Следует особенно обратить внимание на то, что, судя по результатам исследования, максимальный по скорости и масштабам прорыв силовиков во власть произошел не в 2000-е годы, а в самом начале 1990-х, прежде всего в 1991-93 гг. В 1988-93 гг. удельный вес силовиков в высшем руководстве страны вырос почти на 29 процентных пунктов – с 4,8 до 33,3%, или на 5,7% процентного пункта в среднем в год. Если же учесть, что основной прирост числа силовиков во власти произошел в 1991-93 годы, то его скорость тогда составляла около 10 процентных пунктов ежегодно. Никогда позже, в том числе и в путинские годы, не наблюдалось такого поистине затопления органов власти силовиками. В путинские годы произошли завершение этого процесса, его легализация, занятие сотрудниками спецслужб высших позиций в государственном аппарате, законодательной власти, бизнесе, СМИ".
no subject
Date: 2019-02-24 02:05 am (UTC)https://zona.media/article/2019/02/22/jw-surgut
И это не первая такая статья. Тему пыток я отслеживаю в СМИ в течение последних пяти лет. Пыток политический режим Владимира Путина "накопил" уже такое безумное количество, что "Гестапо" отдыхает... Неужели силовики думают, что за совершение пыток им не придётся отвечать лет через десять на каком-нибудь "Нюрнберге-2"? Как вообще взрослый человек (силовик) может всерьёз считать, что политический режим, который публично отрицает существование пыток в России (*хоть плюй в глаза — и то Божья роса") и приватно на уровне директивных указаний горячо одобряет пытки, является вечным и простоит, к примеру, до 2050-го года, когда о пытках якобы забудут из-за истечения срока давности? Я даже не спрашиваю о том, что силовики чувствуют. Я уже понял, что в силовики идут психопаты и социопаты, то есть граждане, которые вообще не имеют эмпатии и которые чисто биологически неспособны ощущать стыд, раскаяние, сожаление, муки совести. Меня сейчас интересует, есть ли у силовиков хоть какие-то зачатки логического мышления. Фраза "Я не виноват, я всего лишь выполнял устный приказ ближайшего начальника" не поможет на "Нюрнберге-2", который состоится после демократического транзита.
Малашенко
Date: 2019-02-24 03:07 am (UTC)Хорошо бы заслушать показания Малашенко. Существуют ли они
Малашенко
Date: 2019-02-24 07:03 am (UTC)Re: Малашенко
Date: 2019-02-24 11:44 am (UTC)https://alexgoldfarb.livejournal.com/6469.html
Березовский не станет судиться с Юмашевой. Хоть она и лукавит. - ДЕЛО ЛИТВИНЕНКО - здесь Гольдфарб, говоря о Березовском, упоминает несколько раз Малашенко.
Это, конечно, далеко от воспоминаний/показаний самого Малашенко, но пока я нашёл лишь это...
Спасибо!
Date: 2019-02-24 08:21 pm (UTC)Re: Малашенко
Date: 2019-02-25 12:17 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-25 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-25 09:28 am (UTC)"У меня большой опыт работы в КГБ СССР... Одно могу сказать точно: массовых увольнений в ФСБ не будет... можно ведь пойти и по другому пути — не набирать новых сотрудников на места тех, кто увольняется в силу возраста, здоровья или чего-то еще. Здесь главное — не навредить, сохранить важные, нужные подразделения. Часть подразделений можно перелить в те структуры, которые требуют усиления. На вольные хлеба мы не будем никого отправлять...
И что это за направления?
Борьба с экономическими преступлениями...
Борьба с экстремизмом, в том числе и с политическим,— тоже приоритетное направление...
Важное направление — противодействие иностранным спецслужбам...
Взять тот же "Интернет". В его сетях циркулирует огромное количество информации... Поэтому отдел, связанный с компьютерными разработками внутри ФСБ, также будет усилен...
Будет усилено и направление борьбы с терроризмом...
Спецподразделения не будут сокращать, их будут усиливать..."
Комментарии нужны? Всё как на ладони. Но чаятели русского пиночета ничего видеть и слышать не хотели.
no subject
Date: 2019-02-25 10:21 am (UTC)И Немцов, зная все это, аттестовал Путина как ответственного, честного, не боящегося принимать сложные для себя решения человека, который сформирует дееспособное, ответственное и грамотное правительство», «Для „правых“ сил Путин – вполне приемлемая фигура. Он работоспособный, опытный и умный человек, примерно одного уровня со Степашиным», и, кстати, сам Андрей Илларионов пошел к Путину работать советником
Немцов и Илларионов - небольшая разница
Date: 2019-02-25 02:56 pm (UTC)Я считаю, что Россия должна избрать нового президента, честного, физически крепкого и ответственного. Я убежден, что следующим президентом должен быть Владимир Владимирович Путин. Если сейчас ему не скрутят руки-ноги известные люди, то, я убежден, у него есть все шансы, чтобы за него проголосовали. По крайней мере, я его буду всячески поддерживать.
Я считаю, что из всех кандидатов, которые намереваются участвовать в выборах, Путин — самый достойный человек.
Во-первых, Путин — человек ответственный.
Во-вторых, он не боится принимать сложные для себя решения, потому что решения по поводу единства России, наведения порядка на Кавказе, по борьбе с терроризмом — это ответственные решения. За них придется отвечать, если не дай Бог чего случится. А случиться может — вы знаете, какие бомбежки сейчас идут. Но он этого не боится.
Третье: он — молодой человек, ему 47 лет. Он здоровый.
Четвертое: по-моему, он — честный человек, а нам нужен честный человек президентом. Потому я и поддерживаю Путина.
https://echo.msk.ru/programs/beseda/11031/
А.Илларионов:
Вскоре после начала разговора подходит к нему офицер и передает бумагу. Путин пробежал ее глазами и провозглашает торжествующе: “Только что взяли Шатой! Раскатали их там!” Я не выдержал и сказал то, что думаю по поводу Чечни и по поводу чеченской войны. Что считаю войну неправильной, незаконной, разрушительной, что то, что там делается, является преступлением. Что Чечня должна стать независимой от России, а Россия — от Чечни. Что войной такие вопросы все равно не решишь. Что Чечня все равно уйдет из России, но жертвы уже никогда не вернешь. Я, наверное, не открою большой тайны, если скажу, что у Путина по этому вопросу были и есть другие взгляды. По поводу Чечни и чеченской войны мы спорили больше часа. Глаза Путина стали жесткими, в голосе зазвенел металл, в нем стала чувствоваться ненависть. Терять мне было нечего — я продолжал свое. И тогда Путин вдруг оборвал разговор: “Так, все — больше на эту тему не говорим”.
Вернулись к экономике. Время было уже позднее, стали собираться домой. Уже когда надевали куртки, Путин говорит: “Ну что, завтра встречаемся?” Такого поворота я совсем не ожидал и говорю: “Нет, завтра не получится”. Он несколько так изумленно: “Почему?” Я отвечаю: “Завтра я не могу”.
...
В какой-то момент он говорит: “Я хотел бы пригласить вас на пост моего советника”. Я говорю: “Спасибо за доверие, но у меня другая работа, я не пойду”.
...
Когда прошел, наверное, уже час обсуждения, Путин вдруг спохватился и говорит: “Да, коллеги, я тут не объяснил, кто у нас — кто, потому что мы все тут уже не раз встречались. Только Андрей Николаевич у нас появился впервые. Я хочу сказать, что Андрей Николаевич будет моим экономическим советником”.
И вот так, очевидно, наступает момент истины. Дело в том, что предложение стать советником он мне делал, но согласия-то я не давал. С другой стороны, опровергать его, приглашающего меня на такой пост, да еще на глазах у его коллег — дело совершенно неслыханное. Но и промолчать совершенно невозможно. Во-первых, потому что это не так. И в принципе этого уже достаточно. А, во-вторых, потому что во власть я совсем не рвался. Поэтому очень осторожно, тщательно стараясь подбирать приличествующие такой ситуации и как можно более аккуратные слова, медленно проговариваю: “Уважаемый Владимир Владимирович, я очень признателен вам за ваше приглашение на это совещание, за то, что вы предоставили мне возможность высказать свое мнение, за ваше предложение стать вашим советником. Однако, к большому сожалению, такого решения я пока еще не принял. Приношу свои извинения”. Повисла тишина...
...
И вот когда после совещания мы выходили из библиотеки, Путин спрашивает меня, не надумал ли я чего-нибудь новенького относительно его предложения. То есть в очередной, третий, раз делает предложение стать его советником. К этому времени я понял, что предложение его действительно является серьезным и продуманным... И тогда я говорю: “Хорошо, я согласен. Только у меня есть три условия. Если они будут выполнены, тогда я принимаю ваше предложение. А если они выполняться не будут, то не обессудьте — я уйду”.
http://magazines.russ.ru/continent/2007/134/il7-pr.html
Re: Немцов и Илларионов - небольшая разница
Date: 2019-02-25 03:22 pm (UTC)Да, я понимаю разницу. Я, собственно, привел то же самое высказывание Немцова о Путине, только в тезисно-сжатом виде. Но, как говорил поэт, и все же, все же, все же…
У каждого теперь есть свое объяснение. И Немцов наверняка смог бы что-то сказать в оправдание своей «слепоты» (в которую я не верю, не мог он как вице-премьер не быть в курсе доклада Марины Салье). Но в итоге десятки, сотни, тысячи людей, у каждого из которых есть свое объяснение, способствовали приходу, становлению и заматерению режима.
Я понимаю, что мне, не бывшему тогда в гуще событий, проще говорить и судить и трудно поставить себя на Ваше место, но все-таки: я бы просто чурался на пушечный выстрел приблизиться и общаться с этим нелюдем, чтоб никоим образом не попасть в гравитационное поле его орбиты… Потому что я был в ужасе от того, кого наши демократы тащут во власть (все подряд, единственный, точнее, единственная, кого из дем. политиков могу вспомнить кто был против Путина – это Новодворская. В ужасе как от самого факта, что они тащат в президенты ГБешника, так и от того, когда после «учений в Рязани» стало понятно, кто взорвал дома в Москве – в ужасе от того, что будет дальше, если этот человек, еще даже не став президентом, вот так начал свою деятельность.
Но даже взрывы домов, случившиеся за полгода до выборов, когда все еще можно было переиграть, не протрезвили наших «демократов» (только в кавычках это и можно писать), включая Немцова.
К Вашей теперешней деятельности отношусь с большим уважением и, в частности, считаю очень важными эти свидетельские показания, которые Вы собираете.
Re: Немцов и Илларионов - небольшая разница
Date: 2019-02-25 03:43 pm (UTC)Позволю порекомендовать Вам прочитать весь текст по ссылке. Вот еще отрывок:
— Поначалу — даже встречаясь с Путиным — я не собирался работать во власти. Больших иллюзий по поводу происходившего в стране осенью 1999 года у меня не было. Конечно, деталей я не знал — большой ясности со взрывами домов тогда не было. Хотя, не буду скрывать, подозрения по поводу того, что на самом деле произошло, были с самого начала. По поводу чеченской войны ясности было гораздо больше. Я считал невозможным помогать людям, ведущим эту войну. Недаром практически первой темой, с какой начались разговоры с Путиным 28 февраля 2000 года, была тема чеченской войны.
С другой стороны, понятно, что работа во власти давала уникальную возможность по осуществлению назревших, перезревших, многократно обещанных, но так и не осуществленных в течение 1990-х годов реформ, прекращению десятилетнего экономического кризиса, восстановлению экономического роста. И вот эта власть, новая власть, собирается теперь осуществлять те самые реформы, о необходимости которых так много говорилось в течение 15 лет, о которых я сам говорил в течение полутора десятилетий. И именно теперь, когда предоставляется возможность что-то сделать, складывать ручки и уходить в сторону? Не буду скрывать — решение идти в советники давалось мне непросто.
Кроме того, в то время я разделял теорию, согласно которой экономический рост, повышение уровня экономического развития страны способствуют укреплению либеральных и демократических институтов. Поэтому получалось, что, работая на экономический рост, в конечном счете работаешь и на развитие и укрепление и современного общества, и современного государства в своей стране.
Наконец, непосредственное общение с Путиным показывало, что с ним можно работать, что он действительно заинтересован в проведении разумной экономической политики. Ну а что касается других сторон... — идеальных людей, как известно, в природе не бывает. Да и кто без греха — пусть первый бросит камень...
http://magazines.russ.ru/continent/2007/134/il7-pr.html
Re: Немцов и Илларионов - небольшая разница
Date: 2019-02-25 04:23 pm (UTC)По поводу взрывов домов.
Я понял, чьих рук это дело после «Учений в Рязани» – как осенило, пелена с глаз спала. Поэтому запомнил хронологию событий очень точно.
Помню первое сообщение об этом в программе «Время», сказали, что террористы закладывали гексоген, а бдительные жильцы их заловили. И эта версия продержалась где-то сутки, до того, как в Рязань примчался Патрушев. И сразу после прибытия Патрушева все переиграли, была озвучена новая версия: что это были не террористы, это ФСБешники проводили учения, и в мешках был не гексоген, а сахар.
И вот тут меня осенило: да, это было ФСБ, они хотели взорвать очередной дом, но, пойманные с поличным, придумали сделать вот такую хорошую мину при плохой игре и сказать, что это были учения, что в мешках был сахар, а не гексоген.
До того, как в Рязань приехал Патрушев, местные менты озвучили реальную версию произошедшего: террористы собирались взорвать дом, а жильцы проявили бдительность (местная милиция не была в курсе спецоперации, проводимой ФСБ, и что террористами были сотрудники этой организации).
Когда рязанские менты арестовали закладывавших гексоген/сахар – почему ФСБешники, если это действительно были учения, сразу не открылись рязанской милиции, что они не террористы, а сотрудники ФСБ и проводили учения, и в мешках был сахар? – Очень просто: потому что, пойманные с поличным, не знали как себя вести, не получили указаний, ждали приезда Патрушева.
Если бы это были действительно учения и в мешках был действительно сахар – что должен был в первую очередь сделать Патрушев, чтобы исключить возможность любых кривотолков на этот счет? – Немедленно созвать максимально широкую пресс-конференцию, с иностранными журналистами, продемонстрровать буквально всему миру эти мешки с сахаром, вывернуть их наизнанку, чтоб не было никаких сомнений!
Но ничего этого сделано не было.
no subject
Date: 2019-02-27 06:17 pm (UTC)Валерия Ильинична - прекрасный человек, честный и чистый. Но даже она ошиблась в Гайдаре, к примеру.
А ведь, в результате гайдаровской экономической политики - матери укладывали детей, родившихся до 1992 года голодными спать. А в 1990-х не родилось целое поколение детей.
Эти дети, которых матери в 90-х укладывали спать голодными не получили достойного образования и именно их Вы видите с оружием в руках.
А куда им ещё идти?
Поколение, выросшее благодаря экономической политике, в которой участвовал Илларионов, не видело бедности - оно может изменить Россию. Но, скорее всего, они будут участвовать в прогрессе всего человечества в целом, они разъедутся, их Вы могли видеть на митингах Навального.
А сейчас дети в школах опять падают в голодные обмороки. Кем они станут? Неужели из них опять ничего не получится, кроме пушечного мяса?
Поподробнее, плиз...
Date: 2019-02-25 08:42 pm (UTC)Leonid Riefenstuhl Просто ради объективности. Можете называть это мазохизмом, но вообще это стремление к правде, а также к справедливости. Если Андрей Николаевич решил резать всю правду-матку о тех, кто создавал режим Путина, о том, какими они были слепыми или корыстными, не распознали кого ведут к власти, то возникает некоторая неловкость по поводу того, что ведь и сам автор тоже приложил руку если и не к приводу Путина во власть, то к становлению и заматерению его режима.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5C738BDE78402
<ведь и сам автор тоже приложил руку если и не к приводу Путина во власть, то к становлению и заматерению его режима>
Поподробнее, плиз...
Re: Поподробнее, плиз...
Date: 2019-02-25 09:30 pm (UTC)Вы ошибаетесь
Date: 2019-02-26 01:47 am (UTC)Я работал на государственной должности.
2. Когда я работал в администрации, тогда не было "режима Путина".
Когда стал формироваться "режим Путина", я из администрации ушел.
3. В госаппарате работали и работают десятки тысяч людей. Далеко не все из них - мерзавцы и негодяи.
Re: Вы ошибаетесь
Date: 2019-02-26 10:30 am (UTC)2. Уважаемый Андрей Николаевич, я считаю, что режим Путина – не формально, а по существу – сформировался не спустя какое-то время после прихода Путина во власть, а еще за полгода до его выборов – осенью 99 года, взрывами домов и началом Второй чеченской. И это моя главная претензия к тем, кто – допустим – ошибся в Путине поначалу, показался он ему хорошим человеком и не знал он уроки истории, не понимал, что такое привести во власть ГБешника. После взрывов и начала войны все уже было ясно, ху ис мистер Путин, как было и ясно, что представляет из себя его режим. И можно было уже предположить, что будет дальше, если так он начал свою деятельность, еще не будучи даже президентом.
3. Конечно, в госаппарате работают десятки людей, и я уверен, что не только не все, но даже большинство из них – не мерзавцы и негодяи, а приличные люди (и Вы в первую очередь). Я потому и написал, что они так или иначе объективно работают на режим, независимо от мотивов (независимо от того, плохой – хороший, мерзавец – приличный человек), если хотите, опосредованно. Ну не против же режима?
Как и было сказано: Вы ошибаетесь
Date: 2019-02-26 11:25 am (UTC)2. Каждый имеет право иметь любое мнение. Но с точки зрения политической науки о режиме Путина можно говорить лишь с конца 2004 г.
3. Следует различать тех, кто привел Путина к власти, тех, кто укреплял репрессивную и пропагандистскую основы режима, и тех, кто к этому не причастен и тех, кто этому противодействовал, даже если он находился внутри госаппарата и администрации.
4. Лица, приведшие Путина к власти, перечислены поименно в Отцах путинизма: https://aillarionov.livejournal.com/1070433.html
5. Детальный процесс привода Путина к власти, обсуждается в ныне публикуемой серии "Почему и как они придумали Путина". Названы имена создателей режима и описаны их действия. Автора этих слов среди этих граждан нет, поскольку его не было тогда во власти, приходу Путина к власти он не способствовал, а, наоборот, называл его действия преступлением.
6. На поддержание режима в гораздо большей степени работают НЕ находящиеся в госаппарате Сечин, Миллер, Чубайс, Усманов и т.д., чем десятки тысяч государственных служащих, находящиеся в составе госаппарата, но непричастные ни к насилию, ни к корррупции, ни к промыванию мозгов.
7. Упрощение и примитивизация политико-социологической картины работают на укрепление авторитарного режима, а не на его ослабление.
Re: Как и было сказано: Вы ошибаетесь
Date: 2019-02-26 11:54 am (UTC)Главное, что для меня принципиально важно и на чем я настаиваю: режим Путина всю свою звериную сущность явил еще до того, как Путин официально стал начальником страны (взорвать дома с собственными спящими гражданами – до такого злодейства не додумались ни Гитлер, ни Сталин). Пусть с точки зрения политологии режим сформирован и не был, но для людей, погибших в этих взрывах, большое ли утешение, что наука-политология еще не определяет на тот момент режим, как сформированный? Как и для людей, погибших от режима, рожденного этими взрывами, потом – в процессе усмирения Чечни, в Грузии, Украине, Сирии, да и в самой России?
Кстати, Андрей Пионтковский тоже считает, что режим зародился взрывами домов. Как наша Вселенная от Большого взрыва.
Конечно, следует различать тех, кто привел Путина во власть, кто проводил репрессии и кто просто работал в аппарате и, может быть, пытался как-то даже противодействовать становлению режима. Конечно, разница между рядовым работником аппарата и, допустим, Сечиным – несоизмерима.
Мой пафос – исключительно о моральной ответственности так или иначе работавших в аппарате, или как правильно это назвать.
Матчасть
Date: 2019-02-26 07:11 pm (UTC)Гитлер и Сталин не только додумались до несопоставимо более масштабных злодейств, но и осуществили их.
Моральной ответственности людей, честно работающих в госаппарате, не участвующих ни в коррупции, ни в насилии, ни в пропагнде, нет.
Такие люди не совершили:
- ни криминальных преступлений;
- ни морально предосудительных действий.
Еще раз: попытки примитивизация российской политико-социологической картины работают на укрепление авторитарного режима, а не на его ослабление.
Re: Матчасть
Date: 2019-02-26 07:33 pm (UTC)Согласен. – Конечно, так!
Затрудняюсь, как точно сформулировать, что я имел в виду (конечно, я понимал, что они совершили гораздо больше злодейств). Речь не о буквальной масштабности злодейств… О брутальности, циничности, подлости. Вот так ГИБРИДНО (под видом терактов чеченцев) ни с того ни с сего взять и взорвать дома с собственными гражданами…
Сталин уничтожал людей, по крайней мере, по его версии – врагов народа. А Путин же и формально не объявил жителей этих домов никакими врагами, он просто взял и под видом чеченских терактов взорвал дома для достижения своих целей.
Не зря говорят примерно следующее: сталинская эпоха была, конечно, намного страшнее путинской, но не было еще такой подлой эпохи, как путинская. «Бывали хуже времена, но не было подлей».
Re: Матчасть
Date: 2019-02-26 08:37 pm (UTC)Re: Матчасть
Date: 2019-02-26 09:27 pm (UTC)Но я ж не о масштабности злодейств. К тому же ужас совершенного Путиным для меня усиливается тем, что это случилось именно не в страшную сталинскую эпоху, а на пороге 21 века, в демократической вроде бы России, которая вроде бы осудила преступления прошлого…
Кажется, это был СССР, а не Россия
Date: 2019-02-27 09:34 am (UTC)Осуждение преступлений коммунистического режима проводилось законодательными органами СССР и РСФСР в 1989-1991 гг.
Не припоминаю, чтобы Б.Ельцин и/или российская исполнительная власть предпринимали бы шаги по осуждению преступлений коммунистического режима после 6 ноября 1991 г.
Re: Кажется, это был СССР, а не Россия
Date: 2019-02-27 10:22 am (UTC)Но все-таки я считаю, что ситуацию следует рассматривать в целом, не только официальные действия российских властей. При Ельцине объективно пусть и неофициальный процесс десталинизации пошел гораздо дальше и глубже, чем при Горбачеве. Прежде всего, заслуга в этом СМИ. Именно при Ельцине были созданы НТВ и другие независимые телекомпании, масса свободных газет. Было полная свобода СМИ, которые практически полностью стерли белые, а точнее, черные пятна истории СССР. И подразумевалось, что новая власть демократической России со всем этим солидарна. И казалось после всех разоблачений прошлого – мне в том числе – что возвращение в это прошлое уже невозможно.
И потому на этом фоне пришедший Путин и совершенные им (его любимой организацией) преступления казались особенно чудовищными.
Кажется, ничего
Date: 2019-02-27 04:38 pm (UTC)- десталинизации,
- декоммунизации,
- декагебизации?
Кажется, ничего.
Re: Кажется, ничего
Date: 2019-02-27 04:45 pm (UTC)Но он хотя бы не мешал СМИ проводить процесс дестаалинизации, когда этот процесс уже пошел, как говорил Михал Сергеевич.
Конечно, было б лучше если б все это делалось на официальном уровне.
Я считаю, что России так или иначе - если она когда-либо захочет стать страной цивилизованной и до этого не распадется - а придется проводить свой "Нюрнбергский процесс". Хотя бы в плане морального покаяния (потому что юридически наказывать уже некого).
Re: Кажется, ничего
Date: 2019-02-27 04:50 pm (UTC)Re: Матчасть
Date: 2019-02-26 07:36 pm (UTC)А что Вы скажете, если этот наш обмен мнениями я предложу Каспаров.ру опубликовать отдельным текстом? Мне кажется, он представляет интерес, как говорится, для широкого круга читателей
Re: Матчасть
Date: 2019-02-26 11:06 pm (UTC)У Андрея Николаевича заслуги не перед Путиным в укреплении власти, а в улучшении экономического статуса каждого россиянина, заслуги перед Россией.
В России в 2000-х впервые в истории появилось поколение детей, выросших без откровенного голода и дефицита питания.
no subject
Date: 2019-02-27 12:05 am (UTC)Здесь нет ничего секретного.
no subject
Date: 2019-02-27 09:06 am (UTC)Спасибо!
no subject
Date: 2019-02-27 06:32 pm (UTC)Хочу просто оставить тут свою реплику. Просто мои 2 цента.
Я долго (очень, очень долго) думал о Вашем решении принять предложение ВВП. Пытался субъективно взвешивать все последствия, о которых Вы когда-то писали. И сделал свой вывод. На мой взгляд, Вы приняли правильное решение.
Сергей
Спасибо, Сергей.
Date: 2019-02-27 07:13 pm (UTC)Re: Спасибо, Сергей.
Date: 2019-02-27 10:18 pm (UTC)А такой текст о вызовах был бы очень интересен.
Re: Поподробнее, плиз...
Date: 2019-02-26 02:21 am (UTC)К разбитому корыту вернулась страна, опять дети голодают и падают в школах в голодные обмороки.
Но благодаря Вам и экономическим успехам в 2000-х выросло поколение в благополучных условиях. Вообще, в России когда-нибудь было целое поколение, выросшее без откровенного голода и дефицита питания?
Re: Поподробнее, плиз...
Date: 2019-02-26 08:32 pm (UTC)Re: Поподробнее, плиз...
Date: 2019-02-26 10:26 pm (UTC)Кстати, мне пришлось гуглить ваше предположение о проспекте. Но вы в курсе, может, вы сами подлый шпион, как это обычно бывает у подлых людей, - они ищут подлости вокруг.
Воистину, «Бывали хуже времена, но не было подлей».