![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovКак уже отмечалось, главной практической новостью позавчерашней пресс-конференции стало заявление о начале поглощения Кремлем Беларуси. Важнейшей же ее идеологической новостью стало признание В.Путиным существования отдельного украинского народа.
Когда в ходе пресс-конференции Путин впервые назвал украинский народ существующим отдельно от русского народа, мне показалось, что либо я ослышался, либо он оговорился. Однако как будто специально он еще дважды произнес фразы, недвусмысленно свидетельствовавшие о том, что теперь он перестал ставить знак равенства между двумя народами и называть их одним и тем же народом. Вот эти три цитаты из пресс-конференции 20 декабря 2018 г.:
1) ...мы не стремимся и не будем поддерживать политики, связанной с расколом, с растаскиванием русского и украинского народов.
2) Они... растаскивают русский и украинский народы, вот что они делают.
3) ...это тоже делается в преддверии предвыборной кампании и с целью дальнейшего разрыва между русским и украинским народами.
Да, Путин говорит о «злых силах», «растаскивающих» и «разрывающих» два народа, но теперь он говорит не об одном, а о двух народах!
А ведь еще совсем недавно его занимала страшная химера – о едином российском народе.
16 декабря 2010 г.:
...здравомыслящие и патриотически настроенные государственные деятели страны никогда не допускали даже мысли о разделе и о разделении таких ее единых составляющих, как Россия, Белоруссия, Украина. В советское время мы любили поругивать лидеров "белого" движения. Один из них, генерал Деникин, категорически возражал против того, чтобы даже обсуждать возможность раздела единого российского государства со своими тогдашними союзниками – с западными странами, даже в условиях, когда ему крайне была необходима их помощь и поддержка в борьбе с Красной Армией. Категорически отверг, напрочь, всякие предложения даже обсуждать возможность раздела России, и подчеркнул, что это всегда было и останется внутренним делом российского народа, единого российского народа.
http://premier.gov.ru/events/news/13427/multiscripts.html (ссылка на пресс-конференцию премьер-министра В.Путина 16.12.2010 в настоящее время не работает).
27 июля 2013 г.:
Здесь был сделан выбор для всех нас. Наши с вами предки, которые жили на этих территориях, сделали этот выбор для всего нашего народа. «Для всего нашего народа» – я говорю так, имея в виду, что, безусловно, мы понимаем сегодняшние реалии, есть и украинский народ, и белорусский, и другие есть народы, и мы с уважением ко всему этому наследию относимся, но в основе лежат, безусловно, наши общие духовные ценности, которые делают нас единым народом...
16 апреля 2015 г.:
Я вообще не делаю разницы между украинцами и русскими, я считаю, что это вообще один народ.
19 июня 2015 г.:
...при всех сложностях сегодняшнего дня я считаю, считал всегда и продолжаю считать, что русские и украинцы – это один народ, один этнос во всяком случае, со своим, конечно, своеобразием.
19 октября 2017 г.:
А мы любим Украину, и украинский народ действительно я считаю братским, если вообще не одним, не частью русского народа. Там хоть и русским националистам это не нравится, и украинским не нравится, но это моя позиция, моя точка зрения.
14 декабря 2017 г.:
Славянский мир сложно развивался. Сама Россия складывалась сложно, из многих славянских племён – шестнадцать или тридцать два племени. В конце концов образовалась Русь, частью которой и центром которой был Киев. И в этом смысле наши исторические, духовные и прочие корни дают мне право говорить, что в своей основе мы один народ... Ничем вообще украинец от русского не отличался, вообще ничем.
Иными словами, в течение последнего десятилетия неоднократно, в том числе последний раз – всего лишь год тому назад, на подобного же рода «большой пресс-конференции», Путин еще утверждал, что «украинец от русского ничем не отличается», что «мы – один народ».
А вот год спустя (позавчера, 20 декабря) он уже говорил о двух народах – русском и украинском, которых пусть и «растаскивают» и «разрывают», но теперь растаскивают и разрывают уже не один народ, а два народа.
Спрашивается, а что же заставило Путина изменить свою точку зрения?
Судя по всему, этой причиной стал «томос».
В смысле – еще не столько сам томос, получение которого ожидается в январе следующего года, сколько динамично проходящий процесс обретения Православной церковью Украины (ПЦУ) независимости от РПЦ. Все три цитаты, приведенные выше и описывающие процесс «разрыва» и «растаскивания», относятся к созданию в Украине самостоятельной поместной церкви:
...мы не стремимся и не будем поддерживать политики, связанной с расколом, с растаскиванием русского и украинского народов. Что сейчас делают сегодняшние власти?... Они выполняют... историческую задачу – растаскивают русский и украинский народы...
Единственная связь была – духовная, упоминали на проповедях имя Патриарха Московского и всея Руси... Абсолютно недопустимая вещь... это делается... с целью дальнейшего разрыва между русским и украинским народами. ...ничего здесь хорошего нет для религиозных свобод в целом. Это явное, грубое нарушение религиозных свобод.
Очевидно, что в любимой путинской идеологической формуле – «единый рынок, общий язык, общая вера, власть князя», сплачивающей, с его точки зрения, в «единую российскую нацию» русских, украинцев и белорусов, внезапно обнаружилась незалатываемая прореха – раскол в общей православной вере. Раскол, проявляющийся, согласно пояснениям Путина, в разрыве единственной духовной связи между двумя нашими народами, а именно: в прекращении поминания на проповедях в украинских церквях имени г-на Гундяева.
По Путину получается, что единственной духовной скрепой, соединявшей русский и украинский народы, было имя г-на Гундяева. Независимо от того, насколько это соответствовало действительности, можно понять украинцев, посчитавших необходимым от такой скрепы избавиться.
Каким бы, мягко говоря, странным, если не сказать, нелепым, ни показалось бы такое, предложенное Путиным, объяснение «раскола», «разрыва» между русским и украинским народами, но, согласно его словам, именно это непоминание Гундяева священниками ПЦУ стало если не единственной, то главной причиной вынужденного признания им за украинским народом права на самостоятельное существование.
Поскольку указанной единственной духовной связи, как видно, Путиным придается столь важное значение при строительстве им «единой российской нации», то можно догадаться, насколько теперь вырастает значение Беларуси, пока еще сохраняющей такую связь. Очевидно, именно окончательный провал проекта формирования «единой российской нации» на «украинском фронте», в немалой степени благодаря созданию независимой ПЦУ, подстегнул активизацию аннексионной деятельности Кремля на «белорусском направлении» – от проведения чрезвычайного заседания Синода РПЦ в Минске 15 октября до утверждения Военной доктрины Союзного государства 19 декабря и до спешного объявления о защищаемом Кремлем 160-миллионном народе нашей страны 20 декабря.
Когда в ходе пресс-конференции Путин впервые назвал украинский народ существующим отдельно от русского народа, мне показалось, что либо я ослышался, либо он оговорился. Однако как будто специально он еще дважды произнес фразы, недвусмысленно свидетельствовавшие о том, что теперь он перестал ставить знак равенства между двумя народами и называть их одним и тем же народом. Вот эти три цитаты из пресс-конференции 20 декабря 2018 г.:
1) ...мы не стремимся и не будем поддерживать политики, связанной с расколом, с растаскиванием русского и украинского народов.
2) Они... растаскивают русский и украинский народы, вот что они делают.
3) ...это тоже делается в преддверии предвыборной кампании и с целью дальнейшего разрыва между русским и украинским народами.
Да, Путин говорит о «злых силах», «растаскивающих» и «разрывающих» два народа, но теперь он говорит не об одном, а о двух народах!
А ведь еще совсем недавно его занимала страшная химера – о едином российском народе.
16 декабря 2010 г.:
...здравомыслящие и патриотически настроенные государственные деятели страны никогда не допускали даже мысли о разделе и о разделении таких ее единых составляющих, как Россия, Белоруссия, Украина. В советское время мы любили поругивать лидеров "белого" движения. Один из них, генерал Деникин, категорически возражал против того, чтобы даже обсуждать возможность раздела единого российского государства со своими тогдашними союзниками – с западными странами, даже в условиях, когда ему крайне была необходима их помощь и поддержка в борьбе с Красной Армией. Категорически отверг, напрочь, всякие предложения даже обсуждать возможность раздела России, и подчеркнул, что это всегда было и останется внутренним делом российского народа, единого российского народа.
http://premier.gov.ru/events/news/13427/multiscripts.html (ссылка на пресс-конференцию премьер-министра В.Путина 16.12.2010 в настоящее время не работает).
27 июля 2013 г.:
Здесь был сделан выбор для всех нас. Наши с вами предки, которые жили на этих территориях, сделали этот выбор для всего нашего народа. «Для всего нашего народа» – я говорю так, имея в виду, что, безусловно, мы понимаем сегодняшние реалии, есть и украинский народ, и белорусский, и другие есть народы, и мы с уважением ко всему этому наследию относимся, но в основе лежат, безусловно, наши общие духовные ценности, которые делают нас единым народом...
16 апреля 2015 г.:
Я вообще не делаю разницы между украинцами и русскими, я считаю, что это вообще один народ.
19 июня 2015 г.:
...при всех сложностях сегодняшнего дня я считаю, считал всегда и продолжаю считать, что русские и украинцы – это один народ, один этнос во всяком случае, со своим, конечно, своеобразием.
19 октября 2017 г.:
А мы любим Украину, и украинский народ действительно я считаю братским, если вообще не одним, не частью русского народа. Там хоть и русским националистам это не нравится, и украинским не нравится, но это моя позиция, моя точка зрения.
14 декабря 2017 г.:
Славянский мир сложно развивался. Сама Россия складывалась сложно, из многих славянских племён – шестнадцать или тридцать два племени. В конце концов образовалась Русь, частью которой и центром которой был Киев. И в этом смысле наши исторические, духовные и прочие корни дают мне право говорить, что в своей основе мы один народ... Ничем вообще украинец от русского не отличался, вообще ничем.
Иными словами, в течение последнего десятилетия неоднократно, в том числе последний раз – всего лишь год тому назад, на подобного же рода «большой пресс-конференции», Путин еще утверждал, что «украинец от русского ничем не отличается», что «мы – один народ».
А вот год спустя (позавчера, 20 декабря) он уже говорил о двух народах – русском и украинском, которых пусть и «растаскивают» и «разрывают», но теперь растаскивают и разрывают уже не один народ, а два народа.
Спрашивается, а что же заставило Путина изменить свою точку зрения?
Судя по всему, этой причиной стал «томос».
В смысле – еще не столько сам томос, получение которого ожидается в январе следующего года, сколько динамично проходящий процесс обретения Православной церковью Украины (ПЦУ) независимости от РПЦ. Все три цитаты, приведенные выше и описывающие процесс «разрыва» и «растаскивания», относятся к созданию в Украине самостоятельной поместной церкви:
...мы не стремимся и не будем поддерживать политики, связанной с расколом, с растаскиванием русского и украинского народов. Что сейчас делают сегодняшние власти?... Они выполняют... историческую задачу – растаскивают русский и украинский народы...
Единственная связь была – духовная, упоминали на проповедях имя Патриарха Московского и всея Руси... Абсолютно недопустимая вещь... это делается... с целью дальнейшего разрыва между русским и украинским народами. ...ничего здесь хорошего нет для религиозных свобод в целом. Это явное, грубое нарушение религиозных свобод.
Очевидно, что в любимой путинской идеологической формуле – «единый рынок, общий язык, общая вера, власть князя», сплачивающей, с его точки зрения, в «единую российскую нацию» русских, украинцев и белорусов, внезапно обнаружилась незалатываемая прореха – раскол в общей православной вере. Раскол, проявляющийся, согласно пояснениям Путина, в разрыве единственной духовной связи между двумя нашими народами, а именно: в прекращении поминания на проповедях в украинских церквях имени г-на Гундяева.
По Путину получается, что единственной духовной скрепой, соединявшей русский и украинский народы, было имя г-на Гундяева. Независимо от того, насколько это соответствовало действительности, можно понять украинцев, посчитавших необходимым от такой скрепы избавиться.
Каким бы, мягко говоря, странным, если не сказать, нелепым, ни показалось бы такое, предложенное Путиным, объяснение «раскола», «разрыва» между русским и украинским народами, но, согласно его словам, именно это непоминание Гундяева священниками ПЦУ стало если не единственной, то главной причиной вынужденного признания им за украинским народом права на самостоятельное существование.
Поскольку указанной единственной духовной связи, как видно, Путиным придается столь важное значение при строительстве им «единой российской нации», то можно догадаться, насколько теперь вырастает значение Беларуси, пока еще сохраняющей такую связь. Очевидно, именно окончательный провал проекта формирования «единой российской нации» на «украинском фронте», в немалой степени благодаря созданию независимой ПЦУ, подстегнул активизацию аннексионной деятельности Кремля на «белорусском направлении» – от проведения чрезвычайного заседания Синода РПЦ в Минске 15 октября до утверждения Военной доктрины Союзного государства 19 декабря и до спешного объявления о защищаемом Кремлем 160-миллионном народе нашей страны 20 декабря.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-12-22 09:52 pm (UTC)Двадцать первый век на дворе, и церковь имеет минимальное влияние на умы. Кто не согласен, зайдите в церковь-там пусто. Большинство россиян в церковь не ходят (разве что на Пасху), у них другие проблемы связанные с элементарным выживанием. Подавляющему большинству жить не на что, им не на что собрать своих детей в школу (все столбы в августе заклеены объявлениями-даём кредит на сбор ребёнка в школу).
Вероятно, на психику Путина повлияли две чеченские войны:он не мог понять по какой причине "маленькая Чечня вертит великую Россию".
Ответ эти идиоты нашли в вере и духовных скрепах крепостного права. Подключили Зорькина. А тут БАХ! Томос в Украине! Крапка.
О религиозности большинства.
Date: 2018-12-23 11:59 am (UTC)Пустота в здании с крестом на маковке в будний день ничего не означает. Люди заняты делами - тут вы правы. Речь должна идти о религиозном сознании большинства, о вере в сверхестественное, в возможные "чудеса", в управлении судьбой человека кем-то свыше и тд.
Людей с религиозным сознанием, к сожалению, подавляющее большинство, и это хорошо знают те, кого Вы называете "идиотами". Они понимают, что это "религиозное большинство" хорошо управляемо через церковные мистические ритуалы со средневековыми песнопениями, кадильным дымом и стоянием "первых лиц государства" с восковой свечкой перед телекамерами. Это я к тому, что в борьбе за умы людей, за влияние на "электорат" нельзя не учитывать религиозное сознание большинства. Кто учитывает это свойство людей, кто умело использует положительные стороны религии в политической борьбе, тот имеет больше шансов победить в этой борьбе.
ПЫ.СЫ. Проанализировав свое окружение - родственников, знакомых, - я с удивлением отметил, что убежденных атеистов и агностиков среди них почти не осталось... А это врачи, педагоги, университетские сотрудники с учеными степенями... Конечно, здесь ( в Ужгороде) хоть и западная, но провинция. И всё же... На дворе 21-век, а церкви и молитвенные дома в моем городе в конце почти каждой улицы, и многие строятся...
ПП.СС. Кстати, Воланд в известном произведении Булгакова, тоже заметил, что люди за тысячелетия не изменились:)... Учтем это.
https://www.youtube.com/watch?v=NvtsRDkHCik
Re: О религиозности большинства.
Date: 2018-12-23 10:16 pm (UTC)Церковь играет второстепенную роль после системы, вначале её создав, а после став её заложником.
Здесь вопрос в вере. Вера-это то, что не изучено наукой. Вера не обязательно взаимосвязана с церковью, она самодостаточна, а значит способна быть сама по себе. Те, кто искренне верил создавали "Декларацию независимости". Они созидали.
Те, кто пытался использовать механизм веры в своих целях всегда проигрывают.
Вера не имеет никакого отношения к "духовным скрепам", тем более она не имеет никакого отношения к крепостному праву.Но кремлёвские идеологи пытались это всё взаимосвязать-по этой причине я и назвал их идиотами. Они и есть идиоты.И они проиграют.
Re: О религиозности большинства.
Date: 2018-12-24 06:36 am (UTC)Причём, если пропаганда режима, насчитывает, например 100 лет, с госпереворота 1917г. То религиозной пропаганде значительно больше лет, т.е. она находиться глубже в нашем подсознании. И использовать это пропаганда режима конечно будет.
И чтобы по максимуму уйти от субъективизма и упростить этот вопрос. Необходимо перейти от теорий к практике. Нужно смотреть на реакцию режима. Какова реакция режима была на выборы в СССР, например ? Выборы в СССР были без выбора, но тем не менее режим каждый год их проводил и относился к организации этого действа очень серьёзно. Т.е. режиму эти выборы были очень, очень важны.
Также и здесь, мы видели, что кремль уделял огромное внимание религиозным вопросам. Т.е. они для кремля очень и очень важны. И это, наверное, главный практический вывод.
Re: О религиозности большинства.
Date: 2018-12-24 08:11 pm (UTC)А вот выборы в СССР это какой то языческий ритуал:наверху понимали,что уже всё решено,но у верхов была потребность видеть как низы,от которых ничего не зависит тупо идут и бросают бюллетень осознавая при этом,что от них ничего не зависит.Для верхов,думаю,было самым важным именно это:граждане,осознавая,что от них ничего не зависит тем не менее идут на "выборы".Это даже не стадо баранов.Это что то большее.Тут какой то языческий ритуал.
Re: О религиозности большинства.
Date: 2018-12-26 12:19 pm (UTC)Википедия - "Вера". Рассматриваются 2 понятия: "Вера" и "Религиозная вера". Т.е. вера имеет отношение к религии.
//А вот выборы в СССР это какой то языческий ритуал...//
Не важно как назвать сиё действо. Какие механизмы оказывали наибольшее влияние на психику, программирование, внушаемость - это может быть очень, очень сложно и современной науке не доступно, либо этих исследований нет в открытом доступе.
Важно, что эти выборы организовывали, тратили на них деньги, в т.ч., им уделяли огромное внимание. Т.е. авторитарному, тоталитарному режиму они были жизненно важны.
Элементы религиозной веры (этику поведения) вбивали в головы населения на протяжении многих поколений, многих веков. Эти механизмы внушения обязаны работать сегодня лучше, сильнее, чем что-либо. Просто по времени воздействия. Уверен, что эти механизмы влияния используются в сегодняшней пропаганде. Потому что глупо не использовать то, что хорошо работало многие века.