Исчезнувшая с сайта МК статья про неизбежный распад империи

[aillarionov]

Сегодня в 3.24 утра на сайте https://www.mk.ru/ появилась статья «Бывший советник Путина считает, что распад России неизбежен. Идет естественный процесс распада многонациональных империй». За 8 часов нахождения на сайте материал набрал, судя по счетчику, более 207 тыс. просмотров. В начале двенадцатого статья с сайта МК была удалена.

Если пройти по оригинальному линку статьи (приведен ниже) сейчас, то видно, что на сайте МК этой статьи больше нет, линк на нее перестраивается и теперь ведет на главную страницу МК.

Оригинал указанной статьи теперь также не находится в поиске Яндекса. Зато в нем видны ссылки на републикации этой статьи в других СМИ.



Полную ссылку на оригинал статьи в МК можно видеть, в частности, здесь:
http://irnet.ru/2018/11/16/byvshiy-sovetnik-putina-schitaet-chto-raspad-rossii-neizbezhen.html

В отличие от Яндекса память Гугла хранит несколько ссылок на оригинальную версию статьи в МК:


Оригинал исчезнувшей статьи в МК приведен ниже.

Бывший советник Путина считает, что распад России неизбежен
Идет естественный процесс распада многонациональных империй
16 ноября 2018 в 03:24, просмотров: 184063

По мнению бывшего советника Президента РФ (2000–2005) Андрея Илларионова, который на данный момент является сотрудником Института Катона (США), Россия не сможет избежать трагических процессов, которые естественны для всех многонациональных империй.

Первый этап распада империи, считает Илларионов, можно было наблюдать в начале ХХ века, в 1917-1918 годах. «Затем произошла частичная реконкиста, реоккупация некоторых территорий, хотя и не в полном составе. Второй этап имперского распада имел место в начале 1990-х годов. Затем вновь была произведена частичная реконкиста», – приводит его слова «Главред».
Третий этап неизбежен, он будет сопровождаться отделением некоторых нерусских этнических территорий от нынешней РФ, отмечает экономист и политик. «Такого рода процессы часто сопровождаются трагедиями и кровью. Но остановить тектонические силы мировой истории невозможно», – добавил он.

По мнению Илларионова, распад России уменьшит военное давление на Украину в независимости от того, кто будет сидеть в Кремле. При этом он отметил, что если во главе России будет находиться ответственное правительство, то не исключено, что демократическая Украина поможет российским властям пройти путь распада менее болезненным способом как для самой России, так и для новых образующихся государств.

Александр Шляпников
Тэги: Власть    Персоны: Владимир Путин, Дмитрий Песков    Организации: Правительство РФ    Места: Россия, США, Украина
https://www.mk.ru/politics/2018/11/16/byvshiy-sovetnik-putina-schitaet-chto-raspad-rossii-neizbezhen.html

Оригиналы полного чат-интервью «Главреду»:
https://glavred.info/chat/824-andrey-illarionov.html
https://aillarionov.livejournal.com/1092460.html

Comments

(frozen) Re: про маловероятность

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

"1991 год - пример ослабления хватки Кремля."

Действительно, в 1956, 1961, 1991 г.г. в Кремле было принято решение ослабить хватку. Из соображений защиты интересов партхозноменклатуры.
Однако в текущем моменте тренд обратный. Сейчас линия партии идет на ужесточение, а не ослабление. Может быть, через полвека вектор изменится, допускаю. Однако на взгляд из настоящего момента это крайне маловероятно.

"Это не говоря уже о экономических и социальных потрясениях, потенциал которых постепенно нарастает."

В Советской России нет никаких потрясений и нарастать нечему.

"Проблема таких режимов как путинский в том числе и в том, что невозможно институализировать процесс передачи власти "наследнику"."

Как легко Чавес передал власть Мадуре, Брежнев Андропову и т.д., столь же легко Путин передаст власть Медведеву или кому-то из своих дочерей к примеру. А какие тут у него могут быть проблемы?

(frozen) в Советской России?

[pan-wit.livejournal.com]

<<Однако в текущем моменте тренд обратный. Сейчас линия партии идет на ужесточение, а не ослабление. >>

вам кто-то сказал, что распад ожидается прям сейчас (в текущий момент)?
вас обманули.

Что касается закручивания гаек, то Чаушеску тоже закручивал … Дозакручивался.

<< Как легко Чавес передал власть Мадуре, Брежнев Андропову и т.д., столь же легко Путин передаст власть Медведеву или кому-то из своих дочерей к примеру. А какие тут у него могут быть проблемы? >>

Такие как у Чаушеску, например. Или как у Каддафи. Не нравится? Ну можно и помягче вариант назвать: кому передал власть Горбачев?

<<В Советской России нет никаких потрясений и нарастать нечему>>

Так вы пребываете (ментально? мысленно?) в Советской России?
Ну так бы сразу и сказали …

(frozen) Re: в Советской России?

[Сергей &amp;&amp;&amp; (from livejournal.com)]

"вам кто-то сказал, что распад ожидается прям сейчас (в текущий момент)? "

Многие уже с четверть века его ожидают. Безрезультатно.

"вас обманули."

Меня-то нет, а вот некоторые верят.

"Что касается закручивания гаек, то Чаушеску тоже закручивал … Дозакручивался."

Он не поладил с армейской верхушкой и - хуже того - плохо ее контролировал своей секуритатэ. В итоге проморгал заговор. Свергнут был собственным генералитетом, установившим диктатуру члена ЦК компартии Румынии И. Илиеску. Уличные протесты были подавлены боевиками Илиеску, разъезжавшими в шахтерских касках с горящими электрофонариками на лбу (своеобразный прообраз украинских титушков и российских нашистов чуть позже). Превращение Румынии в демократическую страну было оттянуто лет на десять: уж не берусь судить, к добру ли, к худу ли.

Путин на эти грабли не наступает: с контролем за генералитетом у него все в порядке, загадочных смертей среди советской армейской верхушки вполне достаточно, чтобы уцелевшие осознали - они в полной просветке. Тут та же история, что с Эрдоганом, который тоже профилактически провел свою спецоперацию "заговор Тухачевского", обезглавил оппонентов во главе турецких вооруженных сил - и остаток жизни проведет, скорее всего, спокойно на вершине власти (если только не будет совсем уж почивать на лаврах).

"Или как у Каддафи. Не нравится?"

Не нравится. Пример крайне неудачный.
Дело в том, что Каддафи на протяжении всего своего правления так и не смог подавить сопротивления трайбалистов Киренаики. Вообще Ливия так и осталась скроенной-сшитой из двух органически враждебных частей: Триполитании и Киренаики. Мне могут сказать, что Бельгия точно такая же с Фламандией и Валлонией, и ничего; но в Ливии все намного жестче, ибо основано на родо-племенных традициях и временами переходит в сущую вендетту. Я общался с эмигрантами из Триполитании еще когда режим Каддафи был вполне благополучен. Они отзывались о нем с большой злобой - и, в отличие, от наших интернет-болтунов, реально сидели на чемоданах в полной готовности ехать и воевать, как только дадут команду их племенные вожди, а не просто рассказывали друг другу, будто "режим неизбежно падет сам собой".
До поры до времени он держал их в узде, но не совсем. И тут не та история, что с экстремистами Чечни и Дагестана, ибо иное соотношение сил и ресурсов. В тот момент, когда Каддафи рассорился с Лигой арабских государств и та сделала ставку на его оппонентов, тут и пошла заваруха. В Советской России ничего подобного на горизонте не наблюдается.
Кроме того, в Ливии имело место прямое военное вмешательство еще и держав Запада - причем в момент экстремума, когда чаша равновесия качнулась в сторону Каддафи (в сугубо военном смысле). В СССРФ такого быть не может, ибо играет роль фактор ядерного сдерживания.

"Ну можно и помягче вариант назвать: кому передал власть Горбачев?"

В России - группировке партхозноменклатуры, возглавляемой Ельциным (в целях проведения "номенклатурной приватизации"), в нацокраинах - соответствующим группировкам партхозноменклатуры, причем в Прибалтике данные группировки имели уже компромиссное значение, в порядке переходной передачи власти националистам (здесь играло роль международное непризнание аннексии прибалтийских республик Сталиным, не решенное прямым текстом даже ялтинскими и потсдамскими договоренностями).

"Так вы пребываете (ментально? мысленно?) в Советской России? "

Я в ней пребываю физически, что и определяет дальнейшую судьбу, как мою лично, так и моей семьи.

(frozen) Расскажите подробнее о Советской РФ

[pan-wit.livejournal.com]

<<"Так вы пребываете (ментально? мысленно?) в Советской России? "

Я в ней пребываю физически, что и определяет дальнейшую судьбу, как мою лично, так и моей семьи. >>

вы это серьезно?
я было подумал, что скажете что-то типа "описался" ))
ну, Ок.

Расскажите подробнее плз, что, по-вашему, в нынешней РФ советского?

ну там идеология, строй, собственность, социальное расслоение и т.д.

Это хоть и ОФФтоп в данной теме, но, учитывая, что обсуждение темы практически закончилось, надеюсь хозяин блога не будет возражать.

Надо же людям, пишущим в этом блоге, понимать в каком ключе вам отвечать ...
(и стоит ли отвечать вообще)
или ограничиться легким стебом и указанием на фактические ошибки ...

(frozen) Re: Расскажите подробнее о Советской РФ

[Сергей &amp;&amp;&amp; (from livejournal.com)]

"Надо же людям, пишущим в этом блоге, понимать в каком ключе вам отвечать ...
(и стоит ли отвечать вообще)
или ограничиться легким стебом и указанием на фактические ошибки ..."

Вам - не стоит.
Ограничьтесь легким стебом и указанием на фактические ошибки.

(frozen) Re: Расскажите подробнее о Советской РФ

[pan-wit.livejournal.com]

то есть ответить на вопрос что в нынешней РФ советского вы не в состоянии.

я так и думал.

(frozen) Re: Расскажите подробнее о Советской РФ

[Сергей &amp;&amp;&amp; (from livejournal.com)]

Вы думали ошибочно в таком случае.

Ответить на такой странный вопрос я в состоянии, как и всякий проживающий в РФ, а не в эмиграции или каком-то вымышленном мире.
Вместе с тем, он относится к кругу риторических вопросов, на которые бесполезно отвечать, как то: что такое небо, почему звезды не падают на землю, какие в РФ признаки возврата к советской идеологии и ликвидации частного сектора экономики. Есть вещи, которые бессмысленно объяснять: если человек не может или не хочет понимать, это его личное дело.

(frozen) об издевательстве над здравым смыслом

[pan-wit.livejournal.com]

Еж: «Ответить на такой странный вопрос я в состоянии, как и всякий проживающий в РФ, а не в эмиграции или каком-то вымышленном мире »

Хорошая попытка уйти от ответа.
Но вам не повезло, т.к. со мной такие номера не проходят, и я вам не дам выкрутиться.
Нет, не в состоянии ответить. Ибо если бы могли, то ответили бы. Хотя бы тезисно.

Также вам не поможет ваша попытка (уловка) уйти от ответа, кивая на «всякого проживающего в РФ» , который якобы тоже может ответить на поставленный вопрос.
На такую уловку тоже есть контрмеры (это я поясняю для тех, кто сталкиваясь с такого рода тролями, теряется и не знает, как этому противостоять).

А контрмеры просты: раз вы утверждаете, что всякий проживающий в РФ в состоянии ответить на поставленный вопрос, то вас не затруднит привести вменяемую ссылку на примеры таких утверждений. Желательно на какую-нить пристойную энциклопедию, научную статью, авторитетного эксперта и т.п., которые бы утверждали, что нынешний строй в РФ – советский.

Если такой ссылки представлено не будет, то ваши слова (про «всякого проживающего в РФ», который якобы тоже может ответить на поставленный вопрос) как аргумент никчемны.

Далее, если, как вы утверждаете, вы физически пребываете в Советской России, то словами «признаки возврата к советской идеологии и ликвидации частного сектора экономики>> вы сами себя опровергли:

Еж: « Вместе с тем, он относится к кругу риторических вопросов, на которые бесполезно отвечать, как то: что такое небо, почему звезды не падают на землю, какие в РФ признаки возврата к советской идеологии и ликвидации частного сектора экономики »

Советская идеология (причем не в отдельно взятой вашей голове !), а как официальная государственная идеология или есть или ее нет. Слова «признаки возврата (!!) к советской идеологии и ликвидации частного сектора экономики» говорят о том, что ее нет. Ибо если она есть, то зачем же к ней возвращаться.

Таким образом вы не (!!) пребываете физически в Советской России (вы сами себя опровергли), а ваши слова об этом (и не только об этом, а и о многом другом) – это ни что иное как ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ.

Есть тупой тролинг. А есть изощренный. Вот к последнему и относится издевательство над здравым смыслом. К которому такие как вы прибегают.
Обращаю ваше внимание: этот тролинг есть ни что иное как НЕУВАЖЕНИЕ к оппонентам (и шире – к читателям).


Зачем это нужно скажу ниже.

Возвращаясь к теме топика.
Что мы видим в данном случае? Ну о-о-о-очень не нравятся некоторым перспективы дальнейшего дораспада Рос.Империи. Вот и стараются изо всех сил, отрицая саму мысль об этом.

На примере т. Еж видим тезисы:

= Отрицание возможности того, что в результате кризиса хватка Кремля ослабеет (что в свою очередь даст «окно возможностей» для народов освободиться от власти Кремля):

https://aillarionov.livejournal.com/1092620.html?thread=96489996#t96489996
Еж: «"Если хватка Кремля ослабеет ..."
Вот это маловероятное "если" перечеркивает все подобные перспективы»


= отрицание возможности (вероятности) самого кризиса:
https://aillarionov.livejournal.com/1092620.html?thread=96524556#t96524556
Еж: «"Это не говоря уже о экономических и социальных потрясениях, потенциал которых постепенно нарастает."
В Советской России нет никаких потрясений и нарастать нечему. »


Вместо этого нам предлагаются утверждения, что товариЩЪ пребывает физически в Советской России и это якобы истина, которую знает «всякий проживающий в РФ» …



Еж: « Есть вещи, которые бессмысленно объяснять: если человек не может или не хочет понимать, это его личное дело»

Вы напрасно думаете, что никто ничего не понимает и не видит, чем вы занимаетесь.

Ваши тараканы (фигура речи) в вашей (и/или ваших заказчиков) голове – это ваши тараканы. И не надо пудрить людям мозги, продвигая это манипулятивное гуано в массы.

(frozen)

[leonid-shvedov.livejournal.com]

Обойдусь без оценок, лишь отмечу самое важное, но мой взгляд.
"Ну о-о-о-очень не нравятся некоторым перспективы дальнейшего дораспада Рос.Империи"
- очень верно, только не некоторым, а практически всем, и мне в том числе. Почему? да потому что до сих пор так и не озвучена возможная (желательная) модель, будущего устройства России. Ответ в виде: сначала распадёмся, разделимся, а там видно будет - мало кого устроит. При этом я убеждён в неизбежности выделения из России национальных республик, а возможно и территориальных образований. Вот только хотелось бы, чтоб это обошлось без войн и большой крови.

По поводу пребывания всех россиян в советской России. Тут скорее всего дело в неточности формулировки, за неимением подходящих, установившихся терминов. Если заменить "советский" на "бандитский" - то будет гораздо понятнее, о чём речь. Бандиты как захватили власть 100 лет назад, так и удерживают её и добровольно никогда её не отдадут. Отсюда же следует, что никакие экономические или политические потрясения в принципе не способны свергнуть бандитскую власть. Возможные способы смены бандитской власти в этом блоге рассматривались, мирных там нет.

(frozen) моральная глухота и слепота

[pan-wit.livejournal.com]

<< "Ну о-о-о-очень не нравятся некоторым перспективы дальнейшего (до)распада Рос.Империи"
- очень верно, только не некоторым, а практически всем, и мне в том числе. >>

Вас кто-то уполномочил высказываться от имени всех (практически всех)?

С чего это вы взяли, что малым народам (по крайней мере некоторой части, пишу части чтобы не спорить о цифрах), находящимся под пятой Кремля и подвергающимся ассимиляции, не нравятся перспективы дальнейшего дораспада Рос.Империи?

Для вас не существует проблем малых народов, чья культура была раздавлена имперским сапогом, а процесс естественного развития был прерван?
Ну, понятно. Зачем вам об этом думать, правда?
Отсюда и сентенции про «практически всех» …

Поразительно, насколько морально глухи и слепы к бедам малых народов так называемые российские «либералы» (((
Об имперцах я уж и не говорю …


<< По поводу пребывания всех россиян в советской России. Тут скорее всего дело в неточности формулировки, за неимением подходящих, установившихся терминов. >>

Нет. О том, что дело не в неточности формулировок, говорит фраза:
«В Советской России нет никаких потрясений и нарастать нечему»


<< Отсюда же следует, что никакие экономические или политические потрясения в принципе не способны свергнуть бандитскую власть >>

Не следует


<< Почему? да потому что до сих пор так и не озвучена возможная (желательная) модель, будущего устройства России >>

(до)распад РосИмперии и возможная (желательная) модель будущего устройства России – не связанные напрямую вопросы.
Распад произойдет вне зависимости от того, озвучена желательная для кого-либо модель устройства или нет.

(frozen) Re: об издевательстве над здравым смыслом

[Сергей &amp;&amp;&amp; (from livejournal.com)]

Вижу с вашей стороны некое противоестественное и вместе с тем навязчивое влечение к хейт-общению, переходящему в троллинг, со мною.
Поэтому должен пояснить кое-что.

Вы мне как собеседник абсолютно неинтересны.
Пожалуйста, перестаньте навязываться, мне давно уже без интереса сугубо риторические состязания: я увлекался этим в студенческие годы - задолго до эпохи интернета, но с тех пор прошли десятилетия.
Будьте здоровы.
Трактовать это можете, как вам вздумается.


Постарайтесь понять: с вами просто не хотят разговаривать. Ваше желание как-нибудь истолковать данный факт в свою пользу понятно, но совершенно не интересно.
Всего вам наилучшего.

(frozen) об издевательстве над здравым смыслом-2

[pan-wit.livejournal.com]

<< Вижу с вашей стороны некое противоестественное и вместе с тем навязчивое влечение к хейт-общению, переходящему в троллинг, со мною.
Поэтому должен пояснить кое-что.

Вы мне как собеседник абсолютно неинтересны.
Пожалуйста, перестаньте навязываться,>>

Ну, как и следовало ожидать, ответа по существу (по поводу Советской России) нет.
Вместо этого очередной набор манипулятивных приемов.

1. я вам не навязываюсь. Тут что называется сам_нарвался: вы первым встряли в дискуссию и взялись комментировать мой пост, а я лишь вам отвечал.
Вам не нравятся мои ответы? Ну что поделаешь, не все коту масленница … можете нарваться на оппонента, который знает как дать отпор таким как вы.

2. если бы у меня было желание персонально вас ловить на манпуляциях, то вы даете для этого достаточно поводов. Например, я бы мог прокомментировать ваши высказывания по поводу аналога азербайджанской династии Алиевых применительно к Порошенко.
https://aillarionov.livejournal.com/1092620.html?thread=96512012#t96512012

Будет чудом, если Порошенко удастся переизбраться на второй срок. А вы всерьез рассуждаете про династию. Это было забавно.
Ваше мнение в данном случае ни на что не влияет, поэтому я и не стал комментировать. Хотя ваши усилия заметил ...

3. Мне совершенно неинтересно что вам интересно, а что нет. Единственный, кто имеет право ограничивать мои высказывания здесь – это хозяин блога. Поэтому до тех пор, пока он считает, что мои посты здесь имеют какую-либо ценность для его блога, я буду писать то, что считаю нужным. Вне зависимости от того, интересно это вам лично или нет.


<< Постарайтесь понять: с вами просто не хотят разговаривать. Ваше желание как-нибудь истолковать данный факт в свою пользу понятно, но совершенно не интересно >>

И с таким приемом ольгинцев я тоже сталкиваюсь не впервой. Не настаиваю что вы именно ольгинец, однако приемы используете умело.

Так вот, цель такого приема (с вами просто не хотят разговаривать, игнорируйте меня и т.п.) в том, чтобы те, с кем троль не может справиться другими методами, отстали от него (просто «не замечали») и таким образом троль мог бы и дальше беспрепятственно «работать», продвигая в массы свои тезисы.

Противодействовать такому приему просто. Не хочет троль разговаривать с вами? Не беда. Если есть необходимость и желание, можно комментировать его высказывания для читателей блога, не обращаясь к тролю лично.

Например, имярек такой-то сказал то-то. Это неверно (несостоятельно, лживо и т.п.) потому-то. И привести свои аргументы. Таким образом можно противодействовать тролям, предлагающим с ними не общаться, их игнорировать и т.п.

(frozen) Эта ветка заморожена

[aillarionov.livejournal.com]

.