Оккупация Чехословакии. 1968

[aillarionov]

"Оккупация" – Пражская весна (1968)

https://www.youtube.com/watch?v=E34lwjK60fw


Radio [Free] Prague (Soviet Invasion of Czechoslovakia 1968)

https://www.youtube.com/watch?v=Gy50YIU4P8E

Czechoslovakian Revolt 1968

https://www.youtube.com/watch?v=-F4du579rcg

PRAGUE 1968: invasion de la Tchécoslovaquie par le Pacte de Varsovie

https://www.youtube.com/watch?v=esFDy1SpNi4

Occupation of Czechoslovakia 1968

https://www.youtube.com/watch?v=BUaMkQAYQNw

Okupace Československa 21. srpna 1968 - první hlášení

https://www.youtube.com/watch?v=IE0VddDqJa8

1968 Invasion of Prague

https://www.youtube.com/watch?v=-XgxLgnpRYw

The USSR invades Czechoslovakia. 1968 The Prague Spring

https://www.youtube.com/watch?v=2IfEyf-XvWo

Prague Spring 1968

https://www.youtube.com/watch?v=_FfR64aJ7fI

Prague 1968 Seven Days To Remember

https://www.youtube.com/watch?v=A5DJ0kOdyFU

21.8. 1968 Day occupation of Czechoslovakia by Warsaw Pact troops

https://www.youtube.com/watch?v=6jsuDs09Eu4

«Называть вещи своими именами»
Запись трансляции чехословацкой Свободной телестудии «Север» 27 августа 1968 года.

Предисловие публикатора
Передача, транскрипт которой публикуется ниже, прекрасно передает чувства, владевшие тогда гражданами Чехословакии, и то, в каком контексте они воспринимали интервенцию. Запись сделана в переломный с психологической точки зрения момент (о чем свидетельствует и сбивчивость речи участников программы, значительно сглаженная в переводе). До 27 августа чехи и словаки не знали, что происходит на переговорах в Москве (туда была насильственно вывезена часть руководства страны, другая часть – в основном, находившаяся в контакте с советскими властями, была приглашена чуть позже – «Полит.ру»). Оставшись без официального руководства, они осознали свою ответственность за судьбу страны и почувствовали себя в праве принимать самостоятельные решения (в частности, для этого был созван XIV Чрезвычайный съезд Коммунистической партии Чехословакии). Но 27 августа все изменилось. После возвращения участников переговоров в Прагу, после выступления по радио президента Людвика Свободы и первого секретаря КПЧ Александра Дубчека стало ясно, что правительство, еще недавно действовавшее в духе Пражской весны, теперь подчиняется указаниям ЦК КПСС. Вскоре в руководстве страны и в партии начались чистки, решения Чрезвычайного съезда КПЧ (собравшегося, несмотря на оккупацию 22 августа – «Полит.ру») были отменены, все реформаторы постепенно отошли от дел; в 1969 году с поста был смещен Александр Дубчек. Только в 1989 году, вместе с быстрым, но неожиданным падением коммунистического режима, для Чехословакии завершился начавшийся в то время период «нормализации».
Вацлав Гавел, один из участников публикуемой беседы, драматург, известность которого в 1968 году едва ли выходила за пределы театрального и литературного мира, стал центральной фигурой в процессе перехода страны от одного государственного строя к другому. В 1989 году он был избран президентом Чехословакии, а после появления на политической карте Европы двух разных стран – Чехии и Словакии – десять лет возглавлял Чешскую Республику. Именно он произнес в эфире слова о том, что военная интервенция может парализовать политическую жизнь страны на 20 лет.  И сказанное будущим президентом – сбылось.
Вел передачу Мирослав Гладик, в тот момент – главный редактор отдела по работе с прессой Выставочного центра г. Либерец; с 1970 по 1989 год ему пришлось сменить самые разные профессии – от садовника до сторожа; после 1989 года он вернулся к работе журналиста. Вторым участником беседы стал актер театра и кино Ян Тршиска, которого в 1977 году вынудили эмигрировать в США. В Америке он продолжал сниматься (российскому зрителю известен фильм Милоша Формана «Народ против Ларри Флинта», где у Яна была эпизодическая роль); только после 1989 года у него снова появилась возможность играть в чешском кино. Недавно он исполнил главную роль в театральной постановке последней пьесы Гавела (написана им уже после ухода с поста президента).
Наконец, несколько слов о самой записи. 21 августа 1968 года в г. Либерец группа энтузиастов взялась за создание независимой телевизионной студии «Север». 25 августа студия начала вещание. Трансляция публикуемой беседы стала, по-видимому, одной из последних передач «Севера». По воспоминаниям Мирослава Гладика, после выступления президента Людвика Свободы (он выступил днем 27 августа) сотрудники сочли свою дальнейшую деятельность бессмысленной, и студия вскоре прекратила работу.
Транскрипт записи взят с сайта www.totalita.cz, миссия сайта сформулирована так: стать «напоминанием и предостережением для тех, кому посчастливилось не встретиться с тоталитарными режимами лицом к лицу», он посвящен «памяти всех, кто в бою с тоталитарными режимами отдал свои жизни за лучшее будущее».
Трансляция, запись которой приведена ниже, велась чехословацкой Свободной телестудии «Север» 27 августа 1968 года. Публикация и перевод Елены Глушко.

Запись
Ян Тршиска: Я не политик и не оратор. Я не занимаю общественных должностей. И, наверное, именно это мне позволяет говорить сегодня то же, что я говорил вчера. Далеко не всегда так происходит, как я сегодня с огорчением выяснил. Теперь нам осталось только одно – думать, а значит, и говорить то же, что вчера. И сейчас у меня есть возможность здесь, в этой телевизионной студии, сказать то же, что я говорил вчера на пражском телевидении.
Я, правда, не могу с этим смириться. Я не могу смириться с тем, что то, что вчера было «а», сегодня за одну ночь вдруг превратилось в «б». Не могу смириться с выступлениями, которые… с которыми не согласен не только я, с которыми, я уверен – я вижу, об этом написано на всех улицах, и слышу, как люди говорят об этом, – с выступлениями, с которыми очевидным образом не согласен весь народ. Я просто не могу с этим смириться. Я не могу смириться с тем, что кто-то меня заражает, что кто-то заражает народ разочарованием. Я говорю «заражает», потому что считаю, что разочарование – это болезнь. Я считаю, что это болезнь, которую очень тяжело лечить и от которой люди, и целые народы, лечатся иногда десятилетиями. Я не смирюсь с этим. Я, конечно, рискую, что другие не смирятся со мной, пусть, но я с радостью пойду на этот риск. Я хочу говорить сам за себя, не хочу в нынешней ситуации делать какие-то рокировки. Искать какой-то лучший, более удачный выход. Я не буду сейчас делать рокировки. Но я за себя говорю, что не смирюсь с этим. Единственное, о чем я теперь думаю, – что не изменю своему характеру. Это, наверное, все, что мне остается, и я не могу отделаться от впечатления, что только это остается вообще всем. Сохранить собственное лицо, свою точку зрения, любой ценой сохранить собственный характер, потому что я очень не люблю самому себе плевать в лицо.

Редактор Мирослав Гладик: Думаю, пан Тршиска прекрасно выразил и мои чувства. Прежде чем передать микрофон дальше, я бы хотел только чуть-чуть добавить, описать собственную позицию. Вы говорили о характере. Я думаю, что тот, кто знает, что такое характер, кто может себе представить весь объем этого понятия… с ним, пожалуй, будет тяжеловато сладить. Я лично не знаю и не представляю себе, как эти люди, имена которых я все еще вижу на стенах, имена, мимо которых шествовал наш народ, наши трудящиеся, наши рабочие, и они плевали на эти имена на стенах… сегодня эти люди, наверное, посмеют, наберутся наглости и хамства предстать перед лицом этих рабочих, перед лицом нашего народа? (Речь идет о функционерах, входивших в просоветскую фракцию чехословацкого правительства, в частности, о Василе Биляке и Алоисе Индре, подписавших письмо к Брежневу с просьбой о «помощи». – Прим. переводчика) Видимо, характер тоже имеет границы. Пожалуйста, пан Гавел, еще, если бы Вы были так любезны, Ваше мнение.

Вацлав Гавел: У меня мнение такое же, как у вас. Я думаю, что та огромная сила, та нравственная сила, то единство, которое возникло во время тяжелейших дней этой оккупации, – это капитал, который не может исчезнуть. Это и есть кредит, прибыль, которую мы сейчас получили. Нравственное возрождение целого народа спустя много лет. Оно не может утонуть в каком-нибудь новом Мюнхене. (Имеется в виду Мюнхенский договор 1938 года между Германией, Великобританией, Францией и Италией, по которому часть территории Чехословакии была передана Гитлеру. Мюнхенский договор надолго стал символом национального унижения для Чехословакии. – Прим. переводчика)
Я думаю, нам осталось только стоять до последнего на том, что мы говорили раньше.
Оккупанты – это оккупанты. Люди, которые здесь на улицах стреляют в детей, – это варвары, а не наши друзья. Это не союзники, если они в рамках этого (Варшавского. – Прим. переводчика) договора… одно государство… если они могут готовить военную операцию против него, смотрите, ведь ее месяцы нужно было готовить, без его ведома, а потом напасть. Это не тот договор, который может нам обеспечить безопасность или суверенность.
И если Дубчек и другие, которых схватили, вывезли в Москву, если сегодня они возвращаются к своим обязанностям, то только благодаря этому абсолютному единству целого народа, который не допустил, чтобы здесь появилось марионеточное правительство. Это крах, которого никогда ни одна оккупация не переживала, – чтобы неделю была такая военная сила против гражданского населения, и даже марионеточное правительство не удалось составить. И худшее, что может случиться, – если бы вдруг теперь в марионеточное правительство превратились те, кто сейчас как раз символизирует это нравственное единство народа.
Но я отнюдь не смотрю на наше положение пессимистически. Я думаю, что самое худшее мы уже пережили. Это вторжение, эту агрессию. Надо только продержаться, и я верю в Дубчека. Это человек, это политик, который умеет адаптироваться к ситуации, умеет считаться с людьми. Он всегда говорит: можно поменять правительство, центральный комитет, функционеров, кадры, но нельзя поменять народ. Он знает, что народ – это и есть суверенный властитель, и он и сейчас это должен понять. Он неделю жил в изоляции настоящей, клетке какой-то, где ни радио, ни телевидение, ничего не мог слушать. Теперь это все вокруг… Он же не знал, естественно, что делали эти Индры и все эти. Там только с ним переговоры вели и прочее. Я думаю, что он, как только увидит эту ситуацию, ему придется приспособиться. Нужно развить давление, страшное давление. Пусть все снова и снова повторяют, что просто не пойдут ни на какой компромисс. И это и есть та помощь, которую мы можем ему оказать. Это та помощь, которой он просит. «Антисоциалистические силы», «контрреволюционные силы» – они не смеют говорить, что такие силы есть, потому что это такая цепочка. Как только согласишься на один компромисс, требуется другой. Как только скажут, что здесь есть такие силы, на другой день их начнут сажать.

Редактор Мирослав Гладик: Всех сажать.

Вацлав Гавел: Да. Да. Я думаю, что от них зависит, будут здесь «антисоциалистические» и «антикоммунистические» силы или их не будет. Потому что, если они как-то обманут это доверие, которое к ним ко всем сегодня есть, и у некоммунистического большинства страны, это абсолютное доверие, которое коммунистической партии оказали, если они вот теперь, в эту минуту обманут это доверие, то они тут получат тысячи, миллионы антикоммунистов. Это от них сейчас зависит. Они сейчас не могут уступить, они должны признать Чрезвычайный съезд, новый Центральный комитет, новое руководство. Они должны признать, что эти все – они предатели, они коллаборанты. И я уверен, что они это поймут, что они это сделают. Я не вижу другого выхода. Это была бы нравственная катастрофа еще на двадцать лет. Травма. Всенародная... (Пауза. Тихо.) Я немного нервничаю сегодня…

Редактор Мирослав Гладик: Думаю, нам всем было понятно, что говорил Александр Дубчек. Но, думаю, еще понятней нам всем были эти страшные паузы в его речи. Они не говорили, они кричали, они не говорили, и все же кричали, и они призывали, чтобы мы действовали. Именно они мобилизовывали все лучшие силы. Все эти прекрасные, эти честные силы, которые вдруг сейчас явились среди всех слоев народа, среди всех категорий граждан… которые теперь, неожиданно, заслужили эпитет «антисоциалистических»! Среди этого абсолютного единства народа!

Вацлав Гавел: Ни один человек не должен быть выброшен за борт. Это стало бы началом конца. Я всю оккупацию пережил в Либереце, и это было нечто поразительное, непредставимое, когда видишь социальные подвижки, которые породила эта пограничная ситуация. Когда бродяги вместе с Общественной безопасностью (милиция в ЧССР, одно из двух подразделений Корпуса национальной безопасности: вторым была Государственная безопасность. – Прим. переводчика) обеспечивали порядок. И это что-то фантастическое, когда вдруг стираются все политические границы, все различия. Когда вдруг пробуждается это самое национальное самосознание, когда люди вдруг понимают, что умеют быть бесстрашными. И все это, все это нельзя обмануть, ни за что, даже во избежание какой угодно опасности.

Редактор Мирослав Гладик: Думаю, нам действительно осталось одно – держаться до конца. Хранить то же мужество, то же единство, как в те страшные дни.

Ян Тршиска: И быть готовыми пойти на этот риск.

Редактор Мирослав Гладик: Да. Принять последствия этого единства и устроить, насколько можно, так, чтобы Дубчек и все, Свобода, – все эти люди, к которым мы в молитвах взывали все то время, пока их здесь не было, – чтобы они об этом знали. Что за ними есть народ, что за них стоят до конца, до последней своей минуты и до последней капли крови, пожалуй. И если мы будем исходить из этого, то нравственная сила народа должна же к ним перейти, должна им придать огромную, невероятную силу. Друзья, хотите что-нибудь добавить?

Вацлав Гавел: Наверное, еще одно можно было бы сказать, если позволите, в заключение. Неоднократно отмечалось во всех комментариях, по радио, по телевидению и так далее, что главной особенностью всей этой странной, абсурдной оккупации, которую мы здесь пережили, было то, что тут побеждали ум, нравственная сила, сообразительность, фантазия людей. Над жестокостью, над штыками. Дух побеждает грубую силу. Это один из лозунгов, которые я видел в Либереце. Я думаю, что это – указание, как надо работать. То, что мы делали, нужно продолжать делать дальше. Это означает – не сражаться на их уровне, потому что мы проиграем. У нас нет танков, у них есть. Воевать с оружием в руках невозможно, но все прочее… против этого мы бессильны. Это же полное фиаско, эта оккупация. И будет все большее и большее фиаско. Но нужно только снова и снова, все лучше и умнее делать то, что мы делали, не уступать, называть вещи своими именами. Спустя сколько десятилетий вещи вдруг стали называть своими именами? И какое это было облегчение для всех.

Редактор Мирослав Гладик: И никто этим не злоупотребил.

Вацлав Гавел: Никто этим не злоупотребил.

Редактор Мирослав Гладик: Дорогие друзья, время, отведенное для вечерней трансляции из Свободной студии «Север», истекает. Позвольте мне от своего и вашего имени поблагодарить наших замечательных гостей за прекрасные слова, которые они здесь произнесли, за то, что, может, и вы смогли почерпнуть из их выступлений крупицу мужества для себя. Конечно же, мы встретимся еще сегодня вечером. С каждым часом мы будем становиться мудрее, с каждым часом мы будем лучше понимать, что дальше, как себя вести, что делать, чтобы не упасть на колени, друзья. Это, думаю, самое важное: стоять твердо, гордо, непоколебимо, как мы стояли – сжатые зубы, сжатые кулаки, но не опускаться на колени. Ни за что не опускаться на колени, друзья. Я от всего сердца желаю вам всего самого доброго от имени всех сотрудников, которые сделали возможной эту нашу передачу, желаю вам всего доброго от имени актера Яна Тршиски, от имени писателя Вацлава Гавела. Еще раз спасибо вам, и жду встречи с вами всеми сегодня вечером на экране.
http://www.polit.ru/institutes/2008/08/22/audio68_print.html

Comments

Re: Тезис о выгоде несопротивления выглядит спорно

[ppashchenko.livejournal.com]

Спорно, потому и закавычено. Однако, легко можно представить целые реки крови, если бы население Праги не следовало призывам передававшимся по радио(все есть в роликах) "не кидайте камни, потому, что в ответ полетят пули", не провоцируйте, не подвергайте себя излишнему риску, выполняйте, что должно на своих рабочих местах... и тд. В одном из роликов молодой человек разводя пустыми руками в отчаянии кричит : "Что я могу голыми руками?"
История показала, что в той критической ситуации "непротивление" было оправданной тактикой.
Не надо думать, что чехи нация конформистов, которые всегда "ложатся" под оккупантов. В истории Чехии есть периоды беспримерного мужества и умения воевать за свои права и достоинство.
Во времена "гуситских воен" (Ян Жижка) чехи в одиночку успешно противостояли почти всей Европе и отбили все "крестовые походы" против них.
П.С. Пример Финляндии не совсем корректен. Финны дрались с врагом и имели время на подготовку.
Чехословакию оккупировали "друзья", союзники по Варшавскому договору. Да и задача чехов была мирная - построить "социализм с человеческим лицом", вполне себе лояльная, и в правовом отношении безупречная инициатива дружественной КПСС партии чехословацких коммунистов (КПЧ). Поэтому чехи пребывали в растерянности, недоумении и отчаянии, поскольку оккупировали их те же войска, которые в 1945 освобождали Прагу.

[one-sergey.livejournal.com]

Советские войска в 1945 одновременно освобождали от фашистов и несли коммунистическую оккупацию

[ppashchenko.livejournal.com]

Да, 1968 год показал, что сувернитет ЧССР был чисто декларативным, и Политбюро ЦК КПСС полностью проявило диктаторскую (паханскую) сущность по отношению к своим "партнерам" по соцлагерю. Цель была не только указать ЧССР ее место, но и "замазать кровью" остальных членов Варшавского военного блока, предназначенного, кстати, для отражения внешней угрозы, которой, как мы знаем на самом деле, никакой не было.

Re: Тезис о выгоде несопротивления выглядит спорно

[onlyfreedigits.livejournal.com]

> "не кидайте камни, потому, что в ответ полетят пули", не провоцируйте, не подвергайте себя излишнему риску, выполняйте, что должно на своих рабочих местах... и тд. В одном из роликов молодой человек разводя пустыми руками в отчаянии кричит : "Что я могу голыми руками?"

Вы же сами выше пишете, был приказ чешской армии не вмешиваться. А был бы приказ защищать свою страну, тогда бы против пуль были бы не камни и голые руки, а такие же пули. И при такой решительности чехов, я считаю, у них был шанс отбить свою страну.

Re: Тезис о выгоде несопротивления выглядит спорно

[ppashchenko.livejournal.com]

Ваш заголовок " Тезис о выгоде несопротивления..." искажает суть толстовского термина о "непротивлении злу насилием" , который отрицает только НАСИЛЬСТВЕННОЕ сопротивление и не исключает иные виды борьбы - распространение правдивой информации, стачек, бойкота и тп. Более того, мое личное мнение - такая тактика оправдана тогда, когда активное (напр. вооруженное) сопротивление многократно превосходящим силам противника явно приведет к поражению и возможно полному уничтожению сопротивляющихся и потому бессмысленно.
В 1968 году, в тех конкретных условиях у чехословацкой армии не было ни малейшего шанса на успех. Надо представить себе, что за сутки на территорию ЧССР вошла вся военная мощь Варшавского Договора - аналога и антагониста НАТО.
То количество военной техники которое проходило мимо только моего дома (мне было 12 лет, и я жил у ж\д полотна и недалеко расположения танкового полка в приграничном г. Ужгороде) было настолько массивным, что не поддается описанию, и мы с товарищем сбились со счета). Эта масса грохочущего железа неслась по улице, выворачивая бордюры на поворотах, и вызывала у нас, пацанов, восторг и гордость "сопричастности" к этой военной мощи. Тогда я не понимал, что эти танки - украденные зарплаты моих родителей и эти бесконечные составы военной техники - залог нашего полунищенского существования на десятилетия вперед.
Вторжение было настолько массивным, что исключало всякую возможность вооруженного сопротивления. Это была показательная демонстрация силы не только потенциальным "отщепенцам", но и всему Западному миру.

Re: Тезис о выгоде несопротивления выглядит спорно

[misha-shatsky.livejournal.com]

Насчет "Не надо думать, что чехи нация конформистов, которые всегда "ложатся" под оккупантов" - а почему не надо? И гуситы, и Пражская "фенестрация" были очень давно.А после поражения при Белой Горе в 1620 г чехи всегда сидели смирно.И не просто сидели, а хорошо работали на немцев - сначала на Австрию, а после 1939 г на Третий Рейх."Работали" прежде всего в производстве вооружений - весьма качественных.
В общем, Иозеф Швейк как модель поведения.Вполне себя оправдывающая на практике, но с нравственной точки зрения вызывающая вопросы.
Прежде всего в свете поведения этих самых Швейков в мае-июне 1945 г по отношению к проживавшим на территории Чехословакии немцам.Оказалось, что Швейки, ощущая свою силу и чувствуя себя в полной безопасности, совсем не так симпатичны и безобидны.
P.S.Кстати, у Гашека в его великом романе эта черта прямо указана в паре кратких, но недвусмысленных эпизодов.Чехам там тоже досталось.

Re: Тезис о выгоде несопротивления выглядит спорно

[ppashchenko.livejournal.com]

" после поражения при Белой Горе в 1620 г чехи всегда сидели смирно.И не просто сидели, а хорошо работали на немцев - сначала на Австрию, а после 1939 г на Третий Рейх."

1.Мне известна нация, которая около двух тысяч лет (с 135-го по 1948г) везде и "всегда сидела смирно" и качественно работала во многих странах и при всех режимах.

2.Обвинять какую-либо нацию на оккупированной территории в том, что она "работала" на оккупантов все равно, что обвинять узников нацистских концлагерей в том, что они там ковали победу Третьего Рейха.

Гашековский Швейк - герой литературный, такой же как у Войновича - Чонкин, не более того.

Национальный исторический герой у чехов - Ян Жижка, и не он один.

Re: Тезис о выгоде несопротивления выглядит спорно

[reader-n.livejournal.com]

=1.Мне известна нация, которая около двух тысяч лет,,,,,=
вы что-то слишком стеснительны, или трусливы. и в итоге передергиваете неумело.

«нация» не имела своего государства и его инструментов, состояла из обычных граждан без доступа к средствам защиты. и действовала для сохранения народа максимально используя имеющиеся возможности.

эта нация называется Евреи и сегодня не советова бы к нам соваться

Re: Догадливый Вы наш...

[ppashchenko.livejournal.com]

Как вы заметили, я точно указал период отсутствия собственного государства у евреев, поэтому никакого передергивания, и тем более трусости в моем тексте нет. Но вы не поняли основной контекст - именно благодаря тактике "непротивления злу насилием" евреи, как нация, смогли выжить, сохранить свою культуру на протяжении двух тысяч лет периодических преследований и гонений, и благодаря счастливому стечению политических обстоятельств, восстановить государство, язык и доказать всему миру свое право на жизнь уже в совершенно других условиях и другими методами - к примеру, во время "шестидневной войны".
Так что ваш выстрел, насчет "соваться" - мимо)
П.С. Из истории, рассказанной мне отцом. Мой дед в 30-х годах, некоторое время служил православным священником в селе Ракошино, в Подкарпатской Руси, Чехословацкой Республики(Первой). Сейчас это Украина, Закарпатская обл. В селе была небольшая еврейская община состоящая из из сапожника, портного, корчмаря, раввина и еще нескольких семей.
Что меня удивило, так это то, что по рассказам отца раввин и корчмарь всегда поздравляли деда с Пасхой и Рождеством. Наверное, и дед поступал соответственно. Общались как сельская интеллигенция)). Правда, все это было при Первой Чехословацкой Республике, до 1939 года... Затем венгеро-германская оккупация... евреи исчезли из села, осталось только кладбище, обсаженное деревьями. Затем , в 1944 году пришли советские войска, и дед чуть не загремел в Сибирь. Был вынужден отказаться от сана священника и работал кассиром на вокзале.

[reader-n.livejournal.com]

нет - это вы не поняли.

евреи жили там где их хотели принять.и конечно евреи уважали правила того места где они жили.
если правила менялись и становились неприемлимы то приходилось покидать такие места т.к. для сопротивления у евреев не было инструментов которые есть у государства.чтобы подставлять вторую щеку и речи не могло идти. к слову , государства изгонявшие евреев приходили в упадок в короткое время.

Не удалось)

[ppashchenko.livejournal.com]

" для сопротивления у евреев не было инструментов которые есть у государства.чтобы подставлять вторую щеку и речи не могло идти"
Как обычно пишет в таких случаях ХЭБ - "Не удалось прочитать"
У меня речь идет не о "сопротивлении", а о "непротивлении злу насилием"! Ну так у Л.Н. Толстого написано! В переводе - "поведение исключающее насилие".
А для того чтобы "сопротивляться" с помощью насилия (террора) "инструменты, которые есть у государства", как вы говорите, не нужны вовсе. Достаточно кулака, палки, дубины, булыжника - оружия пролетариата. В особо изощренных случаях в ход идут динамит, револьвер,снайперская винтовка, начиненная болтами скороварка,самопальные ракеты, украденный самолет (даже несколько). В перспективе "грязная" ядерная бомба и еще бог весть что... И все это, заметьте, негосударственные атрибуты, хотя некоторые государства не брезгуют ими пользоваться.
А теперь представьте, что евреи, не имевшие государства, пытаются с помощью некоторых насильственных методов где-нибудь закрепиться? Подвинуть, скажем, немцев, или испанцев?... Да без разницы кого...
Вот я и говорю - разумное, "ненасильственное поведение" евреев во "враждебной среде" на протяжение многих сотен лет и обеспечило их выживание, как нации.
А насчет разных щек... Не оттуда ли пословица - хочешь жить, умей вертеться?)

Re: Тезис о выгоде несопротивления выглядит спорно

[misha-shatsky.livejournal.com]

По №1 - Мне тоже это известно.Более того, политический сионизм (с 1895 г) как раз и состоит в категорическом отвержении такого поведения.А сторонники "сидеть тихо и добросовестно работать на любой режим (не на страну - против бизнесменов, врачей, учителей ничего возразить нельзя - а именно на правителей)" как раз за это мое государство и моих сограждан (включая и мою более чем скромную особу) от всей души ненавидели и продолжают ненавидеть.Они с 1895 и вплоть до 1948 всячески препятствовали коренному изменению положения, а сейчас не упускают
случая навредить.Навредить прежде всего пропагандно и политически, но кое-кто и прямыми нападениями.Я на этих ребят смотрю как на прямых врагов.Но не удивляюсь - таковых у любого народа в его среде всегда хватало.
По №2 - Я никого не обвиняю, а просто констатирую факт.Факт же состоит в том, что не просто работали за пайку и возможность жить в своем доме в кругу семьи, а работали очень хорошо.Похоже, что это просто многолетняя привычка к добросовестному труду.Так сказать, честь мастера - в любых условиях не партачить.Очень обшая черта с немцами (прежними - до 1945).Вообще, чехи, хоть и славяне, культурно издавна входили в германский круг.
По №3 (Швейк и Чонкин) - Я другого мнения.Но это вопрос литературный, тут никто никому ничего не докажет.

Re: Тезис о выгоде несопротивления выглядит спорно

[brother-wright.livejournal.com]

По моему убеждению, основанному как на многолетних наблюдениях за мировым медийным пространством, так и на опять же многолетнем общении с самыми разными человеческими особями - скажем так, - я пришел к выводу, что человечество безнадежно больно антисемитизмом, и этот вирус чрезвычайно живуч и агрессивен (не могу не остановиться на "свежем" апофеозе этого феномена - отказе ЮНЕСКО в праве Израиля на историческую связь с Иерусалимом как на чем-то совершенно запредельном...).

...Говорят (некоторые считают это неким апокрифом - не знаю...), что Черчиль, кажется, в 1943-м, в интервью корреспонденту "Чикаго Трибьюн", на вопрос того, почему в Британии антисемитизм выражен несравнимо слабее, чем в Европе, ответил: "Просто британцы не считают себя глупее евреев".

Из всех человеческих пороков самый страшный - зависть. Именно она рождает ненависть...