![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aillarionovКогда дней десять тому назад в этом блоге был размещен постинг «Элегантная популяризация неприемлемого», для автора этих строк не до конца ясными оставались лишь два вопроса:
1) потребуют ли последующие выступления Е.Шульман новых разборов?
2) подтвердят ли последующие выступления Е.Шульман правильность использования для их разбора тэг «сислибы»?
Последняя передача программы «Статус» показала, что Екатерина Шульман не подвела – на оба вопроса получены положительные ответы.
У некоторых читателей может возникнуть вопрос – а так ли необходим разбор выступлений Екатерины?
Как показывают ее комментарии и выступления, Е.Шульман является не просто рядовым системным либералом, а одним из наиболее ярких представителей этого идеологического и политического течения, на редкость удачно артикулирующим его важнейшие положения. К тому же в отличие от других известных сислибов – Е.Гайдара, А.Чубайса, А.Кудрина, Е.Ясина, в большой степени (хотя и не исключительно) затрагивавших экономическую тематику, а также В.Путина и Д.Медведева, специализирующихся в основном на практическом воплощении сислибской идеологии, – Екатерина Шульман концентрирует свое внимание прежде всего на освещении политических и правовых вопросов. Поэтому разбор ее выступлений (наряду с разбором заявлений сислибов-экономистов и действий сислибов-практиков) позволяет представить такое явление как сислибизм в гораздо более широком и полном спектре.
Спрашивается, а так ли уж необходим столь тщательный разбор сислибизма?
Дело в том, что в отличие от регулярно произносимых (но от этого не становящихся более обоснованными) утверждений об отсутствии какой-либо идеологии у нынешнего российского режима следует признать, что на самом деле идеология у этого режима есть. Имя этой идеологии – сислибизм, системный либерализм. С самого начала существования этого режима именно сислибизм представляет собой идеологическое течение, взятое на вооружение нынешним российским режимом и, несмотря на время от времени случающиеся с ним незначительные и недолговременные флуктуации, устойчиво им на этом вооружении сохраняемое.
В чем главная суть сислибизма?
Сислибизм – это идеологическое течение, использующее квази-либеральную и вполне либеральную риторику для обоснования нелиберальной политической практики и укрепления антилиберального политического режима.
Примеров практического сислибизма – нелиберальной политики, отправдываемой якобы либеральными целями и осуществляемой в соответствии с якобы либеральными принципами, – не счесть – от ограбления российских граждан с помощью развязанной Гайдаром гиперинфляции и использования им миллиардного кредита МВФ для спасения от банкротства принадлежавшего КГБ парижского Евробанка до медведевской программы т.н. «модернизации», очередного кудринско-ЦСР-шного плана, подготовленного для Путина, и самого путинского Указа от 7 мая нынешнего года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
Следует заметить, что редко случавшееся дистанцирование идеологических сислибов (от Гайдара и Чубайса до Кудрина и Шульман) от практических сислибов (Путина и Медведева) носит, похоже, исключительно личностный характер (конфликт Кудрина с Медведевым) и не выходит за пределы мелочного резонерства по второстепенным вопросам. Даже по вопросам проведения имперской политики, по которым такое резонерство могло иметь, казалось бы, наиболее отчетливый характер, сколько-нибудь существенных разногласий не было заметно (Гайдар поддержал вторую чеченскую войну и российскую интервенцию в Грузию, Чубайс провозглашал «возрождение российской армии в Чечне» и строительство «либеральной империи», Кудрин оправдывал на международной конференции аншлюс Крыма, а Ясин публично задавался вопросом, не является ли работа российского гражданина в украинском государственных органах предательством).
Важнейшей чертой сислибизма является особо подобострастное отношение (переходящее в обожествление) к государству вообще и к нынешнему российскому государству, в частности. Сторонники сислибизма отличаются также редкой способностью к искажению фактов, по неудивительному стечению обстоятельств интерпретируемых ими всегда в пользу собственных интересов, а также недюжинной склонностью к плагиату – присвоению результатов чужого труда (см. например, материалы в этом блоге по тэгам «сислибы», «Гайдар», «Чубайс»).
По соответствию этим важнейшим характеристикам сислибизма (использование либеральной риторики для оправдания нелиберального российского режима, обожествление государства, искажение фактов, присвоение чужих достижений другим лицам) Екатерине Шульман удалось занять заслуженное место среди самых выдающихся российских сислибов.
Возьмем, например, ее выступление, разобранное в ранее упоминавшемся посте. Так, например, комментарии о якобы отсутствии люстрации в посткоммунистических странах и о якобы зависимости характера нового политического режима от способа смены старого режима попадают в категорию «Использование либеральной риторики для укрепления нелиберального российского режима». Комментарий об осуществлении всех реформ, всех позитивных изменений в странах первого мира в XIX и XX веках силами нацональных государств оказываются в разделе «Обожествление государства». Комментарии о Каталонии, Армении, Японии, украинском Майдане, об армии в России как неполитическом акторе относятся к разделу «Искажение исторических фактов».
Последнее выступление Е.Шульман также соответствует важнейшим критериям сислибизма.
Примером плагиата, попытки присвоения результатов чужого труда лицу, к этому труду никакого отношения не имеющего, выступает следующая цитата:
То есть плоская шкала – одно из основных достижений реформ начала 2000-х, базис нашего налогового кодекса, наследие Егора Тимуровича Гайдара...
Плоская шкала подоходного налога была предложена автором этих строк, затем была включена в т.н. программу Грефа. Ни к появлению этой идеи, ни к внесению этого предложения в экономическую программу правительства образца 2000 г. Е.Гайдар отношения не имел. Единственное, к чему он действительно имел отношение, так это к голосованию в качестве члена фракции СПС Государственной Думы РФ за налоговые инициативы правительства. То есть к голосованию наряду и вместе с другими депутатами от «СПС», «Единства», «Отечества – всей России», ЛДПР, с депутатами фракций, возглавлявшихся соответственно С.Кириенко, С.Шойгу, Е.Примаковым, В.Жириновским. Плоская школа является наследием указанных граждан в не меньшей степени, чем наследием Гайдара.
Примером искажения фактов является следующая фраза:
Для такого рода штук есть много названий в науке. Есть название парамилитарес – нелегальные милитаризированные образования. Есть термин «милиция» — вот, собственно, милиция – это народное ополчение.
Е.Шульман вводит слушателей в заблуждение, поскольку смешивает два разных значения термина «парамилитарес». Такие парамилитарные (военизированные, полувоенные) образования, как милиция, полиция, ДНД и т.п., являются, безусловно, легальными образованиями. Главная их особенность – это не их якобы нелегальность (они, наоборот, совершенно легальны), а невключение этих легальных военизированных, полувоенных формирований в состав официальных вооруженных сил государства.
Но есть и другие военные и полувоенные организации, не признаваемые государством, часто ведущие вооруженную борьбу с государством (или готовящие своих членов к ведению такой борьбы). Примером таких нелегальных (с точки зрения властей России) парамилитарес являлись вооруженные силы Чеченской Республики Ичкерия, отряды исламских имаратов, «приморские партизаны», ведшие военные действия против российской армии, спецслужб, милиции и объявленные официальной пропагандой не только «нелегалами», но и «террористами».
Казачьи группировки, избивавшие демонстрантов на улицах российских городов 5 мая этого года, естественно, были легальными с точки зрения нынешней власти, которая не только не вела военных действий против них, но и оказывала им необходимое им содействие.
Примером обожествления государства оказывается следующее утверждение:
Все политологи вам скажут одно и то же: монополия на насилие – первый признак государства. Когда государство держит монополию на насилие, оно существует. Как только оно начинает передоверять функции, связанные с насилием, кому-то другому, оно идет по кривой дорожке, в конце которой написано: failed state. Туда пойдешь – ничего хорошего не найдешь.
Согласно классическому определению М.Вебера, первый признак государства – это монополия не на насилие, а монополия на легитимное применение насилия. Однако история знает немалое число непровалившихся государств (от Швейцарии до США), в которых осуществление насилия не только не монополизировано, но и децентрализовано в очень высокой степени. Более того, важнейшим признаком свободного общества, свободного политического режима является право граждан на свободное ношение оружие (и, следовательно, на его применение в случае необходимости).
Примером использования квази-легалистской риторики по приспособлению к антилиберальному режиму и, следовательно, по его укреплению является следующее утверждение:
Вообще, если вас бьют по голове дубинкой, то вам все равно, казак это или полицейский. Но опять же не про пострадавших будет сказано, полицейский лучше. Почему? На полицейского легче найти управу. Вообще, его легче найти.
В свободном обществе, при свободном политическом режиме вопрос о том, какой вариант избиения граждан по голове лучше, звучит нелепо. В свободном обществе человека не бьют. Ни по голове, ни по какому другому месту. Ни казаки, ни полицейские. Ни тот, на кого трудно найти управу. Ни тот, на кого ее найти легче. В свободном обществе людей просто не бьют. Если людей бьют, в том числе по голове, в том числе лица, облеченные властью на такое т.н. «легитимное насилие», то это не свободный режим, и не гибридный режим, как любит утверждать Е.Шульман. Это авторитарный режим. А если на казаков, избивающих граждан, «трудно найти управу», то это не просто авторитарный режим, это еще и бандитский авторитарный режим. Но никак не гибридный.
На укрепление этого антилиберального режима направлена вот такая рекомендация – «как сделать так, чтобы никто никого не бил»:
Кстати говоря, как сделать так, чтобы никто никого не бил. Легкий простой, дешевый способ. Наше законодательство о собраниях должно быть изменено. Оно безумно и репрессивно. Вот оно безумно по своей природе и направлено на провоцирование насилия и больше ни на что... Оно было разрешено конституционными нормами, оно должно быть возвращено к стадии 2012 года. Изменения в нем произошли сразу после 2012 года. Этим занималась новая дума, и эти изменения, еще раз повторю, опасны и безумны. Это всё надо отменять.
Оказывается, корень безумия, насилия, репрессивности этого политического режима заключается в законодательных изменениях 2012 года! И если их легко, просто, дешево отменить, тем самым возвратившись к стадии 2012 года (очевидно, идеалу автора), то, очевидно, все проблемы будут решены. Вот такая рекомендация – это верх наивности или верх цинизма кандидата политических наук?
Кстати, если читатели подумали, что автор действительно негативно относится к передаче государством функций, связанных с насилием, кому-то другому, если слушатели действительно поверили, что автор на самом деле беспокоится о движении государства по кривой дорожке, в конце которой написано: failed state, где ничего хорошего не найдешь, то они оказались грубо обманутыми.
Взять, например, тех же казаков. Когда эти казаки применяют демонополизированное насилие на улицах Москвы, это вызывает порицание Е.Шульман. Когда те же казаки применяют точно такое же демонополизированное насилие в Краснодарском и Ставропольском краях (вспоминается, например, избиение Пусси Райот во время Олимпиады в Сочи), то это, с точки зрения Е.Шульман, совершенно оправданно:
Ставропольский край и Краснодарский – там немножко всё иначе. Там эти казаки как-то чуть больше связаны с реальностью... Они тоже проявляют там себя крайне своеобразно. Сейчас мы в это углубляться не будем. Политическая культура юга России – это отдельная история. Но в Москве это всё вообще настолько не к месту, насколько это можно себе представить.
Иными словами, автор демонстрирует восхитительные двойные стандарты. Избивать граждан нагайками в Москве – это не комильфо. Это производит большое количество отвратительных заголовков в мировой прессе и плохих фотографий к инаугурации нашего нового, всеми любимого президента. А вот избивать теми же нагайками граждан на юге России – вполне оправданно, поскольку там политическая культура другая.
В отличие от утверждений Е.Шульман появление казаков в качестве репрессивной силы, непосредственно занимающейся разгоном демонстраций и избиением граждан, имеет, как ни покажется странным, и некоторые потенциальные плюсы для гражданского движения. Силовое сопротивление казакам и прочим ряженым со стороны демонстрантов не квалифицируется нынешним УК (по крайней мере, пока) так же, как силовое сопротивление полицейским.
Это дает гораздо больше возможностей для практической организации отрядов самообороны гражданского движения, способных оказывать силовое противодействие парамилитарным бандитам и, следовательно, обеспечивать физическую защиту мирных демонстрантов от нападений отморозков. В любом случае без организации отрядов самообороны гражданского общества в качестве предварительного этапа продвижение к подлинно свободному обществу невозможно.
П.С. Коммент в ФБ Н.Розова:
Николай, спасибо за популяризацию)
1. Где в моих текстах, посвященных разбору выступлений ЕШ, Вы увидели "обвинение ЛИЧНОСТЕЙ в том, что они "продались", "льют воду на чужую мельницу", "служат пропаганде режима", "являются скрытыми агентами Кремля" и т.п."? Этого нет. От слова "совсем".
2. Ваши слова: "Допустима и полезна критика КОНКРЕТНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ". Внимательно посмотрите мои тексты еще раз. Они посвящены исключительно разбору конкретных высказываний ЕШ.
3. Ваши слова: "Но это должна быть критика ВНУТРИ широкого разномастного движения сопротивления". Является ли ЕШ частью "широкого разномастного движения сопротивления", "движения сопротивления"? На мой взгляд – нет. Кажется, и она себя таковой не считает.
4. ЕШ – не член какой-либо партии (кажется). Я – не член какой-либо партии. То, что мной делается, делается не в рамках политической борьбы "за объединение каких-то сил" или "против кого-то". Это делается в рамках свободной интеллектуальной (если хотите, "философской") дискуссии. Без которой свободное общество создать в принципе невозможно, и само существование которой (дискуссии) есть условие создания свободного общества.
5. Последнее, самое важное: Вы ошибаетесь, полагая, что сислибизм – это соглашательство. Ничего подобного. Сислибизм – это самостоятельная, цельная, комплексная, весьма развитая идеология, намного старше нынешнего политического режима. Этот политический режим уйдет (возможно, по историческим меркам весьма скоро), а сислибизм как идеология – нет. Идеологии не умирают.
https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/1675547932530190?comment_id=1675721875846129&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
1) потребуют ли последующие выступления Е.Шульман новых разборов?
2) подтвердят ли последующие выступления Е.Шульман правильность использования для их разбора тэг «сислибы»?
Последняя передача программы «Статус» показала, что Екатерина Шульман не подвела – на оба вопроса получены положительные ответы.
У некоторых читателей может возникнуть вопрос – а так ли необходим разбор выступлений Екатерины?
Как показывают ее комментарии и выступления, Е.Шульман является не просто рядовым системным либералом, а одним из наиболее ярких представителей этого идеологического и политического течения, на редкость удачно артикулирующим его важнейшие положения. К тому же в отличие от других известных сислибов – Е.Гайдара, А.Чубайса, А.Кудрина, Е.Ясина, в большой степени (хотя и не исключительно) затрагивавших экономическую тематику, а также В.Путина и Д.Медведева, специализирующихся в основном на практическом воплощении сислибской идеологии, – Екатерина Шульман концентрирует свое внимание прежде всего на освещении политических и правовых вопросов. Поэтому разбор ее выступлений (наряду с разбором заявлений сислибов-экономистов и действий сислибов-практиков) позволяет представить такое явление как сислибизм в гораздо более широком и полном спектре.
Спрашивается, а так ли уж необходим столь тщательный разбор сислибизма?
Дело в том, что в отличие от регулярно произносимых (но от этого не становящихся более обоснованными) утверждений об отсутствии какой-либо идеологии у нынешнего российского режима следует признать, что на самом деле идеология у этого режима есть. Имя этой идеологии – сислибизм, системный либерализм. С самого начала существования этого режима именно сислибизм представляет собой идеологическое течение, взятое на вооружение нынешним российским режимом и, несмотря на время от времени случающиеся с ним незначительные и недолговременные флуктуации, устойчиво им на этом вооружении сохраняемое.
В чем главная суть сислибизма?
Сислибизм – это идеологическое течение, использующее квази-либеральную и вполне либеральную риторику для обоснования нелиберальной политической практики и укрепления антилиберального политического режима.
Примеров практического сислибизма – нелиберальной политики, отправдываемой якобы либеральными целями и осуществляемой в соответствии с якобы либеральными принципами, – не счесть – от ограбления российских граждан с помощью развязанной Гайдаром гиперинфляции и использования им миллиардного кредита МВФ для спасения от банкротства принадлежавшего КГБ парижского Евробанка до медведевской программы т.н. «модернизации», очередного кудринско-ЦСР-шного плана, подготовленного для Путина, и самого путинского Указа от 7 мая нынешнего года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
Следует заметить, что редко случавшееся дистанцирование идеологических сислибов (от Гайдара и Чубайса до Кудрина и Шульман) от практических сислибов (Путина и Медведева) носит, похоже, исключительно личностный характер (конфликт Кудрина с Медведевым) и не выходит за пределы мелочного резонерства по второстепенным вопросам. Даже по вопросам проведения имперской политики, по которым такое резонерство могло иметь, казалось бы, наиболее отчетливый характер, сколько-нибудь существенных разногласий не было заметно (Гайдар поддержал вторую чеченскую войну и российскую интервенцию в Грузию, Чубайс провозглашал «возрождение российской армии в Чечне» и строительство «либеральной империи», Кудрин оправдывал на международной конференции аншлюс Крыма, а Ясин публично задавался вопросом, не является ли работа российского гражданина в украинском государственных органах предательством).
Важнейшей чертой сислибизма является особо подобострастное отношение (переходящее в обожествление) к государству вообще и к нынешнему российскому государству, в частности. Сторонники сислибизма отличаются также редкой способностью к искажению фактов, по неудивительному стечению обстоятельств интерпретируемых ими всегда в пользу собственных интересов, а также недюжинной склонностью к плагиату – присвоению результатов чужого труда (см. например, материалы в этом блоге по тэгам «сислибы», «Гайдар», «Чубайс»).
По соответствию этим важнейшим характеристикам сислибизма (использование либеральной риторики для оправдания нелиберального российского режима, обожествление государства, искажение фактов, присвоение чужих достижений другим лицам) Екатерине Шульман удалось занять заслуженное место среди самых выдающихся российских сислибов.
Возьмем, например, ее выступление, разобранное в ранее упоминавшемся посте. Так, например, комментарии о якобы отсутствии люстрации в посткоммунистических странах и о якобы зависимости характера нового политического режима от способа смены старого режима попадают в категорию «Использование либеральной риторики для укрепления нелиберального российского режима». Комментарий об осуществлении всех реформ, всех позитивных изменений в странах первого мира в XIX и XX веках силами нацональных государств оказываются в разделе «Обожествление государства». Комментарии о Каталонии, Армении, Японии, украинском Майдане, об армии в России как неполитическом акторе относятся к разделу «Искажение исторических фактов».
Последнее выступление Е.Шульман также соответствует важнейшим критериям сислибизма.
Примером плагиата, попытки присвоения результатов чужого труда лицу, к этому труду никакого отношения не имеющего, выступает следующая цитата:
То есть плоская шкала – одно из основных достижений реформ начала 2000-х, базис нашего налогового кодекса, наследие Егора Тимуровича Гайдара...
Плоская шкала подоходного налога была предложена автором этих строк, затем была включена в т.н. программу Грефа. Ни к появлению этой идеи, ни к внесению этого предложения в экономическую программу правительства образца 2000 г. Е.Гайдар отношения не имел. Единственное, к чему он действительно имел отношение, так это к голосованию в качестве члена фракции СПС Государственной Думы РФ за налоговые инициативы правительства. То есть к голосованию наряду и вместе с другими депутатами от «СПС», «Единства», «Отечества – всей России», ЛДПР, с депутатами фракций, возглавлявшихся соответственно С.Кириенко, С.Шойгу, Е.Примаковым, В.Жириновским. Плоская школа является наследием указанных граждан в не меньшей степени, чем наследием Гайдара.
Примером искажения фактов является следующая фраза:
Для такого рода штук есть много названий в науке. Есть название парамилитарес – нелегальные милитаризированные образования. Есть термин «милиция» — вот, собственно, милиция – это народное ополчение.
Е.Шульман вводит слушателей в заблуждение, поскольку смешивает два разных значения термина «парамилитарес». Такие парамилитарные (военизированные, полувоенные) образования, как милиция, полиция, ДНД и т.п., являются, безусловно, легальными образованиями. Главная их особенность – это не их якобы нелегальность (они, наоборот, совершенно легальны), а невключение этих легальных военизированных, полувоенных формирований в состав официальных вооруженных сил государства.
Но есть и другие военные и полувоенные организации, не признаваемые государством, часто ведущие вооруженную борьбу с государством (или готовящие своих членов к ведению такой борьбы). Примером таких нелегальных (с точки зрения властей России) парамилитарес являлись вооруженные силы Чеченской Республики Ичкерия, отряды исламских имаратов, «приморские партизаны», ведшие военные действия против российской армии, спецслужб, милиции и объявленные официальной пропагандой не только «нелегалами», но и «террористами».
Казачьи группировки, избивавшие демонстрантов на улицах российских городов 5 мая этого года, естественно, были легальными с точки зрения нынешней власти, которая не только не вела военных действий против них, но и оказывала им необходимое им содействие.
Примером обожествления государства оказывается следующее утверждение:
Все политологи вам скажут одно и то же: монополия на насилие – первый признак государства. Когда государство держит монополию на насилие, оно существует. Как только оно начинает передоверять функции, связанные с насилием, кому-то другому, оно идет по кривой дорожке, в конце которой написано: failed state. Туда пойдешь – ничего хорошего не найдешь.
Согласно классическому определению М.Вебера, первый признак государства – это монополия не на насилие, а монополия на легитимное применение насилия. Однако история знает немалое число непровалившихся государств (от Швейцарии до США), в которых осуществление насилия не только не монополизировано, но и децентрализовано в очень высокой степени. Более того, важнейшим признаком свободного общества, свободного политического режима является право граждан на свободное ношение оружие (и, следовательно, на его применение в случае необходимости).
Примером использования квази-легалистской риторики по приспособлению к антилиберальному режиму и, следовательно, по его укреплению является следующее утверждение:
Вообще, если вас бьют по голове дубинкой, то вам все равно, казак это или полицейский. Но опять же не про пострадавших будет сказано, полицейский лучше. Почему? На полицейского легче найти управу. Вообще, его легче найти.
В свободном обществе, при свободном политическом режиме вопрос о том, какой вариант избиения граждан по голове лучше, звучит нелепо. В свободном обществе человека не бьют. Ни по голове, ни по какому другому месту. Ни казаки, ни полицейские. Ни тот, на кого трудно найти управу. Ни тот, на кого ее найти легче. В свободном обществе людей просто не бьют. Если людей бьют, в том числе по голове, в том числе лица, облеченные властью на такое т.н. «легитимное насилие», то это не свободный режим, и не гибридный режим, как любит утверждать Е.Шульман. Это авторитарный режим. А если на казаков, избивающих граждан, «трудно найти управу», то это не просто авторитарный режим, это еще и бандитский авторитарный режим. Но никак не гибридный.
На укрепление этого антилиберального режима направлена вот такая рекомендация – «как сделать так, чтобы никто никого не бил»:
Кстати говоря, как сделать так, чтобы никто никого не бил. Легкий простой, дешевый способ. Наше законодательство о собраниях должно быть изменено. Оно безумно и репрессивно. Вот оно безумно по своей природе и направлено на провоцирование насилия и больше ни на что... Оно было разрешено конституционными нормами, оно должно быть возвращено к стадии 2012 года. Изменения в нем произошли сразу после 2012 года. Этим занималась новая дума, и эти изменения, еще раз повторю, опасны и безумны. Это всё надо отменять.
Оказывается, корень безумия, насилия, репрессивности этого политического режима заключается в законодательных изменениях 2012 года! И если их легко, просто, дешево отменить, тем самым возвратившись к стадии 2012 года (очевидно, идеалу автора), то, очевидно, все проблемы будут решены. Вот такая рекомендация – это верх наивности или верх цинизма кандидата политических наук?
Кстати, если читатели подумали, что автор действительно негативно относится к передаче государством функций, связанных с насилием, кому-то другому, если слушатели действительно поверили, что автор на самом деле беспокоится о движении государства по кривой дорожке, в конце которой написано: failed state, где ничего хорошего не найдешь, то они оказались грубо обманутыми.
Взять, например, тех же казаков. Когда эти казаки применяют демонополизированное насилие на улицах Москвы, это вызывает порицание Е.Шульман. Когда те же казаки применяют точно такое же демонополизированное насилие в Краснодарском и Ставропольском краях (вспоминается, например, избиение Пусси Райот во время Олимпиады в Сочи), то это, с точки зрения Е.Шульман, совершенно оправданно:
Ставропольский край и Краснодарский – там немножко всё иначе. Там эти казаки как-то чуть больше связаны с реальностью... Они тоже проявляют там себя крайне своеобразно. Сейчас мы в это углубляться не будем. Политическая культура юга России – это отдельная история. Но в Москве это всё вообще настолько не к месту, насколько это можно себе представить.
Иными словами, автор демонстрирует восхитительные двойные стандарты. Избивать граждан нагайками в Москве – это не комильфо. Это производит большое количество отвратительных заголовков в мировой прессе и плохих фотографий к инаугурации нашего нового, всеми любимого президента. А вот избивать теми же нагайками граждан на юге России – вполне оправданно, поскольку там политическая культура другая.
В отличие от утверждений Е.Шульман появление казаков в качестве репрессивной силы, непосредственно занимающейся разгоном демонстраций и избиением граждан, имеет, как ни покажется странным, и некоторые потенциальные плюсы для гражданского движения. Силовое сопротивление казакам и прочим ряженым со стороны демонстрантов не квалифицируется нынешним УК (по крайней мере, пока) так же, как силовое сопротивление полицейским.
Это дает гораздо больше возможностей для практической организации отрядов самообороны гражданского движения, способных оказывать силовое противодействие парамилитарным бандитам и, следовательно, обеспечивать физическую защиту мирных демонстрантов от нападений отморозков. В любом случае без организации отрядов самообороны гражданского общества в качестве предварительного этапа продвижение к подлинно свободному обществу невозможно.
П.С. Коммент в ФБ Н.Розова:
Николай, спасибо за популяризацию)
1. Где в моих текстах, посвященных разбору выступлений ЕШ, Вы увидели "обвинение ЛИЧНОСТЕЙ в том, что они "продались", "льют воду на чужую мельницу", "служат пропаганде режима", "являются скрытыми агентами Кремля" и т.п."? Этого нет. От слова "совсем".
2. Ваши слова: "Допустима и полезна критика КОНКРЕТНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ". Внимательно посмотрите мои тексты еще раз. Они посвящены исключительно разбору конкретных высказываний ЕШ.
3. Ваши слова: "Но это должна быть критика ВНУТРИ широкого разномастного движения сопротивления". Является ли ЕШ частью "широкого разномастного движения сопротивления", "движения сопротивления"? На мой взгляд – нет. Кажется, и она себя таковой не считает.
4. ЕШ – не член какой-либо партии (кажется). Я – не член какой-либо партии. То, что мной делается, делается не в рамках политической борьбы "за объединение каких-то сил" или "против кого-то". Это делается в рамках свободной интеллектуальной (если хотите, "философской") дискуссии. Без которой свободное общество создать в принципе невозможно, и само существование которой (дискуссии) есть условие создания свободного общества.
5. Последнее, самое важное: Вы ошибаетесь, полагая, что сислибизм – это соглашательство. Ничего подобного. Сислибизм – это самостоятельная, цельная, комплексная, весьма развитая идеология, намного старше нынешнего политического режима. Этот политический режим уйдет (возможно, по историческим меркам весьма скоро), а сислибизм как идеология – нет. Идеологии не умирают.
https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/1675547932530190?comment_id=1675721875846129&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Гиперинфляция
Date: 2018-05-12 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2018-05-12 10:08 pm (UTC)По тагу "Гайдар" в этом блоге исчерпывающее количество информации
no subject
Date: 2018-05-12 09:34 pm (UTC)А то обидно получается. Как преступники использовали положение во власти для воровства и террора под прикрытием либерализма, так это либерализм в плохом свете выставляет. А как напротяжении многолетней истории использовали положение во власти для воровства и террора под прикрытием коммунизма или социализма, так это значит это особенности коммунизма и cоциализма такие.
no subject
Date: 2018-05-12 10:10 pm (UTC)А что есть примеры "правильного", хорошего, человеческого социализма и коммунизма ?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2018-05-14 03:42 am (UTC) - Expand(no subject)
From:no subject
Date: 2018-05-12 09:41 pm (UTC)Несколько дней назад журналист Орхан Джемаль все на том же "Эхе" сказал жестче:
"Вот то, что мы видели 5-го числа, делает совершенно понятно, что, в принципе, основная задача этих уличных протестов – это дать отпор хотя бы этим людям – называют себя казаками, «сербами», нодовцами – дать отпор.
Да, дать физический отпор в морду. Потому что с юридической точки зрения, если ты даешь отпор менту – да, ты прав с моральной точки зрения, но ты получаешь 5-10 лет. Здесь это просто хулиган, выряженный клоуном, который нападает на людей, на прохожих, и ты можешь совершенно спокойно в рамках закона… Только нужно быть готовым к этому – затащить это чудо в лампасах в толпу, спустить его штаны, выпороть нагайкой и отпустить назад без штанов.
Это значит, что в этой толпе должно быть немного неинтеллигентных людей.
…в Армении – это вы хотите так в благодушии своем, прекраснодушии представить стабильные мирные протесты. И в Армении, оказывается, они не были мирные. И в Армении это было столкновение. Просто до Саргсяна очень быстро дошло, чем сейчас всё может закончиться. И там это, оказывается, не было таким уж мирным.
Там была ключевая вещь, когда армия заявила, что она не на стороне старого нового премьер-министра. Когда он понял, что ему и его ментам дадут отпор, он решил дать заднего.
Здесь будет то же самое. Пока они не поймет, что им дадут отпор – ни виртуальный, ни цифровой, никакой-то еще, — а самый настоящий. Когда вышедшие на улицу заявлять свою гражданскую позицию скажут, что казаки останутся без зубов, и омоновцы тоже останутся без зубов. Вот пока до них этого не дойдет, они ничего не поменяют. Но чтобы это случилось, нужно готовиться оставлять омоновцев без зубов.
Я думаю, Саргсяна все-таки давило национальное самосознание, от которого абсолютно свободен Владимир Владимирович. Ну, в принципе, в России все от ́него свободны."
Полный текст см. https://echo.msk.ru/programs/personalno/2197436-echo/
Выдержки по затронутому вопросу: http://lebed.com/2018/7265.htm
no subject
Date: 2018-05-12 10:21 pm (UTC)", когда армия заявила, что она не на стороне старого нового премьер-министра. " - это другое дело.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Китай, РФ... - тенденции уровня жизни и пропаганды
From:Re: Китай, РФ... - тенденции уровня жизни и пропаганды
From:Re: Китай, РФ... - тенденции уровня жизни и пропаганды
From:"рабiв до раю не пускають"
From:Яких рабів? Якого раю?
From: (Anonymous) - Date: 2018-05-14 01:54 am (UTC) - ExpandПользуясь случаем.
From:А что это такое - быть интеллигентом?
From:Re: А что это такое - быть интеллигентом?
From:Право на сопротивление
From:По поводу юга России
Date: 2018-05-12 10:12 pm (UTC)Впрочем, это было сказано задолго до нее, самими казаками, и более четко: "По мнению казака, нападением на панк-группу руководили представители ФСБ, поэтому полицейский, которому указали на участвовавшего в избиении казака, замялся и не стал его задерживать" https://www.gazeta.ru/social/2014/02/21/5919953.shtml
Но спецслужбы - это часть государства, так что тут получается неувязка. Между тем, двое избитых казаками в Сочи уже получили убежище в Швеции, а человек, приютивший Пусси Райот в Сочи у себя дома - убежище в Испании. Уже после избиения их замучили допросами, патрулями и угрозами те самые спецслужбы (центр "Э").
К политической культуре населения это отношения не имеет.
Зачем огульно говорить про "юг России"? В Сочи, где сейчас насаждаются "казачьи классы" казаков никогда не было. Во всяком случае, их центр был на Кубани. Даже в советское время на Кубани представители культуры казачества дрались с некими "кацапами" (знаю по рассказам родственников, живших на Кубани) и говорили на украинском или на суржике. Это вообще этнические украинцы, зачем их походя причислять к чужой культуре "российского юга" и приписывать им сервильность?
Нынешние казаки - имитация.
Моя бабушка пела в казачьем хоре на Кубани, сегодня она живет в Сочи и называет современных сервильных "казаков" ряжеными. Нынешние "казаки" заявляют (мне в интервью заявляли): "вы должны знать, что дизайн формы нам утвердил сам Путин!" Таким способом на всякий случай они уточняют сами, если кто-то сомневается, что за ними стоит Путин.
Бандитское государство имеет черную кассу на незаконные операции и "казаков". В славословии казакам в Сочи указывается, что они "очень хорошо себя проявили в Абхазии" в 90-е годы. Также, как и в Приднестровье. Казаки избивали митингующих в Севастополе в 2014 плетками https://tvrain.ru/teleshow/novosti_sajta/v_sevastopole_izbili_pletkami_uchastnikov_mitinga_protiv_referenduma_v_kryme-364668/. Т.е. если и есть что-то "гибридное", то оно относится к методу ведения войн. И в этой связи пусть Шульман поразмыслит над вопросом - под словом "гибридный" - не имеет ли она, случайно, в виду гибридную войну (подлую, скрытую, прикрывающуюся "естественными причинами", "местными", "активистами" и т.д.) ведущуюся российским государством как вне его границ, так и против собственных граждан?
Не имеется ли в виду гибридно-войсковой режим?
no subject
Date: 2018-05-12 10:23 pm (UTC)Если в свободном обществе человека не бьют, зачем в свободном обществе нужно право на ношение оружия?
Логика прямо противоположная
Date: 2018-05-12 10:33 pm (UTC)- у человека есть право на ношение оружия,
- следовательно, в момент нападения на него у него может оказаться оружие,
- какое он может легально использовать против нападающего,
- причем ему за это ничего не будет.
Re: Логика прямо противоположная
From:Re: Логика прямо противоположная
From: (Anonymous) - Date: 2018-05-14 05:32 pm (UTC) - ExpandЗачем
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2018-05-13 08:24 am (UTC) - ExpandКубанская народная республика
Date: 2018-05-12 10:23 pm (UTC)массовое казачье повстанческое движение продолжалось до 1922 года.
Re: Кубанская народная республика
Date: 2018-05-13 07:38 pm (UTC)Государство как бы заявляет - нас там нет!
Date: 2018-05-12 11:17 pm (UTC)no subject
Date: 2018-05-13 03:22 am (UTC)В Беларуси осудили Святослава Барановича за сопротивление милиционерам. Милиционеры были без формы, не представлялись. Хватали людей в микроавтобусы. Святослав решил защищать людей от неизвестных. Получил три года. Апеляцию проиграл. И был дан комментарий МВД, что так и будет. Милиция будет действовать без формы. Те кто будет сопротивляться будут считаться преступниками.
Так что казаки могут оказаться сотрудниками полиции.
"Казаки" - не сотрудники полиции
Date: 2018-05-13 07:11 am (UTC)Интервью
Date: 2018-05-13 07:27 am (UTC)Просим Вас дать небольшое интервью, для зрителей видеоканала SobiNews:
https://www.youtube.com/channel/UCZhE_oNQAGUn6nSiol6lpGw
https://twitter.com/SobiNewsCom
в удобное Вам время по Skype-видеосвязи.
Емейл для связи sobinews@gmail.com
Спасибо!
С уважением,
Василий.
Непонятное
Date: 2018-05-13 07:37 am (UTC)Но ведь это не так: их нет и все, кого обзывают этим термином (сислибы) - это одна из политических бутафорий, призванная, на время, имитировать политический спектр в России. И если, к примеру, Компартия и ЯБЛОКО были некогда настоящими политическими структурами, а потом превратились в марионеток, то сислибы, в основной массе своей, изначально таковыми и являлись и так и задумывались. Достаточно вспомнить коробку из под ксерокса и убедиться в том, что все они некогда были членами КПСС. Отдельные личности не вписывающиеся в данное моё утверждение, не могут называться этим термином, по тому как их влияние равносильно влиянию марионеток. За пределами театра их "власть" не имеет никакой силы, кроме впечатлений!
Не буду Вас утомлять долгими доводами, скажу лишь что т.н. сислибы образовались из наиболее коррумпированной части КПСС с целью того что осуществил Путин. Они и сами не заморачивают нас этим термином и почти все перекрасились в откровенных едросов. Подобный приём применяется в алгебре; это когда, для решения задачи вводится неизвестное число (Х-икс) с целью составления неравенства, уравнения, а потом, после того как Х выполнит своё предназначение, его величину раскрывают и в ответе (в решении) уже о нём ни слова!!!
Причём такая судьба постигла практически весь политический спектр. Сегодня "партийным" людям, жулики на местах, банально платят отступные от наворованного, с тем чтобы те исполняли роль коммунистов, либералов, яблочников, даже правозащитников, экологов. На местах этот спектакль отчётливо виден, по тому как все представители этих "партий" периодически голосуют в комиссиях против себя в угоду партии жуликов и воров.
И потому, не осудите, я в таких случаях, как только понимаю о чём пойдёт речь в статье, тут же закрываю страницу. Зачем обсуждать то, чего нет и никогда не было.
Сислибизм - это реальная идеология
Date: 2018-05-13 07:56 am (UTC)Сислибы - это не бюрократическая игрушка. Это реальное идеологическое течение.
Возникшее до нынешнего политического режима.
Существующее независимо от него.
Взятое режимом на вооружение.
Когда этот политический режим уйдет (а он уйдет по историческим меркам довольно скоро), сислибизм останется.
Re: Сислибизм - это реальная идеология
From:Проверь себя на сислибизм
From:Re: Проверь себя на сислибизм
From:Re: Проверь себя на сислибизм
From:Re: Проверь себя на сислибизм
From:Re: Проверь себя на сислибизм
From:в поддержку sur_nal15
From:Re: в поддержку sur_nal15
From:Re: Сислибизм - это порождение ельцинского правления
From:До 1993г._Re: Сислибизм - это порождение ельцинского правл
From:RE: Непонятное
From:Re:а монополия на легитимное применение насилия.
Date: 2018-05-13 08:09 am (UTC)прокомментируйте пожалуйста
Date: 2018-05-13 10:33 am (UTC)Выводы польской комиссии по катастрофе самолета Качиньского (а опубликована лишь малая часть выводов) имеют все пруфы относительно того, что это была диверсия со стороны России. Однако даже идиоту понятно, что простое оглашение этих выводов во всей их полноте опрокинет политическую ситуацию в мире в состояние непредсказуемого хаоса с вполне вероятным переходом в несколько ядерных грибов на территории Евросоюза. Поэтому пока поляки (вкупе с посвященными в дело персонами из других стран) чешут репу, думая, что делать с такой информацией, поступает вот такое вот заманчивое предложение со стороны Великого Вождя: Эй, поляки, а давайте, вы и дальше будете делать вид, что ничего не знаете, а я официально отменю «Северный поток».
Соблазнительное предложение, между прочим.
с удовольствием комментирую
Date: 2018-05-13 12:23 pm (UTC)Причём я от себя особо ничего не придумал, ибо был один простой американский актёришка, некто Рейган, который нечто подобное с большим успехом провернул.
Поросёнок Ким тоже удивительно понятливым оказался. Отсюда вывод - кто палку взял, тот и капрал.
Кетти Шульман
Date: 2018-05-13 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2018-05-13 11:00 am (UTC)Она такой немножко кухонный политолог, представитель разговорного жанра, поэтому и выражения типа "это всё вообще настолько не к месту, насколько это можно себе представить". Произвол, избиения и репрессии, ну настолько не к месту, вообще никакого хорошего воспитания у этих власть имущих, как не стыдно! Такая она немножко интеллигентная дама, элегантно говорит о неприятном, и легко, а то люди за столом кушают, надо чтоб аппетит не пропал. Может быть объяснение этой неряшливости в преподнесении фактов, это то, что ей платят за развлечение публики, надо быть популярной, а не точной и добросовестной, всегда можно сказать, что оговорилась, простительно когда столько слов в минуту произносишь. Зато бойко и душевно так, для своих, и в тоже время о серьезном, не про светскую жизнь и скандалы.
Позвольте еще раз процитировать старт-топик
Date: 2018-05-13 11:19 am (UTC)Re: Позвольте еще раз процитировать старт-топик
From:Re: Позвольте еще раз процитировать старт-топик
From:no subject
Date: 2018-05-13 11:28 am (UTC)Про сислибизм, как идеологическое течение, немного непонятно, когда все-таки оно возникло и в каких странах кроме РФ наблюдалось. Автор термина ХЭБ, кто такие сислибы это понятно, но почему они не просто приспособленцы и жулики, которые и нашим и вашим за копейку спляшем, а приверженцы определенной идеологии, это непонятно.
Присбособленчество, жульничество и идеология
Date: 2018-05-13 11:44 am (UTC)Многие из них, несомненно, жулики.
Но главное в сислибизме - не жульничество и даже не приспособленчество.
Главное в сислибизме - антилиберальная идеология, прикрываемая использованием либеральной и квазилиберальной риторики.
Когда Гайдар отправлял миллиард долларов в КГБ, он не приспосабливался. Более того, он и не жульничал. По крайней мере, для себя он никогда не называл и не считал это жульничеством. Он искренне считал это героическим подвигом во имя обожествляемого им государства и важнейшей (с его точки зрения) организации, это государство удерживающей (составляющей, возглавляющей и т.п.).
Гайдар действовал не для того, чтобы кому-то понравиться. И не для того, чтобы оторвать себе кусок "на машину и дачу".
Он действовал так из идеологических соображений, потому что считал такие действия - отнятие миллиарда долларов у граждан России и передачу его КГБ - правильными.
Если бы ему пришлось отвечать перед российскими гражданами за похищенные у них миллиарды и передачу их КГБ, Фиделю Кастро, ВПК, АПК и т.д., то он без труда предложил бы какие-нибудь квазилиберальные обоснования, почему "так нужно было сделать для рыночных реформ" (как это делал и делает, например, Е.Ясин), и немалое число его сторонников с легкостью приняло бы его обоснования.
Так же легко, как они приняли объяснения у его ученика, почему надо было украсть Крым и убить 10 тыс. украинцев.
Re: Присбособленчество, жульничество и идеология
From:Re: Присбособленчество, жульничество и идеология
From:Re: Присбособленчество, жульничество и идеология
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-05-13 11:44 am (UTC)Три источника и три составные части
Date: 2018-05-13 11:48 am (UTC)- чекизм,
- сислибизм,
- сицилизм.
Magna Carta
From: (Anonymous) - Date: 2018-05-13 12:40 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:no subject
Date: 2018-05-13 12:02 pm (UTC)Но со временем она значительно эволюционировала
no subject
Date: 2018-05-13 01:37 pm (UTC)Цитата "как я уже говорила, справедливость осталась в XX веке, вместо нее у нас теперь будет гуманизм и терпимость" ( https://echo.msk.ru/programs/status/2100244-echo/ ). Длительное время с брезгливостью и удивлением присматриваюсь к агрессивной социально-деструктивной деятельности человека по имени Е.Шульман. В соответствии с концепцией "мягкой силы", гадит Шульманша преимущественно по-мелкому, тем самым ставя потенциального критика в затруднительное положение -- принуждая его погрязнуть в якобы "мелочности". Но иногда и по-крупному она гадит: например, оправдывая и маскируя депопуляцию ненавистного либералу Белого человека, Шульманша целую спекулятивную и лживую "теорию" изрыгает. В агрессивно-навязчивой, стилистически присущей мессианским шизофреникам "рубрике" "азбука демократии", буква "Д" -- "демография".
Я рад самому тому факту, что деструктивная деятельность Е.Шульман, наконец, подвергнута критике, но круг моих претензий к ней имеет очень мало общего с озвученными претензиями. Не обманываясь словом от корня "свобода" в слове "либерализм", напротив: расценивая "разводку для лохов" именно как "разводку для лохов", будучи осведомленным, что "красивые" слова ("либерализм", "гуманизм", "права человека" итд) используют лишь подобные Шульманше и сонмищу прочих жулики (при этом сущность нередко прямо противоположна внешней "красивой" словесной обертке и всегда с ней не совпадает), считаю Е.Шульман безупречной либералкой.
Либерализм какой он есть http://gazeta.zn.ua/HISTORY/tihaya-revolyuciya-vozrozhdenie-marksizma-v-liberalnom-oblichii-_.html
Михаил Веллер-Имперский проделал огромную работу по доведению до сведения широкой публики деятельности "Франкфуртской школы", здесь кратко https://www.youtube.com/watch?v=ceoGcnM4dM8 в других его выступлениях (архив на ЭМ, в котором трудно искать) -- подробнее.
Мельчайший штрих к картине тотальной и тоталитарной либеральной цензуры, осуществляемой "мягкой силой" либералами http://pn14.info/?p=182189
Любопытное обстоятельство: борцом за "права человека" был... Эрнст Рем ("Союз за права человека") http://pn14.info/?p=182255
Бесспорно моветоном является ссылка на этот без преувеличение Чорнобыль в области знаний, на вульгарную "википедию", насаждающую практику "равенства" компетентных специалистов (например, д.м.н., профессор, член редколлегии рецензируемого журнала) с шариковыми, но в порядке "общей" информации пара ссылок:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Франкфуртская_школа
https://ru.wikipedia.org/wiki/Культурный_марксизм
Отвратительная "википедия" (чья русскоязычная редакция в добавок к прочему -- кремлевско-лубянскя отрыжка) естественно, подвергая материал либеральной цензуре, отражает тему с жульничествами, но общая информация имеется.
И еще: про "крымских казаков" линк (https://twitter.com/peacein4rm/status/993107192067903493), линк (https://twitter.com/peacein4rm/status/993078324070174720), линк (https://crimeaua1.wordpress.com/2018/05/06/novosti-kryimnasha-vyipusk-1267-za-06-05-2018-rossiyane-kak-vam-vezhlivost-po-kryimski/)
Омерзительный Д.Муратов (на том-же ЭМ) в последнее время повадился возлагать ответственность за выходки московской агентуры, сбежавшей из Украины и нашедшей "убежище" в Москве, на... Украину. Тошнотворная либеральная дрянь... Антипутинцы -- они погаже откровенных путинцев будут, пожалуй. Муратов уже анонсировал, что будет "защищать права человека" -- "права" этих "казаков". Отлично зная как психиатр эту публику (более того, являясь по "иронии судьбы" именно тем человеком, который в состоянии в разных об"емах оказать им помощь), должен сказать, что Е.Шульман, Д.Муратов, Л.Гозман (льющий дерьмо с экрана украинского 112-го канала), М.Барщевский (заявивший у мерзопакасного френченосца Соловьева "справедливости не существует") и бесчисленные прочие -- являются злобными и агрессивными "соискателями" НЕ существующей в природе компенсации для их собственной дефективности. Их род деятельности -- гадить другим, чтоб "за компанию" легче самим было...
Предупреждение
Date: 2018-05-13 02:46 pm (UTC)Если я правильно понял
Date: 2018-05-13 03:17 pm (UTC)Зато, когда их спрашиваешь, почему Путин всё сидит и не уходит, в ответ получаешь некоторые имена глав демократичеких государств, которых мы, либералы, почему-то не замечаем. Ну а когда винишь в этом не только самого Путина, но и их, за то, что именно благодаря их такому "пониманию" тот всё ещё держится, в ответ получаешь, типа, лечиться надо, если не Путин, все друг друга поуничтожают, а остальные погибнут от террористов.
no subject
Date: 2018-05-13 05:30 pm (UTC)Но проблема стала действительно актуальной и идеология у правящего в РФ режима есть. В первом приближении она определена автором статьи весьма точно.
Некоторые комментаторы и участники обсуждения остались в недоумении - в чем источник этой идеологии и почему он был ранее незаметен без подсказки Андрея Николаевича Илларионова.
Дорогие друзья и недруги - эта идеология была очень внятно артикулирована партией большевиков чуть более ста лет назад.
Пожалуйста вспомните, если вы учились в советском союзе или прочитайте заново, если вы чуть моложе, программные установки РСДРП(б) и обратите внимание на абсолютно либеральную риторику их лидеров. Сравните с методами достижения целей и полученный результат.
Вы сможете убедиться в схожести гайдаровских и ленинских идеологических установок почти до степени неразличимости.
ТОП: 21:00 (московское)
Date: 2018-05-13 06:00 pm (UTC)Это Ваш 20-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?aillarionov.livejournal.com&p=tops).
"Сислибская идеология".
Date: 2018-05-13 08:59 pm (UTC)То есть в основе "сислибской идеологии" лежит идея "издевательство над свободой", аналогичная идее "издевательства над демократией",в основе которой лежат принципы "псевдовыборы" и "псевдореферендум". Пожалуй, основным принципом "издевательства над свободой" является "принцип псевдореферендума".
Екатерина Патрикеевна по своему права.
Date: 2018-05-13 10:18 pm (UTC)В одном из своих выступлений К.Шульман прямо делит людей на "нормальных" и "психопатов" - людей поступающих в определенных обстоятельствах не так как принято у большинства.Причины такого раздвоения социума до конца не понятны,но эта та реальность в которой мы живем и вынуждены её учитывать.
Из этого вытекает несколько важных следствий,но это уже совсем другой разговор.
Это идеология и техология
Date: 2018-05-13 11:57 pm (UTC)Большевизм, построенный на извращении марксизма, сталинизм - на извращении социализма и коммунизма - яркие примеры политических спекуляций, в основу которых положено извращение политических теорий.
В Европе такими же политическими спекуляциями являются итальянский фашизм, гитлеровский национал-социализм.
Результаты близкие.
Одинаковая технология: узкая группа "идеологов" провозглашала себя сторонниками определённой идеи, в которой было и нечто, широко обсуждавшееся в мире.
Вокруг этой группы образовывалась партия.
Для получения политической и экономической власти этой группе была необходима мощная силовая структура.
И это было ЧК-НКВД в СССР, ОВРА в Италии, гестапо в Германии.
Российские реформаторы опирались на чекистов КГБ.
В идеологии реформаторов не было ни либерализма, ни идей современной рыночной экономики - были слова.
Особенностью режимов, основанных на политических спекуляциях, всегда является идеологическая обработка широких слоёв населения для дальнейшей опоры на эти слои.
Так было во всех упомянутых странах.
В России либеральные реформаторы опирались на людей, недовольных советским беспределом, прежде всего на образованщину, интеллигенцию, деятелей культуры.
И это удалось им великолепно!
До сих пор Россия живёт мифами о реформаторах, которые пытались построить в России современную рыночную экономику.
Ничего подобного: в том, что делали реформаторы не было ничего современного рыночного.
У них была иная цель: новый капитализм по теории Маркса и российский фашизм.
Они добились!!!
no subject
Date: 2018-05-14 12:30 am (UTC)