Illarionov

Андрей, извините, если это оффтоп, но все-таки про свободу.

В недавней чрезвычайно затянувшейся дискуссии оспаривался следующий тезис:
"В безгосударственном социуме принуждение со стороны социума (насилием и угрозой насилия) будет большим, чем совокупное аналогичное принуждение со стороны социума и государства - в демократическом государстве".

Речь шла о том, что (демократическое) государство (с помощью более или менее высоких налогов) обеспечивает более высокую личную безопасность гражданам, эффективно подавляя агрессивность со стороны "соседей", но при этом обладая большей ("сильное" государство) или меньшей ("слабое" государство) монополией на насилие (в веберовском смысле).

В одном из аргументов приводилась следующая сравнительная классификация:
(1) "безгосударственность - никакого обеспечения личной безопасности государством (с низкой возможностью самостоятельно обеспечить себе личную безопасность)
(2) слабое государство - дешевое обеспечение личной безопасности государством ПЛЮС возможность самостоятельно обеспечить себе личную безопасность
(3) сильное государство - дорогое обеспечение личной безопасности государством МИНУС возможность самостоятельно обеспечить себе личную безопасность.

Вопрос: быть может, Вам известны какие-то серьезные работы на эту тему (кроме классических)?