Illarionov

Тезис "украинцы не имеют отношения к тому государству Русь" не нов. И он справедлив в той части, что рассматривать сегодняшнюю Украину как юридическую наследницу Древней Руси нельзя, как нельзя рассматривать современную Италию юридической наследницей Древнего Рима. Но в основе украинского исторического нарратива лежит тезис, что все происходившее на территории современной Украины, в частности в древнем Киеве, это украинская история. Украинская отечественная история! Украинский менталитет, "поведенческая стратегия", с одной стороны именно так воспринимает древнекиевские события, а, с другой стороны, ту же, к примеру, Грюнвальдскую битву отечественной историей не считает. Несмотря на то, что это была битва государства, в состав которого эта территория входила, несмотря на то, что в этой битве принимали участие волынские, киевские, черниговские хоругви (полки).
Поэтому претензии россиян на древнекиевскую историю вызывают у украинцев отторжение, поэтому, включение Грюнвальдской битвы в "отечественную" украинскую историю невозможно – это вызывает когнитивный диссонанс. Поведенческие установки другие! В то же время я понимаю, что этот самый "когнитивный диссонанс" возникает и у россиян: как это князь Владимир не наш? А чей же? Как это Грюнвальдская битва не наша, там ведь участвовали "смоленские полки"? И это тоже связано с другими поведенческими установками - другой менталитет рулит. И эти российские поведенческие установки, российский менталитет как должное воспринимает включение в историю "великорусской народности" историю "Киева, Галича, Владимира-Волынского, Чернигова, Смоленска, Полоцка, Новгорода Великого, ВКЛ, Твери, Рязани, Волжской Булгарии, Золотой Орды, Казанского ханства, Астраханского ханства, Сибирского ханства, Ногайской орды, Крымского ханства - никаких противоречий в сознании, никаких внутриличностных конфликтов это не вызывает. А если и вызывает, то поиском истины никто заниматься не будет – разрешая этот конфликт используют первое более или менее подходящее оправдание вроде "ну это же наша отечественная история!". Тем самым делая систему своих знаний и убеждений согласованной и непротиворечивой, восстанавливая баланс между полученной информацией и собственными представлениями и мотивами.
Проблема здесь в том, что все это является важнейшим элементом исторической мифологии, на которой строится этническое самосознание, конструируется национальная общность. Изменение существующих представлений об истории приведет к созданию фактически другого этноса, к созданию "новых русских" с другой поведенческой стратегией. А это сложный, длительный и болезненный процесс.

Я, кажется, увлекся. Извините.