Illarionov

Аргументы в пользу существования единого разговорного древнерусского языка хлипки и неубедительны. Наличие общих восточнославянских языковых черт ничего не доказывает. Учитывая проблемы коммуникации того времени, ничтожные экономические и "социальные" связи регионов более логичным выглядит предположение о существовании совокупности диалектов, хоть и близкородственных, но и отчетливо различающихся между собой в лексическом, в первую очередь, отношении.
А вот в части письменно-литературного языка можно, наверное, говорить об его общности для всей территории (с местными особенностями). Но это совсем другое – он был наддиалектным, в некотором роде искусственным, чужим для народа. Фактически этот язык был языком другой культуры – не народной, а "официальной", церковной. Эта вторая культура была культурой не только Руси, но и Византии, других христианских территорий, к Руси не относящихся.

Я не бывал на Смоленщине, но приходилось читать, что до настоящего времени в сельской глубинке этого региона разговорный язык как в фонетическом, так и в лексическом отношении, это скорее беларусский язык, чем русский.