Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2017-05-16 11:19 pm
aillarionov) wrote2017-05-16 11:19 pm
Entry tags:
Три совета украинской дипломатии
Планы в отношении Украины у президента России Владимира Путина не изменились — агрессия, дестабилизация и отрицание легитимности нынешней власти. Экономический кризис будет только способствовать российской агрессии. Как Украине в такой ситуации нужно изменить политику по Крыму, и при каком условии будут возвращены оккупированные украинские территории, в интервью "Апострофу" рассказал российский экономист, экс-советник президента РФ (в 2000-2005 гг) АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ.
— Стоит ли ожидать изменений в украино-российских отношениях после встреч президента США Дональда Трампа с министрами иностранных дел Украины и России Павлом Климкиным и Сергеем Лавровым, возможна ли в нынешней ситуации большая сделка между Россией и США?
— Я бы дал несколько рекомендаций украинцам, дипломатам, МИДу, правительству и президенту по выстраиванию отношений с США. Первая заключается в том, чтобы украинские власти раз и навсегда приняли решение о том, что ни американские, ни европейские власти, ни президент США, ни канцлер Германии, ни президент Франции, ни премьер-министр Великобритании никогда, ни при каких условиях не должны обсуждать с российскими представителями вопросы Украины без участия Украины. И если такое происходит, то это вызывает немедленный протест — публичный, громкий и ошеломляющий со стороны всех органов государственной власти Украины. Это абсолютно недопустимо, когда вопросы Украины обсуждаются без участия украинских представителей фактически за их спиной.
Вторая рекомендация — украинские представители должны отказаться от абсолютно провального, антиукраинского процесса под названием Минск-1 и Минск-2, от неосуществимых соглашений, которые наносят ущерб Украине. Вместо так называемого Минского или Нормандского формата, украинские власти должны придерживаться Будапештского формата, под которым ставили соответствующие подписи представители Великобритании, Соединенных Штатов, России и Украины. Такой должна быть позиция украинской дипломатии.
И третья рекомендация — ни в одном из документов, подписанных украинской стороной за последние три с половиной года: ни в Женевском заявлении от 17 апреля 2014 года, ни в Минском протоколе от 11 сентября 2014 года, ни в Минских соглашениях от 12 февраля 2015 года, нет такого слова как Крым. Это означает и не может интерпретироваться иначе как де-факто признание украинскими властями оккупации и аннексии Крыма российским соседом. Ну, если такова позиция украинских властей, то тогда им можно порекомендовать отказаться от этой позиции, поскольку эта позиция не соответствует национальным интересам Украины и украинского народа.
— Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов заявил, что Россия может предпринять новые агрессивные действия против Украины из-за событий в Сирии, ответив, таким образом, на ракетный удар США по сирийской авиабазе Шайрат. Какова вероятность такого сценария? И какие ваши прогнозы относительно действий Путина в Украине?
— У него какие планы были, такие и остались, ничего у Путина не меняется. Это агрессия. Просто другая, он не отказался ни от одного пункта. Он же продолжает говорить, что Украина - это неэффективное, неработающее государство, что режим совершил государственный переворот, он в очередной раз это повторил (2 мая во время встречи с канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Сочи, — "Апостроф"). До тех пор, пока в Украине продолжается экономический кризис, у него есть дополнительный аргумент для этой концепции. У него есть ложное представление, но, тем не менее, он об этом говорит, что нет такого народа как украинский.
— Что ожидает Донбасс в краткосрочной и долгосрочной перспективах, когда удастся вернуть эти территории?
— В долгосрочной перспективе гораздо проще сказать. Они вернутся под юрисдикцию Украины. Когда это произойдет, я сказать не могу. Точно могу сказать, что это не произойдет при ныне действующей власти в Кремле. Потом первый ответственный руководитель России, первый ответственный государственный деятель восстановит российско-украинскую границу, которая признана в соответствии со всеми документами международного права.
— А что по поводу Крыма? Когда мы сможем вернуть полуостров?
— Это же территория Украины. Есть международно-признанная граница между Украиной и Россией, которая проходит по Керченскому проливу.
— После прихода к власти во Франции Эммануэля Макрона, как изменятся отношения между Россией и Францией? Ужесточит ли он санкции в отношении России?
— Нет, санкции не ужесточатся. Санкции — это коллективное решение всех стран, которые входят в Европейский союз, а не только Макрона. При всем уважении к нему, он не играет здесь единственную скрипку и даже не имеет решающего голоса, это решается по согласованию. А по согласованию никакого усиления санкций не будет.
Юлия Забелина
https://apostrophe.ua/article/politics/2017-05-14/rossiya-vernet-ukraine-kryim-i-donbass-no-est-uslovie---andrey-illarionov/12288
— Стоит ли ожидать изменений в украино-российских отношениях после встреч президента США Дональда Трампа с министрами иностранных дел Украины и России Павлом Климкиным и Сергеем Лавровым, возможна ли в нынешней ситуации большая сделка между Россией и США?
— Я бы дал несколько рекомендаций украинцам, дипломатам, МИДу, правительству и президенту по выстраиванию отношений с США. Первая заключается в том, чтобы украинские власти раз и навсегда приняли решение о том, что ни американские, ни европейские власти, ни президент США, ни канцлер Германии, ни президент Франции, ни премьер-министр Великобритании никогда, ни при каких условиях не должны обсуждать с российскими представителями вопросы Украины без участия Украины. И если такое происходит, то это вызывает немедленный протест — публичный, громкий и ошеломляющий со стороны всех органов государственной власти Украины. Это абсолютно недопустимо, когда вопросы Украины обсуждаются без участия украинских представителей фактически за их спиной.
Вторая рекомендация — украинские представители должны отказаться от абсолютно провального, антиукраинского процесса под названием Минск-1 и Минск-2, от неосуществимых соглашений, которые наносят ущерб Украине. Вместо так называемого Минского или Нормандского формата, украинские власти должны придерживаться Будапештского формата, под которым ставили соответствующие подписи представители Великобритании, Соединенных Штатов, России и Украины. Такой должна быть позиция украинской дипломатии.
И третья рекомендация — ни в одном из документов, подписанных украинской стороной за последние три с половиной года: ни в Женевском заявлении от 17 апреля 2014 года, ни в Минском протоколе от 11 сентября 2014 года, ни в Минских соглашениях от 12 февраля 2015 года, нет такого слова как Крым. Это означает и не может интерпретироваться иначе как де-факто признание украинскими властями оккупации и аннексии Крыма российским соседом. Ну, если такова позиция украинских властей, то тогда им можно порекомендовать отказаться от этой позиции, поскольку эта позиция не соответствует национальным интересам Украины и украинского народа.
— Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов заявил, что Россия может предпринять новые агрессивные действия против Украины из-за событий в Сирии, ответив, таким образом, на ракетный удар США по сирийской авиабазе Шайрат. Какова вероятность такого сценария? И какие ваши прогнозы относительно действий Путина в Украине?
— У него какие планы были, такие и остались, ничего у Путина не меняется. Это агрессия. Просто другая, он не отказался ни от одного пункта. Он же продолжает говорить, что Украина - это неэффективное, неработающее государство, что режим совершил государственный переворот, он в очередной раз это повторил (2 мая во время встречи с канцлером ФРГ Ангелой Меркель в Сочи, — "Апостроф"). До тех пор, пока в Украине продолжается экономический кризис, у него есть дополнительный аргумент для этой концепции. У него есть ложное представление, но, тем не менее, он об этом говорит, что нет такого народа как украинский.
— Что ожидает Донбасс в краткосрочной и долгосрочной перспективах, когда удастся вернуть эти территории?
— В долгосрочной перспективе гораздо проще сказать. Они вернутся под юрисдикцию Украины. Когда это произойдет, я сказать не могу. Точно могу сказать, что это не произойдет при ныне действующей власти в Кремле. Потом первый ответственный руководитель России, первый ответственный государственный деятель восстановит российско-украинскую границу, которая признана в соответствии со всеми документами международного права.
— А что по поводу Крыма? Когда мы сможем вернуть полуостров?
— Это же территория Украины. Есть международно-признанная граница между Украиной и Россией, которая проходит по Керченскому проливу.
— После прихода к власти во Франции Эммануэля Макрона, как изменятся отношения между Россией и Францией? Ужесточит ли он санкции в отношении России?
— Нет, санкции не ужесточатся. Санкции — это коллективное решение всех стран, которые входят в Европейский союз, а не только Макрона. При всем уважении к нему, он не играет здесь единственную скрипку и даже не имеет решающего голоса, это решается по согласованию. А по согласованию никакого усиления санкций не будет.
Юлия Забелина
https://apostrophe.ua/article/politics/2017-05-14/rossiya-vernet-ukraine-kryim-i-donbass-no-est-uslovie---andrey-illarionov/12288
новые доказательства нелегальности 3 срока
В свете приближающихся выборов 2018 года появляются новые доказательства нелегальности 3 срока в России.
В Комментарии к Конституции РФ, изданном Председателем Конституционного суда РФ, сказано (http://kommentarii.org/konstitutc/page88.html):
«Конституция не содержит каких-либо положений, допускающих занятие одним и тем же лицом должности Президента три срока подряд и более».
Из этого положения вытекает, что известное лицо не имеет право выставлять свою кандидатуру на выборах 2018 года.
Докажем это.
Если он побеждает на выборах, то его личный счет сроков будет: "два срока подряд, перерыв, затем два срока подряд".
Но возникает вопрос: "два срока подряд, перерыв, затем два срока подряд" – это более или нет, чем "3 срока подряд"?
Если более, то это запрещено, ибо об этом сказано в Комментарии Председателя КС.
Разложим фразы на составные части:
а) "три срока подряд" – это "два срока подряд" + "1 срок".
б) "два срока подряд, перерыв, затем два срока подряд" – это "два срока подряд" + "перерыв" + "два срока подряд".
Итак, теперь сравниваем фразу (б) по отношению к фразе (а) :
"Менее" она быть не может, т.к. "перерыв, плюс два срока подряд" не может быть менее, чем "1 срок". Это же очевидно любому.
"Равно" она также быть не может, по аналогичной причине: "перерыв, плюс два срока подряд" не может быть равен "1 сроку". Это очевидно и однозначно.
Следовательно, методом исключения приходим к выводу, что фраза (б) "более", чем "три срока подряд", потому что кроме "менее", "равно" и "более" вариантов-то и нет!
Следовательно,
Халва, халва, халва
Не нужно себя тешить околоюридической ахинеей. Раньше нужно было в колокола бить - но людей развели, как котят. Хотя я неправ. Нужно было бы - и приняла бы Госдура нужные поправки, а Совфед утвердил - делов-то.
Re: новые доказательства нелегальности 3 срока
Подкину Вам ещё одну тему для размышления.
Нужно каким-то образом доказать, что текущий третий срок президентский Путина - это больше, чем "два срока подряд", записанных в Конституции.
Re: новые доказательства нелегальности 3 срока
<<кроме "менее", "равно" и "более" вариантов-то и нет!>>
Вариант есть: "несравнимо".
Приведу пример.
А утверждает: "Не было человека, который бы подряд съел более 75 хот-догов, тратя на каждый до 15 секунд".
Б возражает: "Я съел сегодня 50 утром и 50 вечером!"
И доказывает, что это больше, чем 75 подряд, и делает это так же, как Вы: это-де не может быть менее и не может быть равно. "Следовательно, методом исключения приходим к выводу," что это более, "потому что кроме "менее", "равно" и "более" вариантов-то и нет!"
На самом же деле, это не менее, не равно и не более.
Это несравнимо.
Re: новые доказательства нелегальности 3 срока
А опозорились вы вот как: школьникам еще даже в младших классах поясняют, что "не сравнимые" объекты - это те, которые исчисляются разными единицами измерения. И приводится классический пример: килограммы и километры. Они между собой не сравнимы.
Наш случай к такому не относится. Обе фразы исчисляются ОДНОЙ шкалой единиц: временнoй шкалой.
а) "три срока подряд" – этот объект исчисляется в секундах, минутах, часах, днях, неделях, месяцах, годах и т.д., т.е. в единицах времени.
б) "два срока подряд, перерыв, затем два срока подряд" – и этот объект исчисляется в секундах, минутах, часах, днях, неделях, месяцах, годах и т.д., т.е. тоже в единицах времени.
Следовательно, это сравнимые объекты.
Позор, как говорится, на ваши седины.
Re: новые доказательства нелегальности 3 срока
Но перейдем непосредственно к разбору Вашего аргумента.
Вы пишете: <<школьникам еще даже в младших классах поясняют, что "не сравнимые" объекты - это те, которые исчисляются разными единицами измерения. И приводится классический пример: килограммы и километры>>.
Увы, зародыш ошибки уже здесь. Сейчас я это покажу. Да, еще в младшей школе объясняют, что величины, имеющие разную физическую природу, например, величины, измеряемые в килограммах и километрах, несравнимы. Но ни в детском саду, ни в школе, ни в университете ни один вменяемый педагог никогда НЕ ЗАЯВИТ, что:
Если объект А состоит из 1 части, длины (т.е. максимального измерения) 3 метра, а объект Б – из двух отдельных частей с длинами 2 метра и 2 метра (а остальные размеры у всех частей одинаковы),… он НЕ ЗАЯВИТ, что второй объект явно «длиннее» первого объекта. В то же время НЕ ЗАЯВИТ он и того, что второй объект «короче» первого (и не скажет, что они «равны»). Такого рода однозначные утверждения можно признать осмысленными только в некоторых частных случаях. Приведу два примера.
Пример 1. Допустим, по правилам для пассажиров в транспорте можно перевозить предметы, которые «не длиннее 2 метров». Тогда объект Б перевезти можно (он на верхнем пределе допустимости), а объект А нельзя, и в этом отношении А «длиннее»!
Пример 2. Необходимо из каждого объекта сделать предмет, как можно более длинный. Например, сделать удочку, для чего можно смотать внахлест концы двух прутов. Или соорудить максимально высокую подставку, для чего можно одну часть объекта Б взгромоздить на другую. В этом отношении объект Б будет «длиннее» объекта А.
Если же подобный узкий контекст, задающий исходно неопределенное понятие длины составного объекта, не описан, то объекты А и Б НЕСРАВНИМЫ по длине, НЕСМОТРЯ на то, что речь идет НЕ о величинах разной физической природы (как килограммы и километры).
Таким образом, различие физической природы величин ДОСТАТОЧНО для несравнимости. Но оно НЕ НЕОБХОДИМО для нее. Даже при одних и тех же единицах измерения объекты, состоящие из разного числа частей, вообще говоря, НЕСРАВНИМЫ. ВЫ С ЭТИМ СОГЛАСНЫ?
Если да, то, полагаю, в дальнейших объяснениях нет необходимости.
На мой взгляд, достаточное условие несравнимости (а именно, различие физической природы величин) Вы без оснований провозгласили необходимым.
P.S. Увы, невозможно рассматриваемое ограничение президентских сроков свести к трактовке, тождественной по сути примеру 2 (см. выше). Ваши оппоненты резонно возразят, что это положение закона, если уж сравнивать, похоже на пример 1. А разъяснение «нельзя 3 подряд» аналогично (в терминах примера 1) разъяснению, что нельзя 3 метра в длину, раз уж сказано, что не больше 2-х метров.