Illarionov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aillarionov) wrote2017-03-19 11:10 pm
aillarionov) wrote2017-03-19 11:10 pm
Entry tags:
Открытое письмо защитникам клеветника, лжесвидетеля, предателя
Е.Альбац, М.Аншакову, М.Бароновой, К.Боровому, А.Бородиной, Д.Гальперовичу, А.Колесникову, А.Кондаурову, А.Коху, Ф. Крашенинникову, О.Курносовой, Н.Митюшкиной, А.Морозову, Ж.Немцовой, К.Рогову, А.Рыклину, М.Слоним, К.Сонину, М.-Л.Тирмастэ, А.Черкасову, С.Шелину, М.Шнейдеру, Е.Шульман.
В последние несколько дней вы, уважаемые коллеги, приняли участие в общественной дискуссии, посвященной путаным показаниям И.Яшина относительно обстоятельств убийства Бориса Немцова. Дополнительное внимание к этой общественной дискуссии было привлечено рядом вопросов, публично заданных, в частности, автором этих строк, а также многими гражданами, желающими разобраться как в самом преступлении, так и в характере персоналий, выступающих в деле об убийстве в качестве свидетелей.
Однако ваше участие в указанной общественной дискуссии свелось пока (прошу извинить, если ошибаюсь) преимущественно или исключительно к обсуждению за моей спиной моей скромной персоны, моего душевного здоровья, прежних и нынешних мест моей работы, моих взглядов по широкому кругу вопросов – от деятельности Е.Гайдара до глобального потепления, проплаченности заданных мною вопросов Р.Кадыровым и ФСБ, влиянию на меня неведомых мне «чеченских юристов» и других подобных захватывающих ваше воображение тем.
Понимая, что эти темы являются для вас более волнующими, чем обстоятельства убийства Бориса Немцова, а также показания И.Яшина в связи с этим убийством, хотел бы предложить вам все же вернуться именно к этой теме, представляющей для многих российских граждан, включая и меня, гораздо бОльший интерес. Был бы признателен, если вы могли бы открыто и максимально публично – не только мне, но и всем интересующимся гражданам – ответить на следующие три вопроса.
1. 7 марта 2017 года (а также позже) И.Яшин признался, что автором лживой версии о стрельбе по Борису Немцову из открытого окна остановившегося автомобиля была не Анна Дурицкая, как это он сообщал 28 февраля 2015 г. (причем не в состоянии аффекта, не на месте преступления, не с «комком в горле», а почти через сутки после убийства в комфортной студии телестанции «Дождь»). Два с лишним года спустя Яшин признался, что авторами этой лживой версии были: «оперативник», «сотрудники МВД, сто раз уже это уточнял», «сотрудник СК». Таким образом, после того, как, по его собственным словам, он успокаивал «повисшую на его плечах в истерике» А.Дурицкую, т.е. самого близкого человека для Б.Немцова в его последний день жизни, Яшин ее тут же публично оклеветал. И эта клевета сохранялась нетронутой в течение более двух лет – до тех пор, пока ему не пришлось отвечать на публично заданные автором этих строк вопросы. Несмотря на это разоблачение мне (возможно, в отличие от вас) не приходилось слышать об извинениях Яшина – ни перед оклеветанной им А.Дурицкой, ни перед российскими гражданами.
В связи с этим, уважаемые коллеги, не могли бы вы указать ваши статьи, комментарии, реплики, в которых вы уже выразили свое отношение к клевете Яшина и к осуществленному им сливу в СМИ дезинформации силовиков от имени А.Дурицкой, весьма дорогого человека для погибшего Бориса Немцова. Приведите, пожалуйста, примеры того, как вы возмутились действиями Яшина, осудили его, потребовали извинений, удивились, не удивились, поддержали и т.п. Если таких публикаций, комментариев, реплик у вас еще не было, а вместо этого вы посвятили ваши силы обсуждению т.н. «неадекватности» автора этих строк, задающего Яшину «неправильные вопросы», то это означает, что вы де-факто не осуждаете, а поддерживаете клеветника и дезинформатора. В этом случае вы можете не отвечать на этот мой вопрос, ваше молчание будет самым красноречивым ответом на него.
2. Согласно многочисленным утверждениям Яшина, в том числе согласно его показаниям, сделанным во время 22-го заседания Московского военного окружного суда 30 ноября 2016 г., он узнал о нападении на Бориса Немцова из звонка Ольги Шориной: «Мне позвонила Ольга Шорина, пресс-секретарь ПАРНАС. Я был в кафе Artefaq, она мне позвонила и сказала, что Немцова убили на «Большом мосту». Кафе Артефак» в феврале 2015 г. находилось по адресу ул.Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1.
Ольга Шорина действительно позвонила Яшину в полночь или незадолго до полуночи с 27 до 28 февраля 2015 г.
В тот же самый день, 30 ноября 2016 г. (т.е. не в ночь убийства, а через полтора года после преступления), в том же месте (в зале заседаний Московского военного окружного суда) и, следовательно, совершенно не в состоянии аффекта Яшин заявил также: «Приехал на Большой Каменный, и только потом на Большой Москворецкий, но это было быстро. Чуть раньше полуночи я был там. Увидел тело Бориса».
В связи с этим, уважаемые коллеги, предложите, пожалуйста, какую-либо логически непротиворечивую версию описываемых событий, согласно которой Яшин, находившийся по адресу: Б.Дмитровка, 32, стр. 1, и получивший звонок от О.Шориной в полночь или незадолго до полуночи, оказался на Большом Москворецком мосту чуть раньше полуночи (возможные варианты: вертолет, ковер-самолет, телепортация, другие подобные версии).
И скажите, пожалуйста, какому Яшину лично верите вы и рекомендуете верить российским гражданам – тому, который узнал о гибели Немцова из звонка Шориной в полночь, или тому, который оказался после этого на Большом Москворецком мосту чуть раньше полуночи?
Еще раз напомню, что все приведенные выше заявления были сделаны Яшиным не в ночь убийства, а через полтора года после него; не на Большом Москворецком мосту, а в зале заседания Московского военного окружного суда; не в состоянии аффекта, а в ясном сознании и твердой памяти, причем под присягой.
Отсутствие ваших ответов на второй вопрос (так же, как и затянувшееся уже на две недели молчание на этот же вопрос Яшина), а также продолжение обсуждения вами моего «личного дела», персонального здоровья и тому подобных тем также будет весьма красноречивым индикатором не только для меня, но и для всех заинтересованных граждан.
В том же случае, если вскоре Яшин в очередной раз поменяет свои показания и вынужден будет признаться, что на месте преступления он оказался не «раньше полуночи», а в 00.20-00.25, что Дурицкую на мосту не видел и с ней не общался, а всю историю про повисшую на его плечах подругу Немцова он выдумал, то это станет, очевидно, еще одним подтверждением для вас, что проблема, конечно же, не в клевете и не в лжесвидетельствах Яшина и не в его активном участии в распространении дезинформации силовиков, а просто в том, что «нездоровые люди задают Яшину неправильные вопросы»? Не так ли?
3. При жизни Борис Немцов неоднократно (последний раз – незадолго до убийства, 10 февраля 2015 г.) говорил: «Боюсь, что Путин меня убьет», а также: «Если с одним из лидеров оппозиции что-то случится, то, значит, Путин это и организовал». И в ночь убийства на Большом Москворецком мосту и в последующих заявлениях Яшин говорил и сейчас продолжает говорить (только для СМИ) о возможной причастности Путина к убийству Бориса Немцова. То есть Яшин хорошо знал и знает, о чем думал и что говорил Немцов. Но, выступая в качестве свидетеля на заседании Московского военного окружного суда, Яшин не сказал ни слова о настоящей позиции Немцова. Наоборот, его свидетельские показания (то, что судом принимается в качестве документа) стали предательством Немцова, называемого им его другом, и оказались прямо направлены на защиту Путина: «Всерьез Немцов опасался только одного человека — Рамзана Кадырова, — говорит Яшин. — Он понимал, что он создает проблемы ярославским политикам, что создает проблемы оппонентам в Москве, но всерьез угрозы он ожидал от Рамзана Кадырова».
Как вы думаете, уважаемые коллеги, во время заседания суда Яшин «забыл» о словах Бориса Немцова о Путине потому, что находился в состоянии аффекта? Или же он как обычно транслировал позицию, подсказанную ему «оперативниками», «сотрудниками МВД», «следователями СК»?
Впрочем отсутствие ваших ответов и на этот вопрос также будет вполне понятным.
Напоследок не могу не удержаться от, извините, кажется, совершенно риторического вопроса:
Чем, скажите, ваши нападки на людей, задающих корректные вопросы по общественно значимым вопросам, и ваша защита клеветника, лжесвидетеля, предателя, лица, неоднократно распространявшего дезинформацию силовиков, отличаются от практики путинистов и нашистов?
А.Н.Илларионов
19 марта 2017 г.
В последние несколько дней вы, уважаемые коллеги, приняли участие в общественной дискуссии, посвященной путаным показаниям И.Яшина относительно обстоятельств убийства Бориса Немцова. Дополнительное внимание к этой общественной дискуссии было привлечено рядом вопросов, публично заданных, в частности, автором этих строк, а также многими гражданами, желающими разобраться как в самом преступлении, так и в характере персоналий, выступающих в деле об убийстве в качестве свидетелей.
Однако ваше участие в указанной общественной дискуссии свелось пока (прошу извинить, если ошибаюсь) преимущественно или исключительно к обсуждению за моей спиной моей скромной персоны, моего душевного здоровья, прежних и нынешних мест моей работы, моих взглядов по широкому кругу вопросов – от деятельности Е.Гайдара до глобального потепления, проплаченности заданных мною вопросов Р.Кадыровым и ФСБ, влиянию на меня неведомых мне «чеченских юристов» и других подобных захватывающих ваше воображение тем.
Понимая, что эти темы являются для вас более волнующими, чем обстоятельства убийства Бориса Немцова, а также показания И.Яшина в связи с этим убийством, хотел бы предложить вам все же вернуться именно к этой теме, представляющей для многих российских граждан, включая и меня, гораздо бОльший интерес. Был бы признателен, если вы могли бы открыто и максимально публично – не только мне, но и всем интересующимся гражданам – ответить на следующие три вопроса.
1. 7 марта 2017 года (а также позже) И.Яшин признался, что автором лживой версии о стрельбе по Борису Немцову из открытого окна остановившегося автомобиля была не Анна Дурицкая, как это он сообщал 28 февраля 2015 г. (причем не в состоянии аффекта, не на месте преступления, не с «комком в горле», а почти через сутки после убийства в комфортной студии телестанции «Дождь»). Два с лишним года спустя Яшин признался, что авторами этой лживой версии были: «оперативник», «сотрудники МВД, сто раз уже это уточнял», «сотрудник СК». Таким образом, после того, как, по его собственным словам, он успокаивал «повисшую на его плечах в истерике» А.Дурицкую, т.е. самого близкого человека для Б.Немцова в его последний день жизни, Яшин ее тут же публично оклеветал. И эта клевета сохранялась нетронутой в течение более двух лет – до тех пор, пока ему не пришлось отвечать на публично заданные автором этих строк вопросы. Несмотря на это разоблачение мне (возможно, в отличие от вас) не приходилось слышать об извинениях Яшина – ни перед оклеветанной им А.Дурицкой, ни перед российскими гражданами.
В связи с этим, уважаемые коллеги, не могли бы вы указать ваши статьи, комментарии, реплики, в которых вы уже выразили свое отношение к клевете Яшина и к осуществленному им сливу в СМИ дезинформации силовиков от имени А.Дурицкой, весьма дорогого человека для погибшего Бориса Немцова. Приведите, пожалуйста, примеры того, как вы возмутились действиями Яшина, осудили его, потребовали извинений, удивились, не удивились, поддержали и т.п. Если таких публикаций, комментариев, реплик у вас еще не было, а вместо этого вы посвятили ваши силы обсуждению т.н. «неадекватности» автора этих строк, задающего Яшину «неправильные вопросы», то это означает, что вы де-факто не осуждаете, а поддерживаете клеветника и дезинформатора. В этом случае вы можете не отвечать на этот мой вопрос, ваше молчание будет самым красноречивым ответом на него.
2. Согласно многочисленным утверждениям Яшина, в том числе согласно его показаниям, сделанным во время 22-го заседания Московского военного окружного суда 30 ноября 2016 г., он узнал о нападении на Бориса Немцова из звонка Ольги Шориной: «Мне позвонила Ольга Шорина, пресс-секретарь ПАРНАС. Я был в кафе Artefaq, она мне позвонила и сказала, что Немцова убили на «Большом мосту». Кафе Артефак» в феврале 2015 г. находилось по адресу ул.Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1.
Ольга Шорина действительно позвонила Яшину в полночь или незадолго до полуночи с 27 до 28 февраля 2015 г.
В тот же самый день, 30 ноября 2016 г. (т.е. не в ночь убийства, а через полтора года после преступления), в том же месте (в зале заседаний Московского военного окружного суда) и, следовательно, совершенно не в состоянии аффекта Яшин заявил также: «Приехал на Большой Каменный, и только потом на Большой Москворецкий, но это было быстро. Чуть раньше полуночи я был там. Увидел тело Бориса».
В связи с этим, уважаемые коллеги, предложите, пожалуйста, какую-либо логически непротиворечивую версию описываемых событий, согласно которой Яшин, находившийся по адресу: Б.Дмитровка, 32, стр. 1, и получивший звонок от О.Шориной в полночь или незадолго до полуночи, оказался на Большом Москворецком мосту чуть раньше полуночи (возможные варианты: вертолет, ковер-самолет, телепортация, другие подобные версии).
И скажите, пожалуйста, какому Яшину лично верите вы и рекомендуете верить российским гражданам – тому, который узнал о гибели Немцова из звонка Шориной в полночь, или тому, который оказался после этого на Большом Москворецком мосту чуть раньше полуночи?
Еще раз напомню, что все приведенные выше заявления были сделаны Яшиным не в ночь убийства, а через полтора года после него; не на Большом Москворецком мосту, а в зале заседания Московского военного окружного суда; не в состоянии аффекта, а в ясном сознании и твердой памяти, причем под присягой.
Отсутствие ваших ответов на второй вопрос (так же, как и затянувшееся уже на две недели молчание на этот же вопрос Яшина), а также продолжение обсуждения вами моего «личного дела», персонального здоровья и тому подобных тем также будет весьма красноречивым индикатором не только для меня, но и для всех заинтересованных граждан.
В том же случае, если вскоре Яшин в очередной раз поменяет свои показания и вынужден будет признаться, что на месте преступления он оказался не «раньше полуночи», а в 00.20-00.25, что Дурицкую на мосту не видел и с ней не общался, а всю историю про повисшую на его плечах подругу Немцова он выдумал, то это станет, очевидно, еще одним подтверждением для вас, что проблема, конечно же, не в клевете и не в лжесвидетельствах Яшина и не в его активном участии в распространении дезинформации силовиков, а просто в том, что «нездоровые люди задают Яшину неправильные вопросы»? Не так ли?
3. При жизни Борис Немцов неоднократно (последний раз – незадолго до убийства, 10 февраля 2015 г.) говорил: «Боюсь, что Путин меня убьет», а также: «Если с одним из лидеров оппозиции что-то случится, то, значит, Путин это и организовал». И в ночь убийства на Большом Москворецком мосту и в последующих заявлениях Яшин говорил и сейчас продолжает говорить (только для СМИ) о возможной причастности Путина к убийству Бориса Немцова. То есть Яшин хорошо знал и знает, о чем думал и что говорил Немцов. Но, выступая в качестве свидетеля на заседании Московского военного окружного суда, Яшин не сказал ни слова о настоящей позиции Немцова. Наоборот, его свидетельские показания (то, что судом принимается в качестве документа) стали предательством Немцова, называемого им его другом, и оказались прямо направлены на защиту Путина: «Всерьез Немцов опасался только одного человека — Рамзана Кадырова, — говорит Яшин. — Он понимал, что он создает проблемы ярославским политикам, что создает проблемы оппонентам в Москве, но всерьез угрозы он ожидал от Рамзана Кадырова».
Как вы думаете, уважаемые коллеги, во время заседания суда Яшин «забыл» о словах Бориса Немцова о Путине потому, что находился в состоянии аффекта? Или же он как обычно транслировал позицию, подсказанную ему «оперативниками», «сотрудниками МВД», «следователями СК»?
Впрочем отсутствие ваших ответов и на этот вопрос также будет вполне понятным.
Напоследок не могу не удержаться от, извините, кажется, совершенно риторического вопроса:
Чем, скажите, ваши нападки на людей, задающих корректные вопросы по общественно значимым вопросам, и ваша защита клеветника, лжесвидетеля, предателя, лица, неоднократно распространявшего дезинформацию силовиков, отличаются от практики путинистов и нашистов?
А.Н.Илларионов
19 марта 2017 г.
Re: Не Яшин сейчас главный свидетель убийства
Яшин свидетель или лжесвидетель?
Re: Не Яшин сейчас главный свидетель убийства
Убийства? Нет. Он не свидетель убийства. И даже не свидетель обнаружения тела. И даже Дурицкую не он подобрал, а полиция. По имеющейся на сегодняшний день версии событий на мосту.
Свидетель он лишь в качестве однопартийца Немцова, деятельности, наличия угроз, страхов, поведения и пр.
В суде свидетельствовал, например, Гудков. Так же как соратник по оппозиции.
Re: Яшин свидетель или лжесвидетель?
Нельзя быть немножечко свидетелем.
Видел или не видел.
В какое время приехал.
Говорил с Дурицкой или соврал.
Re: ЯÑин - ÑвидеÑÐµÐ»Ñ Ð¿Ð¾ делÑ, но Ð
Ркакое вÑÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑÐ¸ÐµÑ Ð°Ð».
ÐовоÑил Ñ ÐÑÑиÑкой или ÑовÑал.<<<
ÐÐ¾Ñ ÐµÑли Ð²Ñ ÑÑо доÑÑовеÑно ÑзнаеÑе - ÑÑо каким обÑазом повлиÑÐµÑ Ð½Ð° ÑаÑкÑÑÑие обÑекÑивной каÑÑÐ¸Ð½Ñ ÑбийÑÑва?
Ðикак.
ÐÐ¾Ñ ÑÑо и еÑÑÑ Ð¿ÐµÑевод ÑÑÑелок Ñ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½ÑÑ ÑвидеÑелей на ЯÑина; а ÐÑдков Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ - Ð´Ð»Ñ Ð¿ÑимеÑа , какие бÑваÑÑ ÑвидеÑели и о ÑÑм они могÑÑ ÑвидеÑелÑÑÑвоваÑÑ.
ЯÑин пÑÐ¸ÐµÑ Ð°Ð» поÑле полиÑии, а Ñаз пÑÐ¸ÐµÑ Ð°Ð» поÑле, Ñо ÐÑÑиÑÐºÐ°Ñ Ñже Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð»Ð°ÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸ÑейÑÐºÐ¸Ñ (еÑли она вообÑе бÑла на моÑÑÑ).
Сказала она ЯÑÐ¸Ð½Ñ ÑÑо-Ñо или Ð½ÐµÑ - пÑÐ°Ð²Ð´Ñ Ñказала или не пÑÐ°Ð²Ð´Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñо, ÑÑо ей показалоÑÑ - или они вообÑе не виделиÑÑ: можно ÑпÑоÑиÑÑ Ñ ÐÑÑиÑкой, но ÑÑо вÑÑ Ñавно невозможно пÑовеÑиÑÑ. ÐÑкÑда нам знаÑÑ, пÑÐ°Ð²Ð´Ñ Ð»Ð¸ она бÑÐ´ÐµÑ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑиÑÑ?
Ðак и Ñо, ÑÑо ÑаÑпеÑаÑка звонков не ÑвидеÑелÑÑÑвÑÐµÑ Ð¾ Ñом, ÑÑо Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑелеÑона Ð·Ð²Ð¾Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ его Ñ Ð¾Ð·Ñин.
Re: Не Яшин сейчас главный свидетель убийства
Вопрос ведь был конкретный: свидетель или лжесвидетель.
Я уже не удивляюсь приватизации страны, Церкви. Но в данном случае мы имеем дело с чем-то ещё более чудовищным.
Яшин оказался замком, которым замыкалась конструкция приватизации самой смерти Бориса Немцова и всем, что с этим связано, приватизации расследования. Практически оказались отстраненными от расследования почти все СМИ, партии, общественный объединения. Прорыв совершают пока что отдельные люди вроде Игоря Мурзина. И вот на пути независимого расследования огромным камнем оказался именно Илья Яшин. С него и пришлось начинать. Ничего личного, как говорится. Дойдет очередь и до других. Я лично ожидаю когда общество в лице ХЭБа или кого-то другого начнет задавать вопросы адвокату Прохорову, который может оказаться ключиком и к Яшину тоже. Мы же не знаем какие советы давал перед судом Яшину его адвокат Вадим Прохоров.
Яшин - НЕ свидетель убийства
Каким замком оказался Яшин???
На пути какого независимого расследования???
Не смешите.
Откуда оно возьмётся, если нет никаких объективных данных?
Если трёх ГЛАВНЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ убийства не может допросить суд?
Если суду не выдают съёмки камер?
О чём вы говорите?
Яшин может быть кем угодно, пешкой в чьей-то игре, но ежели вы так радеете за раскрытие убийства, то у вас должны быть вопросы не к Яшину, а к Дурицкой, Молодых, Будникову , ФСО и ФСБ.
Re: ЯÑин - ÐÐ ÑвидеÑÐµÐ»Ñ ÑбийÑÑвÐ
СвидеÑÐµÐ»Ñ Ð¾Ð±Ð²Ð¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ. Ðа оÑновании в Ñом ÑиÑле его показаний пÑокÑÑаÑÑÑа ÑÑÑÐ¾Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ð²Ð¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ðµ по Ð´ÐµÐ»Ñ Ð¾Ð± ÑбийÑÑве.
Ðм бÑли Ð´Ð°Ð½Ñ ÑвидеÑелÑÑкие Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ Ð´ÐµÐ»Ñ Ð¾Ð± ÑбийÑÑве.
Ðго Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð¼ÐµÑÑ Ð¿ÑинÑипиалÑное знаÑение по неÑколÑким вопÑоÑам. Ðдин из Ð½Ð¸Ñ : Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð»Ð¸ пÑÐµÐ·Ð¸Ð´ÐµÐ½Ñ ÐÑÑин оÑÑÑеÑÑвлÑÑÑ Ð»Ð¸ÑнÑй конÑÑÐ¾Ð»Ñ Ð·Ð° ÑаÑÑледованием ÑÑого дела или должен бÑÑÑ Ð¾ÑÑÑÑанен в ÑÐ¸Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð·Ñений в лиÑной заинÑеÑеÑованноÑÑи в ÑбийÑÑве ÐемÑова.
ÐеÑÐ»Ð°Ð±Ð°Ñ ÑÐ°ÐºÐ°Ñ "пеÑка" ÑÑÐ¾Ñ ÐлÑÑ Ð¯Ñин.
Re: ЯÑин - ÑвидеÑÐµÐ»Ñ Ð¿Ð¾ делÑ, но Ð
:))) Ðга, Ð²Ð¾Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ ЯÑин Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð´Ð°ÑÑ Ð¿ÑинÑипиалÑнÑÑ ÐЦÐÐÐУ ÐÐÐÐТÐÐ ÐСÐÐÐÐÐÐСТРÐУТÐÐÐ!
ÐеÑело ÑÑÑ Ñ Ð²Ð°Ñ, еÑли не ÑказаÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑÑе.
ÐовÑоÑÑÑÑ: ÑÑаÑÑÑ Ð¡ÐÐÐÐТÐÐЯ еÑÑÑ Ð½Ðµ ÑолÑко Ñ Ð¯Ñина, но и Ñ Ð´ÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð»Ñдей, вообÑе не пÑиÑÑÑÑÑвовавÑÐ¸Ñ Ð² ÑÐ¾Ñ Ð´ÐµÐ½Ñ Ð½Ð° моÑÑÑ. ÐÑо не знаÑиÑ, ÑÑо Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ñ Ð´Ð»Ñ ÑÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ°ÑÑÐ¸Ð½Ñ ÑбийÑÑва.
ÐÐ»Ñ ÑÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±ÑекÑивной каÑÑÐ¸Ð½Ñ ÑбийÑÑва Ð²Ð°Ð¶Ð½Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑÐµÑ , кÑо бÑл на моÑÑÑ Ð² Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑбийÑÑва и ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð¿Ð¾Ñле него до пÑиезда полиÑии. Ð Ñак же ÑÑÑмки Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ¾ÐºÐ°Ð¼ÐµÑ Ð½Ð° меÑÑе ÑбийÑÑва и возле него.
ЯÑин - не ÑвидеÑÐµÐ»Ñ ÑбийÑÑва и его Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ могÑÑ ÑпоÑобÑÑвоваÑÑ ÑÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±ÑекÑивной ÑеалÑноÑÑи.
Re: ЯÑин - ÑвидеÑÐµÐ»Ñ Ð¿Ð¾ делÑ, но Ð
":))) Ðга, Ð²Ð¾Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ ЯÑин Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð´Ð°ÑÑ Ð¿ÑинÑипиалÑнÑÑ ÐЦÐÐÐУ ÐÐÐÐТÐÐ ÐСÐÐÐÐÐÐСТРÐУТÐÐÐ!"
Ðе пеÑедеÑгивайÑе, пожалÑйÑÑа. ÐÑÐµÐ½ÐºÑ Ð¼Ð¾Ð³ Ð±Ñ Ð´Ð°ÑÑ ÑÑд, еÑли Ð±Ñ ÑаÑполагал ÑооÑвеÑÑвÑÑÑими показаниÑми ÑвидеÑÐµÐ»Ñ Ð¯Ñина.
"ЯÑин - не ÑвидеÑÐµÐ»Ñ ÑбийÑÑва и его Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ могÑÑ ÑпоÑобÑÑвоваÑÑ ÑÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±ÑекÑивной ÑеалÑноÑÑи."
ÐÑ Ð¿ÑавÑ. Ðн Ñже не ÑвидеÑелÑ. Ðн Ñже вполне Ñебе подозÑеваемÑй в пÑиÑаÑÑноÑÑи, Ñак как звонок ЯÑÐ¸Ð½Ñ Ð¼Ð¾Ð³ бÑÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ Ð¾Ñ ÑÐµÑ , кÑо Ñбивал ÐоÑиÑа ÐемÑова или пÑÑмо ÑвÑзан Ñ ÑбийÑами.
ÐонÑÑно поÑÑомÑ, ÑÑо на ÑÑде Ð°Ð´Ð²Ð¾ÐºÐ°Ñ Ð¯Ñина ÐÑÐ¾Ñ Ð¾Ñов не мог задаваÑÑ ÑÐ²Ð¾ÐµÐ¼Ñ Ð´Ð¾Ð²ÐµÑиÑÐµÐ»Ñ Ð²Ð¾Ð¿ÑÐ¾Ñ Ð¾ Ñом, кÑо же бÑл ÑÐ¾Ñ ÑаинÑÑвеннÑй Ñеловек, ÑообÑивÑий ЯÑÐ¸Ð½Ñ Ð¾Ð± ÑбийÑÑве пÑакÑиÑеÑки в Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑовеÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑого ÑбийÑÑва.
Re: ЯÑин - ÑвидеÑÐµÐ»Ñ Ð¿Ð¾ делÑ, но Ð
ÐÐ»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ð° обÑекÑÐ¸Ð²Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°ÑÑина пÑеÑÑÑплениÑ, коÑоÑÑÑ Ð¼Ð¾Ð³Ð»Ð¸ Ð±Ñ Ð¿ÑоÑÑниÑÑ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² ÑÑде 3ÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½ÑÑ ÑвидеÑелей ÑбийÑÑва и ÑÑÑмки видеокамеÑ.
Ðи Ñого, ни дÑÑгого неÑ, но внезапно ÑÑÑелки пеÑÐµÐ²ÐµÐ´ÐµÐ½Ñ Ð½Ð° ЯÑина, на его заÑиÑников и ÑÑоÑонников. С Ñего бÑ?
РнаÑÑоÑÑий Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¯Ñин ÑÑал подозÑеваемÑм в ваÑей ÑанÑазии, Ñовно как и ÑÐ¾Ð»ÐºÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð½Ð°ÑимоÑÑи его звонков и обÑÑÑнений.
РабоÑники ÐÐРи СРÑнаÑала вообÑе давали дÑÑгÑÑ Ð¸Ð½ÑоÑмаÑÐ¸Ñ Ð¸ по вÑемени ÑбийÑÑва, и по ÑпоÑобÑ, и по ÑаÑÐ¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐÑÑиÑкой оÑноÑиÑелÑно ÐемÑова во вÑÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑогÑлки по моÑÑÑ (она им ÑÑо, не Ñказала Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹ ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ Ñла?), и по ÑазÑÑкиваемой маÑине...
ÐÑÑего не пÑедÑÑвиÑÑ Ð¿ÑеÑензии и к ним? ÐоÑÐµÐ¼Ñ Ð±Ñ ÑÑÐ´Ñ Ð½Ðµ даÑÑ ÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¾ÑÐµÐ½ÐºÑ Ð¸ дейÑÑвиÑм ФСРна моÑÑÑ?
Re: ЯÑин - ÑвидеÑÐµÐ»Ñ Ð¿Ð¾ делÑ, но Ð
Ðи Ñого, ни дÑÑгого неÑ, но внезапно ÑÑÑелки пеÑÐµÐ²ÐµÐ´ÐµÐ½Ñ Ð½Ð° ЯÑина, на его заÑиÑников и ÑÑоÑонников. С Ñего бÑ?/
Ðнезапно? ÐÑ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð¾ бÑÑÑ ÑÑÑиÑе. СÑÐ°Ð·Ñ Ð¿Ð¾Ñле ÑбийÑÑва ÐндÑей ÐллаÑионов пÑоанализиÑовал запиÑÑ Ð¢ÐЦ и вÑдвинÑл веÑÑÐ¸Ñ Ð¾ вÑоÑом ÑбийÑе. ÐÑоÑло ÐÐРгода. РвÑе ÑÑи два года ÑÐ¾Ñ Ð¶Ðµ ÐлÑÑ Ð¯Ñин ÑÑпеÑно игноÑиÑовал ÑказаннÑÑ Ð²ÐµÑÑиÑ. Ðва года обÑеÑÑво довеÑÑло "дÑÑзÑÑм и ÑоÑаÑникам" ÐоÑиÑа ÐемÑова, коÑоÑÑе вмеÑÑе Ñо ÑледÑÑвием ÑÑпеÑно Ð¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð»Ð¸ÑÑ Ð±ÐµÐ· 3-Ñ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½ÑÑ ÑвидеÑелей. Ðолее Ñого Ð°Ð´Ð²Ð¾ÐºÐ°Ñ ÐлÑи ЯÑина Ðадим ÐÑÐ¾Ñ Ð¾Ñов лиÑно вÑполнил ÑеÑение ÑоÑÑийÑÐºÐ¸Ñ Ð²Ð»Ð°ÑÑей о вÑдвоÑении Ñвоей довеÑиÑелÑниÑÑ ÐÐ½Ð½Ñ ÐÑÑиÑкой в УÑÐ°Ð¸Ð½Ñ Ð¸ оÑвез ÐµÑ Ð² Ðиев. Рдо ÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ñ ÐºÐ°Ðº-Ñо Ñак вÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ, ÑÑо Ñ Ñвкой в ÑÑд ÐлÑи ЯÑина Ñ Ð°Ð´Ð²Ð¾ÐºÐ°Ñа ÐÑÐ¾Ñ Ð¾Ñова не Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐµÑ Ð¿Ñоблем, а Ð²Ð¾Ñ Ð¾ пÑиÑÐ¸Ð½Ð°Ñ Ð½ÐµÑвки Ñвоей довеÑиÑелÑниÑÑ ÐÑÑиÑкой Ð°Ð´Ð²Ð¾ÐºÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð°Ð»ÐºÐ¸Ð²Ð°ÐµÑ.
ÐоÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¸ Ð½ÐµÑ Ð² ÑÑде главнÑÑ ÑвидеÑелей, ÑÑо еÑÑÑ Ð¯Ñин как один из оÑновнÑÑ ÑвидеÑелей обвинениÑ. ÐÐ¾Ñ ÑепеÑÑ, ÑазобÑавÑиÑÑ Ñ ÑÑим вопÑоÑом, можно бÑÐ´ÐµÑ Ð¿ÑиÑÑÑпаÑÑ Ðº ÑÑаÑелÑÐ½Ð¾Ð¼Ñ ÑаÑÑмоÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ ÑледÑÑÑÐ¸Ñ .
Re: ЯÑин - ÑвидеÑÐµÐ»Ñ Ð¿Ð¾ делÑ, но Ð
ÐапиÑÑ - на коÑоÑой невозможно опознаÑÑ ÐÐÐÐÐÐ! Рневозможно опÑеделиÑÑ Ñ Ð°ÑакÑÐµÑ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвий ÑÑÐ¸Ñ Ð»Ð¸Ñ? ÐÑо можно анализиÑоваÑÑ Ð¸ делаÑÑ Ð²ÑводÑ???
ÐÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑе доÑÑовеÑно ÑказаÑÑ, ÑÑо ÐÑÑиÑÐºÐ°Ñ Ð¸ ÐемÑов бÑли на моÑÑÑ Ð² ÑÐ¾Ñ Ð²ÐµÑеÑ? Ðак? ÐикÑо по ÑÑой запиÑи Ð¸Ñ Ð½Ðµ Ñмог опознаÑÑ.
ÐÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑе доÑÑовеÑно ÑказаÑÑ, ÑÑо ÐемÑова Ñам пÑиÑÑл на моÑÑ, а не бÑл пÑивезÑн ÑÑда?
ЯÑин Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¸Ð³Ð½Ð¾ÑиÑоваÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ ÑоглаÑаÑÑÑÑ Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹-Ñо веÑÑией, как лÑбой из наÑ, и даже из ÑледоваÑелей. Ðак и пÑедÑÑавиÑели ÐÐРи СРÑнаÑала оглаÑали одни даннÑе, поÑом дÑÑгие. Ðо ÑÑÑойной каÑÑÐ¸Ð½Ñ Ð´Ð¾ ÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾Ñ Ð½ÐµÑ.
Я не понимаÑ, пÑо какое обÑеÑÑво Ð²Ñ Ð¿Ð¸ÑеÑе, коÑоÑое довеÑÑло комÑ-Ñо: довеÑÑÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ ÑакÑам и доказаÑелÑÑÑвам. РЯÑин к ÑÑим доказаÑелÑÑÑвам не оÑноÑиÑÑÑ, ÑÑо Ð±Ñ Ð¾Ð½ ни говоÑил. РкÑда Ð±Ñ Ð½Ðµ делиÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ñе ÑвидеÑели.
ÐÑÑаÑи, неÑжели пÑÑÑ Ð¼Ð°ÑÐ¸Ð½Ñ Ð¯Ñина не оÑÑазилÑÑ Ð½Ð° камеÑÐ°Ñ Ð¿Ð¾ доÑоге и Ñ ÐºÐ°Ñе, где он Ñидел? ÐÑи желании можно бÑло запÑоÑиÑÑ ÑÑи даннÑе и пÑедоÑÑавиÑÑ Ð¸Ñ Ð² каÑеÑÑве доказаÑелÑÑÑв.
Re: ЯÑин - ÐÐ ÑвидеÑÐµÐ»Ñ ÑбийÑÑвÐ
Ðде Ð²Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑили диплом?
Re: ЯÑин - ÐÐ ÑвидеÑÐµÐ»Ñ ÑбийÑÑвÐ
ÐÑоÑÑиÑе, ÑÑо Ñ ÐÐ°Ñ Ñакое ÑлÑжебное задание ÑÑÑановиÑÑ Ð¼ÐµÑÑо моей ÑÑебÑ? Я не Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ Ð¸Ð· ÑÑого ÑайнÑ, ÑÑилÑÑ Ð²Ð¼ÐµÑÑе Ñ ÐÑÑинÑм и ÐедведевÑм.
Ðо ÑÑÑи вопÑоÑа:
УÐРРФ, СÑаÑÑÑ 56. СвидеÑелÑ
1. СвидеÑелем ÑвлÑеÑÑÑ Ð»Ð¸Ñо, коÑоÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑÑ Ð±ÑÑÑ Ð¸Ð·Ð²ÐµÑÑÐ½Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ðµ-либо обÑÑоÑÑелÑÑÑва, имеÑÑие знаÑение Ð´Ð»Ñ ÑаÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ ÑазÑеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ñголовного дела, и коÑоÑое вÑзвано Ð´Ð»Ñ Ð´Ð°Ñи показаний.