Illarionov

Рассуждения автора о "классовой вражде", о "колонистах из низших классов" как политической силе, вывод о "скрытой пружине" княжеской усобицы выглядят не очень убедительно.
Скорее имел место конфликт между "старым" боярством (представителями пришлых родов - выходцев с Юга, занимавших доминирующее положение) и "новым" боярством - местной "элитой" (боярством "второго сорта"), привлеченной князьями к себе на службу.
Князья в своей усобице опирались на эти две разные группы. Победили "местные". И этот "внутренний переворот в Суздальской земле" отнюдь не уронил обе местные аристократии, как делает вывод Ключевский. Он уронил только "старую" аристократию, имевшую какие-то связи с Руской землей, помнившую свое происхождение, старые обычаи и традиции. И, соответственно, возвысил, "новую", из местных, никакой "исторической памяти" по отношению к южноруским землям не имевшей. Отсюда и "охлаждение к Киеву" (чужим он для них был, не было у них совершенно никаких причин относится к нему как чему-то особенному).
Все изложенное является скромным ИМХО, но, на мой взгляд, эта версия выглядит правдоподобней версии Ключевского.