Active Entries
- 1: How Biden’s sanctions are funding Putin’s war against Ukraine
- 2: Девятый пикет Команды поддержки Украины у Белого Дома
- 3: Сливы от «Вашингтон пост» как очередная «стратегическая коммуникационная кампания»
- 4: Кто и как создал коронавирус
- 5: Эволюция позиции G7 в отношении войны
- 6: Об отсутствии стратегической цели коллективного Запада в войне
- 7: Уникальный дуэт. Михаил Веллер и Гари Табах
- 8: Последует ли расплата за войну?
- 9: Цели российских оппозиционных сил
- 10: A look inside the mind of Vladimir Putin
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
Re:2 неоспоримых факта
Date: 2015-08-29 04:31 pm (UTC)-БОВ не были применены ни против войск коалиции, когда на кону стояла судьба режима, ни против архиврага - Израиля.
-упомянутые в статье "10 metric tons of mustard blister agent in 1981; by 1987 its production had grown 90-fold" никогда не были обнаружены."
Это как раз из серии фактоидов (см. http://aillarionov.livejournal.com/849140.html?thread=69643252#t69643252 , "3c. Фаткоид-артефакт").
По поводу первого: в близкой ситуации в 1941 Сталин и в 1945 году Гитлер не стали применять БОВ, хотя и одного и у второго их было с избытком. Почему? Ответ довольно простой: БОВ требует средств доставки, гарантирующих их эффективное применение на поле боя. У Саддама против Коалиции и в 1й и во 2й войне таких средств не было. Не было их у него и против населения Израиля, с его развитой системой гражданской обороны - но при этом потери палестинцев могли оказаться весьма неиллюзорными. Не использовал, потому что шанс не представился.
По поводу "никогда не были обнаружены" - вот NYT пишет про 5 тыс боеприпасов. Сейчас начинают потиху волноваться, что ИГИЛ чего-нибудь нароет. "Ненайдены" - это не факт. Факт, что оно было, и это наличие БОВ подтверждено не только геноцидом в Халабдже (который по сути карательная акция, хотя и ужасная во всех смыслах), но применением на ирако-иранском фронте- т.е. стояло на вооружении армии и применялось тогда, когда это считалось целесообразным.
"Именно отсутствие ОМП в значительных количествах позволило напасть на Ирак, именно наличие ОМП в значительных количествах не позволяет напасть на Сирию." - это типичный пример ложной логики. На Ирак "нападали" 2 раза, первый раз режим Саддама был в самом соку. Почему он не применил БОВ- я объяснил выше. Что касается Сирии, то режим Асадов, в отличии от Ирака, на соседей не бросался рогами вперёд (за исключением Израиля, но на такие мелочи прогрессивное человечество обычно не отвлекается) и тем более ОМП против соседей не применял. Хуссейн затеял 2 изрядных военных авантюры- ирано-иракскую войну и аннексию Кувейта, и собственно почему его не добили в 1991 году- это единственная загадка во всей это истории, а вовсе не куда он дел небольшой танкер БОВ.