Active Entries
- 1: How Biden’s sanctions are funding Putin’s war against Ukraine
- 2: Девятый пикет Команды поддержки Украины у Белого Дома
- 3: Сливы от «Вашингтон пост» как очередная «стратегическая коммуникационная кампания»
- 4: Кто и как создал коронавирус
- 5: Эволюция позиции G7 в отношении войны
- 6: Об отсутствии стратегической цели коллективного Запада в войне
- 7: Уникальный дуэт. Михаил Веллер и Гари Табах
- 8: Последует ли расплата за войну?
- 9: Цели российских оппозиционных сил
- 10: A look inside the mind of Vladimir Putin
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
Re: подход к огромной теме
Date: 2015-08-29 08:42 am (UTC)Те, которые не верили "Правде" и ТАСС, не лишились этой способности. Они как были, так и остались в меньшинстве (Новодворская, Боровой, А.Н.Илларионов, Немцов...).
Нарратив №2 не подтверждается фактами, но и нарратив №1 не учитывает некоторых фактов, пока не получивших заметного освещения в СМИ. Тем не менее, факты имели место:
Факт №1. 70% военнослужащих ВСУ в Крыму перешли на сторону РФ. То есть, ВСУ не были готовы фактически, а не " по мнению администрации Обамы, украинские вооруженные силы не были готовы к противостоянию с российским спецназом"(А.Илларионов). Приказы из Киева оказывать сопротивление поступали, но не выполнялись. Грубо нарушался "Устав гарнизонной и караульной службы", обязывающий открывать огонь (после предупредительного выстрела в воздух) по проникающим на охраняемую территорию. Из Киева не поступало приказов запирать и опечатывать оружейные комнаты, а если и поступали, то не от новой власти, а от пятой колонны, которой было наплевать на советы Обамы.
Факт №2. 30% украинских военных в Крыму, не изменивших присяге, были выведены на континентальную Украину только после того, как самооборона Майдана устроила блокаду на Перекопе. Несколько тысяч фур с продовольствием для Крыма не смогли попасть по назначению, пока не начался вывод частей с оружием и техникой. О какой боеспособности этих 30% можно говорить?
Об этих фактах СМИ молчат, как они молчат об Исландской революции и многих других фактах, не нравящихся не только владельцам СМИ, но и независимым, но "религиозным" журналистам.
"Религиозная" убежденность в наличии фактов, подтверждающих нарратив №2 о ловушке для Путина, поддерживается вот этим избирательным дискурсом СМИ (с обеих сторон конфликта). Никому не выгодно освещать эти факты, которые тем не менее упрямо лезут в ноосферу. Ловушка имеет место, но официально говорить об этом неприлично.