Illarionov

“Неправдоподобно само существование такой процедуры, осуществлявшейся Ельциным? Тогда следует признать…” – очевидно, что ничего признавать не следует, ибо перечитав свой коммент 100500 раз, я так и не смог обнаружить в нем утверждение о «неправдоподобности самого существования такой процедуры». Неправдоподобно то, как она описана, а не то, что она вообще существовала. Чувствуете разницу, нет? Что это такое с вашей стороны? Жульничество, не иначе.

“Неправдоподобно, что БН выбирал среди означенных АН персон? В таком случае, нужны...” – очевидно, что в этом конкретном случае совершенно ничего не нужно, так как повторно перечитав свой коммент 100500 раз, я и на сей раз не обнаружил в нем утверждения о "неправдоподобности выбора среди означенных персон". Неправдоподобно романтически-сказочные «вода, огонь и медные трубы» (это при том, что Ельцин в 99 году был просто полный неадекват, будучи регулярно накачиваем сильнодействующей медикаментозной дрянью), а не то, что выбор был из означенных персон. Что это такое второй раз подряд? Смахивает на подлог, не иначе.

(вообще-то, это у вас уже 2-ой раз такое. Было уже разок: сначала потроллили меня почем зря, а потом таки согласились со мной - http://aillarionov.livejournal.com/764309.html?thread=60099989#t60099989, тут, видимо, к тому же все идет).

“Вы вкладываете в понятие процедуры отбора свои критерии” – опять проделав со своим комментом описанные выше действия, я и тут не обнаружил того, что вы себе нафантазировали. База моих рассуждений – психоанализ. Причем в рассматриваемом случае все случилось как по-написанному, так, как это предсказывает сухая теория! Никто не хочет, чтобы его преемник преуспел – гласит теория. Выполнена ли теория на практике в рассматриваемом нами случае?

На все 146%.

Вы поглядите собственными глазами: преемник Ельцина угробил все, что только можно было угробить из того, что Ельцин мог бы назвать своими достижениями:
– выборы (отменены под детским предлогом борьбы с терроризмом),
– свобода слова (уничтожена безо всяких предлогов),
– независимые от кремля сми (уничтожены),
– дееспособный парламент, который мог бы инициировать собственные расследования и даже импичмент (заменен на боксерско-певческий холуйский сброд),
– прокуратура, способная расследовать преступления обитателей кремля, как это пытался делать Скуратов в сотрудничестве с Карлой дель Понте (заменена на холуйский сброд),
– независимые от кремля политические партии (уничтожены или посажены на короткий кремлевский поводок),
И т.д и т.д. и т.д. и т.д. и т.д. и т.д. и т.д.

Теория это предсказывала, и теория полностью выполнена: подсознание Ельцина выбрало такого преемника, который теперь на фоне самого Ельцина выглядит просто убого. И Ельцин из пропойцы и алкаша вдруг магическим образом превращается чуть ли не в отца русской демократии, на фоне преемничка-то! А теперь на секундочку вообразите, что преемник, напротив, существенно улучшил бы ельцинские достижения. Представили? В этом случае Ельцин так бы и остался алкашом, и люди бы говорили, мол, «дааа, преемник-то сильно преуспел, сколько всего сделал, не то что тот алкаш».

И еще одно существенное (крайне существенное!) уточнение: «выбор Ельцина» надо рассматривать как собирательную метафору, ибо, повторюсь, в 99 г. (в целом, после 96 года) Ельцин представлял собой чуть ли не ограниченно вменяемого деда, регулярно накачивавшегося окружением сильнодействующей медикаментозной дрянью. Чего он там мог навыбирать будучи в таком состоянии? Не смешите, как говорится, мои подошвы. Ельцин да, выбирал, но это был коллективный Ельцин, «семья», «семейка воров»: Ельцин, его дочурка, БАБ, Абрамович, Чубайс, Волошин (+ возможно еще кто-то). Вот это-то коллективное подсознание коллективного Ельцина и выбрало самое убогое из возможных вариантов, мол, «охранял собчаковский чемодан, теперь наши чемоданы поохраняет».

Так что все произошло досконально так, как предсказывали 2 теории: психоанализ и этология (наука о поведении животных в естественных условиях).

Ибо:
1) не надо животному отдавать на охранение свой чемодан: оно заберет его себе при первой же возможности.
2) не надо животному давать возможность самому выбирать себе преемника: оно выберет самый убогий вариант.