Illarionov

А где здесь когнитивный резонанс?
Вот как звучит этот абзац у Бендукидзе, если не вырывать слов из контекста:
"Что такое конституция? Есть два подхода. Первый — королевский. Мол, я монарх, дарую людям свободы, разрешаю что-то делать и даю какие-то обещания. Например, все имеют право на труд, мир, май и любовь. Это — подход к конституции, который лично мне противен. И у вас, и у нас такие конституции. Второй подход — американский. Мы, народ, пишем эту конституцию, чтобы ограничить власть. То есть ей что-то разрешают делать, а что-то — запрещают. Основной закон не место для популизма, а то место, где украинцы должны показать власти грань дозволенного. Скажем, не увеличивать государственный долг более чем на 60 процентов валового внутреннего продукта (ВВП). Мы в своей конституции, например, записали, что налоги нельзя увеличивать без референдума. Многие, конечно, были против. И внутри страны, и за ее пределами. Но, к примеру, в Швейцарии жизнь устроена так. И ничего, живут… Они в 2011 году после дискуссии чуть-чуть увеличили налог на добавленную стоимость. Подискутировав, пришли к выводу, что таки нужно увеличивать, потому что не хватало денег на помощь инвалидам…"
Здесь говорится и о популизме и о налогах. А вот диссонанса нет, хотя Вам очень, видать, хочется его узреть.