aillarionov | Выступление в Киевской школе экономики 1 декабря

Вообще-то этот товарищ не на шутку разухарился... Я бы сказал - озверел...
"Работает" в тандеме с поддакивающими анонимусами.
Играет роль ультра-порошенковского защитника, который готов порвать пасть каждому возражающему...
Сыплет обвинениями налево и направо, зычными, смачными, но ни слова обоснования.
Роль имхо играет аккуратно, но если читать его лозунги внимательно, ушки появляются :)

Дефицит Нафтогаза больше дефицита госбюджета – Яценюк

НАК Нафтогаз не хватает 103 миллиарда гривен (прим. 6 млрд долларов).
----------

Что делать с Нефтегазом? Приватизация? Повышение тарифов (если да, то во сколько раз)?

http://korrespondent.net/business/economics/3451271-defytsyt-naftohaza-bolshe-defytsyta-hosbuidzheta-yatsenuik

Хотя в английском языке и то и другое обозначается одним и тем же словом law, у этого слова имеются разные значения, к счастью для нас имеющие в русском языке разные эквиваленты - "право" и "закон".
Под "правом" часто понимают "естественное право", данное от природы (от бога).
Под "законом" - установления, писаные людьми.
Верховенство закона также близко к концепции легизма.

Путин - сторонник верховенства закона, не верховенства права.

Edited 2014-12-03 16:34 (UTC)

То, что В. Путин - сторонник верховенства Закона - можно поставить под сомнение6 поскольку он как хочет так и меняет его (законы), а орган который называют Конституционный Суд, трактует в пользу власти, оловянные солдатики из ГД по мановению палочки меняют, корежат, отменяют и вводят то, что называют законами, а с точки зрения естественного права - есть обыкновенный произвол.

Прошу прощение, но почему то вот эта новость осталась мало замеченной. А ведь это просто колоссальные изменения в худшую сторону, которые планирует провести Порошенко. Помнится Кремль тоже начинал с подчинения себе всех СМИ.

Министерство информационной политики планирует разработать госстандарты телепроизводства, регистрировать средства массовой информации, а также утверждать профессиональные стандарты в сфере медиа.
Такие пункты содержатся в проекте положения о мининформполитики, которое раздали на круглом столе с участием министра, депутатов и журналистов, сообщает "Украинская правда".
Согласно проекту положения, Мининформполитики "осуществляет нормативно-правовое регулирование в сферах распространения информации, просветительской деятельности, государственного информационного патронажа в системе образования и государственных органах власти, средств массовой коммуникации, формирования и использования национальных информационных ресурсов, создание условий для развития общества, а также в сфере государственного надзора за деятельностью средств массовой коммуникации".
Министерство разрабатывает и утверждает в установленном порядке госстандарты телевизионного производства и социальной рекламы, а также контролирует соблюдение этих стандартов.
Министерство также планирует осуществлять в порядке, определенном правительством, госрегистрацию печатных средств массовой коммуникации и информационных агентств. Кроме того, будет вестись Госреестр средств массовой коммуникации.
Министерство также будет проводить "исследования влияния средств массовой информации на массовое сознание общества".
Предполагается, что министерство будет разрабатывать и утверждать стандарты по профессиям в сфере медиа и информации.
Министерство будет осуществлять нормативно-правовое и учебно-методическое обеспечение функционирования средств массовой коммуникации, мониторинг информации в средствах массовой коммуникации, формировать докладные премьеру и президенту относительно информационных проектов.
Министерство также "назначает директоров, заместителей директоров, главных редакторов государственных средств массовой коммуникации".

Edited 2014-12-03 17:01 (UTC)

"Путин - сторонник верховенства закона"
- вот этого не понимаю, или нужно строже определить, что понимать под законом. Если принять, что закон служит интересам государства (а государство - это я, как видимо считает путин), тогда да, путин сторонник верховенства таких законов. На мой взгляд, то изобилие разнообразных законов, существующих сейчас в России, эквивалентно их полному отсутствию. Это уже многократно демонстрировалось властью, когда за одни и те же действия одни отправлялись на нары, а другие получали награды (Ходорковский и другие олигархи). То есть, когда путин говорит - вот этот человек вор и потому он должен сидеть в тюрьме, остаётся лишь подобрать статью с требуемым сроком наказания. Думаю, это не то верховенство закона, о котором шла речь в лекции.

Если Вы житель Новой Зеландии или Дании,то Ваш вопрос можно счесть уместным.Воровство-занятие преступников,коих ловит полиция,оба эти увлекательных времяпрепровождения,не влияют практически на рост и развитие данных государств.Но если речь идёт о некоторых других странах,то там системная коррупция,ставшая Общим делом всей Власти как таковой и ведущая к тотальному беззаконию,не только не способствует росту или развитию,а просто уничтожает и экономику и производство,но к тому же и мораль,право,да и сами жизни человеческие,не в частном,а в государственном масштабе.

Про какой Нафтогаз вы говорите? Неужели непонятно что все миллиардеры в Украине создали свои капиталы спикулируя на Российском газе, что там управляют кланы которые хотят продолжать воровать...Нафтогаз нужно закрыть.
https://www.youtube.com/watch?v=KMaQvSrDpkI

"На первом графике - данные 2005 года, а цены - 2002."

Да, вы правы. Но порог между богатыми и бедными все равно использован разный.

"не видится никакого противоречия в том, что для разных институциональных показателей барьер может быть разной величины. "

Думаю, что вы неправы. Таким способом можно много чего показать. Например, что все элементы выше атомного номера = 100 нестабильны (будет непреодолимый порог времени полураспада - допустим, несколько секунд). И что нестабильны все изотопы углерода с массой более 13 (порог будет 5.7 тыс. лет). Оно, действительно, так, барьер непреодолимый, только нестабильны они несколько по-разному.

Спасибо большое за содержательную лекцию.

Один вопрос нуждается в уточнении. Не совсем понятно, что Вы имели ввиду под французским правом? Дело в том, что правовая система как Франции, так и Германии принадлежат к романо-германской правовой семье. В системах права романо-германской правовой семьи ключевая роль принадлежит закону (статутному праву). Правила прогнозируемы, члены общества должны выстраивать свои отношения в соответствии с этими правилами. В отличие от романо-германской правовой семьи, в системах права англо-саксонской правовой семьи ключевая роль принадлежит не закону (статуту), а судебным прецедентам , которые составляют общее право (common law).
В лекции, анализируя показатели экономического роста в разных типах правовых систем, Вы выделили их три: французское право, английское право и германское право. Но германское и французское право составляют одну правовую семью, а германское право никоим образом не является ответвлением или порождением английского права.

С уважением
Тарас

Ну да, выражение rule of law переводится как "верховенство права", а не закона. Иногда под "правом" в рус. яз. понимают совокупность всех законов и подзаконных актов, но тогда уточняют отрасль - налоговое, семейное, право прав человека. "Совокупность законов" при этом не может быть неизменной. В нормальном государстве эта совокупность законов должна соответствовать естественному праву (право на жизнь, свободу, имущество) или стремиться к этому. А если нет, вступает в силу право на восстание - право граждан любыми средствами защищать свои естественные права.
Что касается Путина, он, кажется, является меньшей проблемой по отношению к гражданам, которые пока не собираются быть источником власти (что предполагает и ответственность).
А легизм - это империя Цинь, деспотия, жестокие наказания, обязательные к применению и все это с опорой на закон? Как малопривлекательно.

Любимая фраза раннего Путина питерского периода - "а это законно?" Он именно что следил за соблюдением буквы закона. А этот закон изменялся так, как надо.

Кроме права/закона еще есть различия между легальностью и легитимностью власти. Согласитесь, если бы Ходорковского просто пришили в темном углу, это было бы некрасиво. А так все легально: дело есть, есть куча томов, "вор сидит в тюрьме". Но это же не значит, что это легитимно. Недавно в Латвии нашли труп основателя "Мегафона" Леонида Рожецкина. Мне кажется, Путин бы таких действий не одобрил. Ну создайте дело и в тюрьму, убедите переоформить бизнес на себя (по закону), но зачем нарушать закон? Путин много раз доказывал, что он "сторонник закона". Ну например, когда он начинает говорить, что "по поводу санкций нет решений суда", "нет решений ООН" и т.д.

Сам Путин является легально избранным президентом - все эти КОИБы, подписи Чурова - согласитесь, форма соблюдена. А вот с легитимностью его власти проблемы. Отсутствие легитимности характеризуется восприятием власти как чего-то отстраненного от народа "они там решили". Но его опора на букву закона, его "рейтинги" на фоне Жириновского являются большой ловушкой для западных простофиль. Даже печально известные схемы финансирования дворцов являются абсолютно легальными. Он не брал ничего из бюджета, это были пожертвования. Как говорят в Швейцарии "поговаривают о коррупции, но приговоров суда по этому поводу нет". И не подкопаешься.

Кстати, а если посмотреть на легизм - сильная центральная власть, жестокие наказание, отмена власти наместников - то и вообще вопросы отпадают. Это он :)!

Экономическим ростом в т.ч. можно измерять и качество бюрократии.

Олег Леусенко - уровень детского сада. Но многие украинцы ведутся на подобную чепуху, к сожалению.

Примерно это я и имел в виду. Можно ещё вспомнить старое чекистское "Был бы человек, а статья найдётся", но не о таком же "верховенстве закона" шла речь в лекции... А сейчас напринимали такое многообразие законов, что зачастую остаётся лишь выбирать - какой именно закон нарушить, потому как исполнение одного закона, есть нарушение другого. Кроме как умыслом это объяснить невозможно.
Наверное, стоило бы к трём системам права, перечисленным в лекции, добавить и четвёртую - скажем, басманное право :).
На счёт легальности тоже есть вопросы. Вот скажем в Донецке, подойдут к вам вежливые люди в форме, и поинтересуются очень вежливо - а не желаете ли вы пожертвовать содержимое своего кошелька на нужды революции... вроде всё легально так, по-путински..

ГБшную вертикаль пытаются строить, пока - с фундамента...

Есть вероятность повтора сценария с "извинениями и покаяниями БНЕ перед Новым Годом в "прямом эфире", думаю, на 31 декабря с 2015 на 2016 следует ожидать... и передачей Власти ГБшному кооперативу...

Конечно не только депутатскую. Неподсудных людей быть не должно, включая президента, самих судей, прокуроров и других. Нужно только продумать систему защиты от искового троллинга. Та, что действует сейчас, не хороша. Схема, когда депутаты сами решают отдавать ли своего брата под суд - формирует круговую поруку среди законодателей.
Собственно, даже не надо смотреть на депутатов. Точно такая же система самоконтроля у врачей, например, дает такие же результаты. Невозможность хоть кого-то привлечь к ответственности даже за грубые ошибки. Хотя особой власти у это категории служащих нет, в отличие от депутатов.

Если мы с вами соберем 4 группы:
1. Деятельных людей, преимущественно с креативным/"условно случайным" мышлением.
2. Деятельных людей, преимущественно с бюрократическим/процедурным мышлением.
3. Деятельных людей, преимущественно с эмоциональным типом мышления.
4. Деятельных людей, без ярко выраженного типа мышлением.

То получим, что в сложных задачах 1 и 2 группа добиваются результата быстрее и с большим качеством.

При этом, 1 группа не может пояснить, как результат получен.
А 2 группа, наоборот, может детально рассказать, как это произошло...

Если группа 2 "проигрывает" 3 и 4 группам - бюрократия НЕ эффективна!

В лекции было "закона"? Я, видимо, из-за привычки к переводам, поняла как "rule of law" (а это верховенство права) и про себя закивала :) Совершенно очевидно, что имеются в виду не абы какие законы, например, Госдумовские, а обязательные для всех (и при этом выполнимые), т.е. право.
Саакашвили где-то говорил о том что расчищая законодательство в Грузии просто привел его в соответствие с реальностью. Пожарная служба не следит за пожарной безопасностью? Тогда отменяем. Важная черта права - разумность, реализуемость.
В басманном праве никакого новшества нет. Вы обратили внимание, что по индексу коррупции отличились Россия, Иран и Северная Корея? В Иране я была, там санкции существуют для всех, кроме отцов нации (у них Порше, счета в Канаде, дома в Париже, дети в Оксфорде), про Северную Корею смотрела фильмы и там не найти работы без связей (это как в Иране). Басманное законодательство служит для придания любому клептократическому коррумпированному режиму видимость "заботы о гражданах". Или, если хотите, это когда меритократия сменяется медиокро-кратией (власть троечников), они не в состоянии привести к процветанию всех и играют с нулевой суммой (себе награбим другим не останется). В Судане и Конго еще с этим неплохо. В Конго рейдерские захваты. В Эфиопии например такого нет.

Edited 2014-12-03 19:47 (UTC)

Ваш посыл ясен, я думаю чтобы не было вопросов нужно вносить прямым текстом: "Если вам сегодня настолько плохо, что не выжить без кредита МВФ, берите кредит, но на рост не расчитывайте, пока не спланируете жизнь так, чтобы кредиты стали не нужны".
Можно для особо непонятливых привести пример с операцией - если уже гангрена, то операция нужна, но пока вам регулярно нужно что-то резать жить как здоровый человек вы не сможете. А дальше вопрос уже насколько запущенная ситуация - в случае Сомали уже всё, лежит разлагающися полутруп, в некоторых случаях можно перепланировать свои привычки чтобы заново не болеть.
Я, по крайней мере, предпочитаю риск оказаться капитаном Очевидностью, чем оставить ключевой момент недопонятым.

Я тоже об этом подумала. Впечатляет история с запретом Фалунгунь (люди просто делали зарядку в парках), контррлируемый интернет, посадки и выдавливание в эмиграцию писателей, прописка крестьян (как у наших колхозников), расслоение. В Китайской Конституции записано, что в 2050 они достигнут коммунизма под руководством партии. Но якобы (это точка зрения российских китаистов) они вспомнят принципы Сунь Ятсена и будут допускать оппозицию, конкуренцию во власти.. А вообще, это же нация над которой вечно ставят эксперименты. Слава богу, закончился большой скачок, но снйчас условия труда ужасные. Устанут и надорвутся мб

Я тоже поразилась, что в этом списке крымшашистов делают Гарри Каспаров и хозяин данного блога и дальше читать не стала. Наверняка этот талантливый автор так же искрометно пишет и по-украински в соцсетях и блогах. Как пишут на фейсбуці, А. Илларионов способствовал развязыванию войны в Донбассе. Обоснование примерно как по этой ссылке. Интересно, да? Вот на что идут наши налоги!

"Право - это не то, что кто-то дает вам; право - это то, что никто не может у вас отнять"
Ремси Кларк, Генеральный прокурор США (в 60-х годах прошлого века)

А вообще то право в переводе с латыни это справедливость.

Любое решение (действие) может быть законным, но не правовым, и наоборот - незаконным, но правовым.
Вы упоминали выше о Януковиче. Он, безусловно, был законным Президентом, а потому его смещение с поста было незаконным. Незаконным, но правовым. Правовым, потому что он потерял легитимность. Правовым, потому что это было справедливо.

Спасти Украину от дефолта могло только одно назначение. Я его ожидал, но оно так и не состоялось.

В лекции было и верховенство права, и верховенство закона. Потому и возникает разногласие, это хороший юрист может ясно понять разницу, а вот мы... у каждого свои представления о праве и законе, потому я в самом начале и написал, что надо бы дать чёткие определения.
По моим представлениям, возможно и неправильным, законы служат для обеспечения права, следовательно, закон никак не может нарушать права, а если нарушает - значит это не закон, или не легитимный закон

Выступление в Киевской школе экономики 1 декабря

Re: :)))

Андрей Николаевич, Ваши предложения

Верховенство права - это НЕ верховенство закона

Re: Верховенство права - это НЕ верховенство закона

Киев хочет создать "Министерство правды"

Re: Верховенство права - это НЕ верховенство закона

no subject

Про какой Нафтогаз вы говорите?

no subject

Правовые системы

Re: Верховенство права - это НЕ верховенство закона

Re: Верховенство права - это НЕ верховенство закона

no subject

Re: апофегей :)

Re: Верховенство права - это НЕ верховенство закона

Совершенно с вами согласен...

no subject

Бюрокартия...

Re: Верховенство права - это НЕ верховенство закона

no subject

no subject

Re: :)))

Re: Верховенство права - это НЕ верховенство закона

Дмитрий

Re: Верховенство права - это НЕ верховенство закона